Или белорусы имеют другой менталитет, чем русские?

Думаю, что звезда Лукашенко скоро закатится, и наступит в Белой Руси хаос, при чем ещё худший, чем у нас.

Про Вавилонскую башню и последствия,
про молодые языки

Фотина Вяземская,

Не вижу в приведённом Вами отрывке из ПВЛ никакой "цепочки от Вавилонского разделения до русского народа". Летописец просто "экстраполировал", продолжил библейские границы уделов сынов Ноевых, в общем-то не имея в самом Писании оснований для таких выводов. И описал, в каких землях какие народы "сидели" во время написания Повести. Не более того.

Непонятно, с чего Вы взяли, будто "время формирования народов давно прошло". Процессы этногенеза не остановились после написания Повести Временных Лет. Тогда не было французов, норвежцев, словаков, белорусов. Сейчас есть. "Цепочку" образования этих народов со времён ПВЛ проследить можно.

Новая терминология (заимствованная или даже просто выдуманная) появляется в языке по необходимости, когда нация осознаёт себя, и её язык выходит на уровень "выше" крестьянских говоров. Для этого не обязательно своё государство. У чехов, эстонцев, финнов это было гораздо раньше, чем появились у них государства.

О разнице в развитии языков

Фотина Вяземская,

Непонятен ход Вашей мысли. Вы знаете, что "в Литве более всего ляшский язык оказал влияние", и что "татарских слов в великорусском наречии больше, т.к. не было там ни польского влияния, ни жидовского, а было общение с татарвой". Однако из этого каким-то чудом делаете вывод, будто "одинаково менялся язык, по одинаковым законам".

Будто бы "менее всего изменился русский язык в Московии, а не в Белой Руси" — во-первых, неправда, во-вторых, для нашей темы важнее то, что менялись они по-разному в течение весьма длительного периода.


"Нек" у сербов, "нехт" у чехов, "нех" у поляков, "няхай" у белорусов, "пусть" у русских.

У всех славян "разуметь"/"розуметь", у русских "понимать".


Из приведённого Вами отрывка "Слова о полку Игореве" с переводом на современный русский — никак не следует, что "современный русский ближе к древнему языку, чем белорусский", или что "белорусский это специально искажённый русский".

Спасибо, что напомнили о переписке Ивана Грозного с князем Курбским. Хотя она уже неоднократно приводилась мною как пример различия "московского" и "литовского" русского языка даже в шестнадцатом веке.

Фотина Вяземская,

Большое спасибо за "старорусский" словарик. В нём видно, что немало древних слов есть и в нынешнем белорусском:

АБО — або
АБЫ — абы
БИСКУП — біскуп
БЛАЗНИТИ — блазніць
БО — бо
ВАПНО — вапна
ВЕДАТИ — ведаць
ВЕЛЬМИ — вельмі
ВОИ — воі
ВЫДРУКОВАТЬ — надрукаваць
ГОРЕ — угору
ДЕЛЯ — дзеля
ИЗРАДА — здрада
КАЗАНИЕ — казань
КОЛО — кола
ЛЕПШИЙ — лепшы
ЛИХВА — ліхва
ЛИЧЬБА — лічба
НЕДБАЛЬСТВО — нядбальства
НЕПРИЯЗНЬНЫЙ — непрыязны
НИКОЛИ — ніколі
ОДРИНА — адрына
ОЛЕ — але
ОРАТАЙ — араты
ОРАТЬ — араць
ПОВЪДЪТИ — паведаць
ПОГАНСКЫЙ — паганскі
ПОЛУДНЕ — поўдзень
ПОЛУНОЩЬ — поўнач
ПРИВАБИТИ — прывабіць
ПРИКЛАД — прыклад
СВАРА — свара
СЛОВУТНЫЙ — славуты
СТЕЗЯ — сцежка
ТРЕБНЫЙ — патрэбны
УВЕДЕТИ — уведаць
УНУК — унук
ЧЕРВЛЕНЫЙ — чырвоны
ЧИ — чы

В современном русском эти слова заменены на другие. Так что пресловутая русификация белорусов, замена славянского "поверха" на французский "этаж", — никакое не "возвращение к истокам". А белорусский язык — очевиднейшим образом никакое не "искажение под руководством жидомасонов".

Про корчму, кабак и окаянных шинкарей
Польские шляхетские гербы, которые были от поляков подарены литовским боярам при заключении Городельской унии в 1413-м году. Задолго до всяких "красавиц Эстерок" возле польского трона.

Намёк на шестиконечную звезду ясен. Но уж такие вещи надо бы знать:

в предыдущие века... появление шестиконечных звезд мы могли увидеть как на византийских, так и на русских иконах XII-XIV веков. Могли изображать Рождественскую звезду и как восьмиконечную, и как шестиконечную. Те или иные виды убранств угодников Божиих могли иметь на себе шестиконечные звезды...
http://www.taday.ru/vopros/20162/76134.html

Например, какие документы упоминают "кабаки в Литве"?

О разнице в истории
Фотина Вяземская,
Татарские ярлыки доказывают лишь то, что и ВКМ, и ВКЛ граничили с татарами. Но в литовско-польском случае это какая-то дипломатическая формальность. Реального вассалитета там не было, литовские князья не ездили в Орду за утверждением на престол и по ханским вызовам.
И битвы с татарами у Москвы свои, у Литвы свои. Ворскла и Синие Воды — не история России. Так же, как Грюнвальд. Что ни заявляйте тут, а Россия не считает всё это своей историей.

Не понимаю, что означают Ваши слова "земля была общая". Разные государства, к тому ж недружественные, — какая у них "общая земля" могла быть?
Браки совершались между монархами по всей Европе. Потомки Ярослава Мудрого некоторое время правили Францией. Николаю Второму приходились родственниками и британский король, и германский император. Это не показатель какой-то особенной "общности народов".

продолжение про историю
В одной стране уже в шестнадцатом веке молодой человек мог поехать учиться в европейские университеты, в другой в начале восемнадцатого века (при Петре Первом) указ отправить недоросля в западную науку воспринимался как великая невидаль и беда.
В одной стране всякий мещанин (горожанин) знал свои "вольности и права", в другой любой столбовой боярин — царёв холоп.
В Вильне не диво были придворные композиторы-итальянцы, а в Москве когда шляхтичи, явившиеся с первым Лжедмитрием, устроили танцы под музыку, москвичи восприняли это с большим удивлением и неприязнью. Не помню, по указу которого царя в Москве были собраны и сожжены все гусли.
Так что теперь "Стары Ольса" исполняет старо-белорусскую музыку, которая реально звучала в Вильне и в Полоцке (может быть, и в Киеве), а почти все российские ансамбли средневековой музыки играют что-то заведомо чужое. И называются "Totus Floreo", "Laterna Magica", "Drolls". Либо играют "нео-фолк с переосмыслением древних традиций", с явным языческим уклоном, как "Сколот". Потому что русской, великороссийской музыки средних веков просто нет, кроме народных песен.
Всё это — "общность истории" и "единые законы развития"?

Про дела Алексея Михайловича
Трудно преувеличить те потери. Витебск и Полоцк в 1667-м представляли собой примерно то же, что Киев после Батыя. Горожане были выбиты, или погибли от голода и болезней, или выведены на Москву практически полностью. Прервалась западно-русская (литовская, белорусская) письменная традиция.

Совсем не смешно. Замена государственного языка на польский — добровольно, а не насильно, голосованием шляхты ВКЛ на ихнем шляхетском сейме — произошла через тридцать лет после войны. Все они учились уже на польском, на нём им было удобнее и дела вести.

А вот эти слухи несколько преувеличены. Из знаменитых "белороссиян" знаю только полковника Поклонского, который сперва передался царю, а потом вернулся к королю. Но это было сделано не из корысти, ведь как раз тогда Речь Посполитая терпела поражения.

Про Хмельницкого и Мазепу
Вести войну против монарха, коему присягал, — это как раз и есть измена присяге. Однако и Хмельницкий, и Мазепа понимали присягу по-европейски, как взаимные обязательства: если монарх не исполняет своих обязательств, то и вассал свободен от присяги монарху.
Мазепа сперва вместе с Богданом изменил королю, и это "хорошая" измена. А когда царю, это уже "плохая".

Предать анафеме (отлучить от Церкви) можно только православного. Ведь католик и так не в Православной Церкви.

Украинская Церковь, видимо, считает, что она имеет отношение.

Про унию и ополячивание

Уния не являлась средством ополячивания. Проповедь там звучала не по-польски. Ассимилировались в поляков те, кто принял римо-католичество. Но не униаты.

Уния создана была не для ополячивания, а для распространения власти Ватикана. Ватикану в общем-то не велика разница, на каком языке говорят прихожане.

Про Империю и нацию
Фотина Вяземская,
Россия формально стала империей в 1721-м году. Фактически можно считать от 1700-го (начало Северной войны) или 1703-го (основание Петербурга). Чуть позже (в частности, трудами Ломоносова) — формирование литературной нормы языка. Белая Русь не имела отношения к этим делам.

Так называемые "три раздела Польши" случились существенно позже: в последней четверти восемнадцатого века. Русский язык отличался от языка белорусских крестьян уже весьма значительно.
Вот граф Муравьёв ещё через несколько десятилетий и озаботился "русификацией края". Край не был "такой же русский", как по языку, так и по образу мысли жителей. Некоторого успеха граф добился, но далеко не полного.

Про "польских недобитков, которые потом подняли голову под руководством жидомасонов", — Вы выдумали. Поляки относились к белорусской национальной идее примерно так же, как Вы. А про будто бы какое-то "жидовское руководство" нет у Вас подтверждений.

Про "ненависть поляков к русским"
Фотина Вяземская,
Якобы "поляки называли русских недочеловеками", — Вы не можете привести ни примера ни в каких воспоминаниях, ни в "Тарасе Бульбе".
Так же не можете привести ни одного примера, как поляки будто бы "внушали русским, что те белорусы". Это Ваши выдумки.

"Пан Тадеуш" — не "писулька", а шедевр:
http://www.youtube.com/watch?v=l_YBoUivuNE
Насколько мне известно, никто не обвиняет автора в исторической недостоверности.

Однако парижские лекции того же автора — не шедевр, поскольку там он высказывался о малознакомых ему предметах. Просьба не предлагать эти лекции в качестве "источника зомбирования всех, кто считает себя белорусом". Никто из таковых не заявляет, как Мицкевич, что "монгол это конный финн".

Про Калиновского и товарищей
Фотина Вяземская,
Нет, я не в курсе, что восстание 1863-го "управлялось из масонского штаба". И ни одна из Ваших ссылок (представленных вроде бы в качестве "доказательств") не подтверждает этого:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0% ... 0%B8%D1%87
http://in-chat.com.ua/forum/topic/234286.html
http://bse.sci-lib.com/article074178.html
http://www.zaistinu.ru/old/ukraine/pres ... ukr2.shtml
http://www.zn.ua/1000/1550/35047/
http://www.novonews.lv/index.php?mode=news&id=82094
http://pushkin.niv.ru/pushkin/articles/ ... stvo_4.htm
В статье википедии про Калиновского нет ни слова о масонах. Ни в одной из прочих ссылок не упомянут ни Калиновский, ни то восстание. Ни писатель Мартинкевич, ни поэт Богушевич.