Много уже говорено об ИНН, царебожии и т.д. Предлагаю обсудить проблему из той же серии, на которую почти не обращают внимание. Это латентный дуализм. Латентный - потому что на открытое провозглашение сатаны злым божеством и приписывание ему возможности творения пока еще вроде никто из называющих себя православными не решался. Однако дуалистические идеи встречаются среди "ревнителей" сплошь и рядом.

Например, идея о том, что у сатаны есть своя церковь (само собой разумеется, речь идет не о "Церкви Сатаны" Лавея и уж тем более не о подвальных кошкодавах) и даже свое причастие. Или нередко встречаемое представление о том, что антихрист будет сыном дьявола подобно тому, как Христос был Сыном Божьим. У царебожников же родилась идея о "царе-победителе", что явно является чем-то вроде "наш ответ антихристу". Вообще же понятие "удерживающий" часто понимается в чисто политическом смысле, отчего "удерживающего" порой видят то в Гитлере, то даже в исламистах. И тут опять же видна логика: раз антихрист будет иметь земную власть, то и удерживающий - тоже политическое понятие.

Кто что думает об этом явлении?

В принципе все верно.

ересь манихейская
сторонники сего к Христианству отношения не имеют никакого и в аду кувыркаться будут

Речь идет не о явном дуализме манихеев и зороастрийцев, а о скрытых его проявлениях в околоправославной среде.

Да нет такого именно проявления. Кликушество - это просто кликушество и есть.

Скажите, а Вы хотя бы Назарова читали? У него дуалистические тенденции прослеживаются явно, хотя примитивным кликушеством я бы его воззрения не назвал.