======

За такой ответ Коле в ВОСКРЕСНОЙ ШКОЛЕ поставили бы двойку.

Несомненно! Но именно с этой поправкой: «искупительной жертвой», а не «искупителем».

как же царь стал"добровольной жертвой",если тот же Василий Анатольев утверждает,цто царь не отрекался,а следовательно он не приносил себя "в жертву" добровольно.

"Жертва Богу дух сокрушен..",или нет?Ещё человеческие жертвоприношения нужны?Вы отдаёте себе отчёт,что это прямое кровожадное язычество?

Ну так из ваших слов и выходит -





Не переводите стрелки, а лучше найдите, где это в Библии есть призывы к человеческим жертвоприношениям.

И если царь Александр II есть царь-освободитель, то почему Николая II нельзя называть царь-искупитель?

Давайте о правилах русского языка поговорим подробней. У слОва "искупитель" есть множественное число. Мы знаем, что Искупитель (с большой буквы) - это Иисус Христос. А кто такие искупители?

И если царь Александр II есть царь-освободитель, то почему Николая II нельзя называть царь-искупитель?
-----------------

Наверное потому, что первый совершил освобождение крестьян во вполне вверенной ему области (в смысле — нашем земном Отечестве), тогда как второй, равно, как и всякий человек, не имел (и не имеет!) власти в области отпущения чьих-либо грехов перед Богом, поскольку таковая власть, как известно, всецело лишь Богу и принадлежит. Стало быть, Николая II можно считать, в деле отпущения грехов русскому народу, только ходатаем, а не искупителем; ходатаем, несомненно, сильным, т. е. таким, который вплоть до смерти не отрекся своего ходатайства,- что, кстати, и даёт нам право считать его, в духовном смысле, «жертвенным тельцом» или, как он сам говорил, «искупительной жертвой» (сколько бы над этим не изгалялись некоторые его нелюбители).

А Вы выйдете из рамок "кравожадного язычества" и дикарского представления о "жертве", тогда, может, сказанное святыми - в частности, святителем Кириллом и царем-страстотерпцем Николаем!- и не будет Вас возмущать.
Вы-то, уважаемый, даёте себе отчет, что спорите, в данном случае, со святыми, а не со мной?!

Это слова Владимира Грингмута?:

"Действительно жизнеспособная, действительно святая идея может орошать­ся кровью только своих приверженцев. Каждая новая жертва из наших рядов приближает нас к победе, но да будет стыдно тому, кто подумает поднять братоубийственную руку про­тив своего врага: этим он наложит позорное пятно на наше святое дело! Мирным путем, устилая его нашими трупами и ни одной йоты не уступая из наших верований, мы дойдем до нашей цели, мы одержим победу"

Уж очень на толстовство похоже. Я кажется начинаю понимать, почему черносотенцы в 1612 году победили, а в 1917 проиграли.

===========

Василий Анатольев не утверждает, а склоняется к мнению, что: царь не отрёкся, не подписал отречения, но царя всё равно отвергли.
И царь не стал цепляться за власть, а стал добровольной жертвой. Он не стал развязывать гражданскую войну, но передал себя в руки врагов, подобно святым Борису и Глебу. Подобно Христу.

Не думаю, поскольку я ведь не смешиваю «жертву» с Тем, Кому она принесена, то есть земного царя, хоть и святого, с Самим Богом.
А о том, что первого вполне можно называть «искупительной жертвой», говорил ещё святой Кирилл, когда истолковывал слова 50-го псалма: «тогда возложат на олтарь Твой тельцы»…
Под «тельцами» он разумел именно начальствующих и знатных в народе (см. Толковую псалтирь Зигабена).