Кто-нибудь читал "краткую биографию Сталина"?
Как он "волевым усилием выправил линию фронта"?

Вот ещё сказочники

Иораднан считается ученым готов в масонских учебниках.
Э. Радзинский по образованию актер, где он черпает свои исторические знания?

Это типа урода Пикуля, у коего образование было и есть 8 классов.

У меня встаёт вопрос.А каким тогда историкам стоит верить?Ну,Ильин,Платонов - это понятно.
Но каких ещё историков следует читать и считать нашими,а не масонами?

я вообще все больше прихожу к мнению что у каждого своя личная история

Масонство - это этическо-гуманитарное течение.. В нем худого ничего нет.

"зри в корень"

Худое как раз в том, что оно "этическо-гуманитарное". Религия труда и этики без Бога. Либо пантеизм и деизм. Остальное зло вытекает из этой предпосылки.

Верить не до конца стоит Иловайскому. Ещй хороши труды славянофилов, А.С. Пушкина и его дяди Пушкина. Е. Классен и Татищев были "с преветом", но не лжецы. Правду писал Даль. Не обманывают - А.Турик, С.В. Наумов и М. Назаров ( в отличии от О. Платонова).
Ну и полно иноземных авторов, да и наших Русских летописей (кои стоит читать по церковнославянски, что совсем не сложно).

Зеркально наоборот.

Истина посередине.Оба друг друга стоят.
Но меня личность Платонова интересует - как историк,а не как провокатор.

Между тем, Платонов в своих книгах не раз ссылался на книги Назарова и на издание РПЦЗ "Православная Русь" и на прочие, - а те товарищи в ответ поливали и поливают Иоанна (Снычева) и Платонова грязью.

Вот за это и неуважаю Назарова.Сейчас для нас главное защитить РПЦ.А они что с Душеновым делают?!Вносят смуту.
Хотя ценны его труды по обличению талмудистов.

Кто именно поливает Владыку Иоанна (Снычёва) грязью?

-----------------
Сергей, а каково Ваше отношение к Вячеславу Михайловичу Клыкову?
----------------