Вспомните нового зама, которого играет Басилашвили. Как он хвастается тем, что был на западе и привез оттуда и машину, и магнитофон, и прочее.

Ошибаетесь. Они то как раз совсем не антисоветчики, ибо вышли оттуда.

Как раз такие образы стали современными гайдарёнышами-чубайсёнышами и вопят об ужасах сталинизьма.

А Вы ведетесь? Ну, нужно же им хоть что-то ругать, ибо как то они должны показывать, что они, мол, из народа.А им то и тогда, и сейчас все было медом намазано.

Дефицит потребительских товаров в социалистической системе может быть устранён в течении 1 дня. Для этого надо всего лишь корректировать розничные цены в зависимости от спроса.
Но на самом деле, дефицит никуда не исчезает и при капиталистической системе. Просто вместо дефицита предложения, возникает дефицит спроса. Поэтому в капсистеме так много места уделяется рекламе - промывке мозгов обывателям, что бы заставить их покупать как можно больше всякого барахла. Смысл капитализма - получение максимальной прибыли и для этого искусственно раскручивается маховик потребления. В итоге - система заточена на то, что бы прожрать и просрать как можно больше ресурсов. Идеальный индивидуум капсистемы это двуногая скотина цель жизни которой жрать и сношаться.
Неудача реально существовавшего социализма в нашей стране связана прежде всего с тем, что противники - Глобальные финансовые Паразиты оказались слишком сильны. И сама соцсистема имела существенные недостатки - интернационализм, уравниловку и самое главное материализм как стержень своей идеологии. Именно материализм как идеология создал практических материалистов совков для которых главной жизненной ценностью были джинсы, видеомагнитофоны и 200-сортовколбасы.

""""""""""""
Все рассуждения о преимуществах рыночного хозяйства перед плановым напоминают доводы в пользу холодного стрелкового оружия (луков, пращей, дротиков и т.д) перед огнестрельным.
Вспомним: от появления первых пушек в середине 14 века до вытеснения ими и мушкетами луков и арбалетов прошло более двух столетий!
Советское плановое хозяйство в сравнении с капиталистическим конца ХХ века, конечно, напоминало те первые пушки в сравнении с великолепными луками Средневековья, да ещё в руках опытных стрелков.
Хотя, как мы знаем, были попытки организовать плановую экономику на базе кибернетики. Проект академика В.М. Глушкова хотя ещё не был попыткой создать централизованную АСУ для планового хозяйства в масштабах всей страны, но при реализации и дальнейшем развитии вполне мог бы им стать.
Между прочим, Ю.П. Бокарев, автор толково написанной монографии "СССР и становление постиндустриального общества на Западе" (М.: Наука, 2007), хоть и либерал, но наглядно показывает, что внутренних экономических предпосылок для краха социализма СССР не было! Он там, кстати, и рассматривает вероятные альтернативы совершенствования планового хозяйства на базе НТР, к сожалению, не использованные поздним советским руководством.
Но двести лет ещё не прошло! Свой экономический "калаш" будет изобретён!
""""""""""""
http://community.livejournal.com/back_s ... 43796.html

Ну и самое главное. Переход от социализма, даже в его ущербном материалистическом варианте к капитализму, привел к колоссальной деградации России и пост-СССР. Однако всё ещё находятся индивидуумы, которые свято верят в "Невидимую руку Рынка".

Ошибаетесь. Они то как раз совсем не антисоветчики, ибо вышли оттуда.

И сама соцсистема имела существенные недостатки - интернационализм, уравниловку и самое главное материализм как стержень своей идеологии. Именно материализм как идеология создал практических материалистов совков для которых главной жизненной ценностью были джинсы, видеомагнитофоны и 200-сортовколбасы.

Все рассуждения о преимуществах рыночного хозяйства перед плановым напоминают доводы в пользу холодного стрелкового оружия (луков, пращей, дротиков и т.д) перед огнестрельным.
Вспомним: от появления первых пушек в середине 14 века до вытеснения ими и мушкетами луков и арбалетов прошло более двух столетий!
Советское плановое хозяйство в сравнении с капиталистическим конца ХХ века, конечно, напоминало те первые пушки в сравнении с великолепными луками Средневековья, да ещё в руках опытных стрелков.
...
Но двести лет ещё не прошло! Свой экономический "калаш" будет изобретён!

Ну и самое главное. Переход от социализма, даже в его ущербном материалистическом варианте к капитализму, привел к колоссальной деградации России и пост-СССР. Однако всё ещё находятся индивидуумы, которые свято верят в "Невидимую руку Рынка".

Материализм - это следствие урбанизации. Поэтому ВСЕ современные идеологии белого мира материалистичны.

Постсоветский "капитализм" и капитализм западный - две разные вещи, тут более уместно сравнение с чем-то бананово-республиканским.

К слову, я не фанат капитализма и считаю оптимальным социализм типа шведского.

Это уж марксизм какой-то - бытие определяет сознание. Материализм явился результатом отхода от веры, от Церкви, а не от роста городов, который имел место и в средние века.

Сравнивать рост городов в средние века и урбанизацию нового и новейшего времени просто смешно ибо масштаб абсолютно несравним. Вообще же логика тут такая: в деревне человек был очень зависим от природы, что явно толкало его в сторону религиозности, в сторону поклонения кому-то, кто природой управляет. В городе же зависимость от природы объективно на порядок меньше и все это помножилось на достижения НТП. Вообще человек стал жить лучше, у него появилось больше возможности для развлечений, в результате произошел резкий рост самооценки, эгоизма, наглости... Продолжать можно долго.

И, кстати, тут не лишним будет упомянуть, что исламский мир урбанизацию еще толком не прошел, а урбанизированные татары по большому счету отошли от ислама.

Или еще пример: сейчас в Китае процесс идет полным ходом и уже сопровождается активным разрушением традиционных ценностей. Там уже пидары начали в открытую что-то вякать.

Егор, Ваши рассуждения применимы для атеиста. Типа религия сама собой отпадает при росте городов=прогрессе=просвещении. А православный человек, по Вашему, зависит от урбанизации, а не от роли Церкви в обществе?

Просто урбанизация совпала с т.н. общественным прогрессом, вот и кажется, что одно зависит от другого.

Ой ли... А почему в Древнем Риме произошло то же самое?

Вы же сказали, что урбанизация - явление 20 века. Причем тут Древний Рим?