Я приводил ссылки на разные источники и честно говоря статистические данные о грамотности и образовании того времени меня удручают и не радуют. Я не утверждаю, что ничего не делалось в области грамотности, но делалось это крайне медленно. Увы, но к большому сожалению, в РИ слишком уж затянули с этим делом. Если бы было всё так замечательно, как утверждается в Вашей ссылке, большевикам не пришлось бы в срочном порядке выпускать декрет: «О ликвидации безграмотности», создавать ВДО, организовывать ликпункты и т.д., в этом не было необходимости.

В РИ процесс шел к тому же, что сделали большевики. Помешали войны и революции.

Если говорить в целом, в течении творческой жизни Пушкина было свойственно осторожный подход к вещам, неоднозначность, самобытность и романтизм.

В этом вопросе большевики работали всё же намного интенсивнее, грамотность и образование стали вопросом государственной важности.

Но одновременно с этим шли процессы искоренения высшего академического образования, запрет преподавания истории, репрессии против образованнейших специалистов.

Читали Дунаева на эту тему?

Большевиков не так сильно смущала "безграмотность населения", как то, что люди знали и помнили, кто они есть, т.е. православные и русские. И вот это самое из них большевикам надо было выбить, путем "ликвидации безграмотности" на свой лад.
И ещё: как хорошо потомкам, стдя в уютных креслах теплой квартиры рассуждать о том, что, мол, предки то плохо сработали, медленно и прочее.. Так и Вас будут критиковать Ваши потомки.

Ну и кому же это было выгодно? Основная масса писателей того времени были из дворян. Дворянство рисовали таким, каким они сами его видели. Может где то преуменьшали его недостатки, где то преувеличивали, основная суть в том, что оно вобрало в себя много негатива, соответственно и перо отражало на бумаге впечатления о нём.



Сословия существуют в фантазиях единиц типа Вас, для остальных их существование явно не больше, чем существование средневековых рыцарских турниров или католической инквизиции.
Благородство, каждый понимает по своему, но это прежде всего человеческое качество (высокая нравственность, самоотверженность и честность), а оно не наследуется и не зависит от иерархии, его можно воспитать, но не факт, что оно даст свои плоды.



Человечество существует несколько миллионов лет, а сословия (в той или иной форме) лишь несколько тысячилетий и являлись искусственной формой внутри человеческого общества. Человек считает себя высшей формой жизни на земле, но для других форм жизни (за исключением домашних животных и животных, которых приручили) он таковым не является. А нравственность это несколько из иной оперы.

Любое образование должно быть доступным и качественным для всех социальных слоёв, а способности сами скажут для чего человек годен или не годен.



История показала, что так считали в основном те, кто привык использовать крестьян в качестве дойной коровы. Возможно и блоха того же мнения о собаке.



Увы, к сожалению и начало XX века, причём вплоть до революций 1917 года. Она давала самое элементарное, но не больше.

Сие было выгодно всем врагам Христа, Царя и России. Поэтому, судя по Вашему посту, они добились своей цели. Вы судите о том, чего не знаете, основываямь именно на вражеских происках в виде литературной грязи.

А что Вы так слепы, что не видите нынче сословия купцов, к примеру, крестьян, рабочих?
Благородство расшифровывается как благородно рожденный, или из благородного рода. Т.е. воспитать сие невозможно. Нужно быть там рожденным. А воспитать можно благородные качества, но воспитать и реализовать - это разные вещи. Часто они просто не прививаются, ибо основа не та.

Человечесво существует около 8 тысяч лет всего, земля чуть больше. Сказки про миллионы лет - это для атеистов-дарвинистов. Так вот Господь создал первую иерархию сразу, подчинив Адама себе, а Еву Адаму. Это была первая семья. По мере увеличения людей усложнялась и иерархия. В животном мире тоже существует иерархия: есть самкм и самки, вожаки стай и прочее. А если взять Ангельский чин, то там все строго. Но ам, как атеисту, понятное дело,сие невдломек.

Как показывает жизнь - это неверно.
Никогда никакой народ ничего за себя не решал и не будет. Это обман. Народ идет всегда туда, куда его ведут. Вот привели коиммуняцкие вожди к полному вырождению и разложению. Народ этого хотел в идеале сам, по-Вашему?

ЦПШ давала хорошее начальное образование, которое сейчас не могут дать и за 8 лет средней школы.

А какие вожди привели народ к 1917-му году? Или в этом случае он сам дошёл?

Вы не знаете какие? Все враги Христа, Церкви и России. именно они привели народ на баррикады и в итоге к своему самоуничтожению.

Так до 17-го вождями народа были дворяне во главе с Царём. Это Вы про них?

Пока были дворяне, и народ им внимал, то и Россия процветала. А я говорю о коммунистах и прочей шушаре, которая завладела умами народа задолго до того, как пришла к реальной власти, т.е. к 1917 году. Поэтому не надо ерничать, Вы все прекрасно поняли.