Как раз про отношения дедушки с князем Василием я упустил. Однако, насколько помню, из ордынской зависимости Москва вышла только в 1480-м. После потоптания ханского ярлыка в официальной обстановке, в присутствии послов.

Но какая тут "моя выгода"? Это ведь ничего по большому счёту не меняет в том факте, что у белорусов другая история. Не та, как у великороссов.

Не надо смешивать духовную власть и мирскую политику. Сейчас, например, Белоруссия является канонической территорией Московского Патриархата, но это не значит, что Церковь призывает или стремится к ликвидации белорусского государства.

А насчёт светской власти, правители ВКЛ и не претендовали на происхождение от Рюрика. Для их легитимности достаточно того, что жители Великого Княжества признавали их своими законными правителями. При том, что объединение тех земель в ВКЛ происходило, пожалуй, гораздо добровольнее и с меньшей кровью, чем создание Московской державы Иваном Калитой и его потомками.

Реальность известная. Условия Кревской унии (1385) никогда не были полностью выполнены. Реальные "гонения на православие" заключались прежде всего в том, что православному боярину была сильно затруднена государственная карьера. Поэтому удельные князья "отъезжали к Москве". Однако, как видно из Вашей же ссылки, уже при Александре Казимировиче гонения ослабли. Кстати, главнокомандующий войсками ВКЛ тогда был православный князь.

Принуждение простым людям уходить из православия — только после Брестской унии (церковной, 1596). "Ополячивания украинского и белорусского народов" практически не было. Было лишь постепенное ополячивание верхушки, знати.



Опять "литовская власть"... Последний, кого там можно назвать литовцем, — Витовт. После него власть уже была не литовская (в этническом смысле).

Названы и другие причины: "кризис католицизма, реформация..." (кстати, об "инкорпорации" в то время речи не было). Во время Ливонской войны (которая как раз шла тогда) известны случаи перехода царских бояр на "литовскую" сторону". Но не наоборот. Видимо, государство со столицей в Москве уже не очень вдохновляло православных подданных ВКЛ.



Князья делали своё княжеское дело. Глупо было бы судить их с позиций нынешнего времени.

Русскоязычный народ, однако, сохранялся ещё и в составе Речи Посполитой. До освободительного похода Алексея Михайловича. Как здесь уже поведано.

А вот позже там завелись такие порядки, что ежели б не "разделы Польши" Екатериной Великой и немцами, то уже да, могли белорусы сделаться "ветвью польского племени". Была такая опасность.



Не укажете ли, как в тексте Люблинского акта "сформулирована задача ассимиляции"?



Какой путь был, тот и называю. Хороший или плохой, но не такой, как у народа великороссов.

про новгородский поход Ивана Грозного

"Все" это кто?

А за что их казнили? За какое преступление, по какому закону?



Хороших людей больше, но плохие обычно лучше организованы.

А хорошие люди, небось, как и в 1937-м, думали: "может, и в самом деле мой сосед — изменник? но меня-то точно не за что..."

Как раз отсутствие попыток сопротивления, организованного прорыва или хотя бы бегства (до Ливонии было не так уж далеко) свидетельствует об отсутствии сколь-нибудь массовой изменнической "партии". Если б в Новгороде действительно было десять тысяч заговорщиков, — может, и правда, "наваляли" бы царю-государю по делам его.

Ну наконец то,а я все жду когда же аналогии с 1937годом пойдут
Один из немногих руководителей нашей страны,при котором русские гордились тем, что они русские.
Русское население выросло в 2раза,сельское хозяйство в 4,промышленность в 10раз.
Площадь государства увеличилась в 8раз,в Россию переселилось почти 400тысяч немцев.
Развивались Наука и Образование.
В истории экономических учений время правления Ивана Грозного называют "Золотой Век".
Ничего более УЖАСНОГО для ЖИДОВ конечно же и быть просто не может.
Самый ужасный злодейский злодей,тиран и организатор террора(против демократов новогородцев), да еще и воровать не давал.
Жидов в (варварскую Московию) не пускал,а что ломились,то спрашивается,что даже угроза каторги не останавливала?

Наконец нашлось, за что ухватиться, чтобы не отвечать, кто же те "все", кои "признают, что Шлихтинга не существовало", и т.д.?

А что ж, есть сходство между опричниками и чекистами. Вознесены из грязи в князи, получили чудовищную власть над людьми, обязаны этой властью единственно государю. Давят тех, кто сам, помимо государя, что-то представляет собою и хотя бы теоретически может иметь своё мнение (родовитых бояр, старых большевиков и вообще шибко грамотных). Обязательно замазаны кровью невинных людей. И сами подвергаются "ротации кадров" через опалу, тюрьму и казнь (это разумная превентивная мера, ведь умный и добрый человек в опричники/чекисты не пойдёт, а такой, который пойдёт, — обладая такой властью, может много возомнить о себе). Иосиф Виссарионович провернул аж две волны ротации ("ягодинцев" и "ежовцев"), а Иван Васильевич только начал казнить опричников, немного успел, но логика событий та же.

"Я верю: будет чугуна и стали на душу населения в стране".

Однако документальных подтверждений всем этим разам, надо полагать, не будет представлено?

Нельзя ли чуть подробнее: в чём выражалось это развитие? А то первопечатник Фёдоров отчего-то вынужден был бежать из науколюбивой Москвы аж в католическую Речь Посполитую.

Кто называет? А то некоторые полагают, что Смута явилась результатом именно правления Ивана свет Васильевича.

пункт 3. Слово "Соответственно" относилось к тому моему тексту, который располагался еще раньше приведенной Вами фразы, а именно - "Владимирский князь перед нашествием татар назначал князей и в Киев, и в Новгород, которые находились от него в зависимости...Соответственно, митрополиты Киевские и Всея Руси перенесли свою кафедру не куда-нибудь в Полоцк, а именно во Владимир, а затем в Москву, обозначив здесь и духовный центр русского государства."


1. Киев был физически уничтожен, и никто не мог гарантировать даже охрану митрополита. По летописям, в Киеве после разгрома оставалось не более 200 жилых домов. На рубеже13-14 веков по данным археологов следы культурной жизни в Киеве вообще почти отсутствуют. После татар в Киеве даже не было княжеской власти, а управление княжеством осуществлялось наместниками из Владимира или татарскими баскаками. Вся южная Русь была уничтожена. Та же участь постигла Чернигов, фактически столицей черниговского княжества стал Брянск, о Переяславском княжестве вообще нет никаких сведений до 15-16 веков.
2,3. "Житие святого Петра, митрополита Киевского и всея России" так рассказывает об этом:
"После сего угодник Божий Петр прибыл в славный город Москву, которая в то время находилась во владении благоверного великого князя Иоанна Данииловича , украшенного всякими добродетелями, милостивого к нищим и духовенству, любившего храмы и прилежавшего к священным книгам. Святитель очень полюбил его и начал жить в том городе больше, чем в иных местах. Советовал он благоверному князю построить в Москве каменную церковь во имя Успения Пресвятой Владычицы нашей Богородицы и Приснодевы Марии, так убеждая его:
- Если ты послушаешь меня, сын мой, и создашь храм Пресвятой Богородице, то и сам прославишься больше князей других и город твой будет прославлен: святители поживут в нем и взыдут руки его на врагов его и Бог в нем прославится, и кости мои здесь положены будут."

Нет, Вы неправы. Мы живем не в православном, а в светском государстве. Аналогия с Православной Русью неверна.
Православное государство - это симфония светской и духовной власти.
В ВКЛ Православие вообще притеснялось, т.е. никаким преемником наравне с Москвой или Новгородом древней Руси оно не могло быть по определению.

В тексте акта (ссылка та же):
"В параграфе 2 утверждалось, что королевство Польское и Великое княжество Литовское уже представляет собой «одно нераздельное и неотделимое тело»…, «одну общую республику, которая соединилась и слилась в один народ из двух государств и народов». А в параграфе 24 дается клятва со стороны Великого княжества Литовского о том, что «связали себя на вечные времена с народом этой славной Короны Польской, согласно содержанию этого акта и статей в нем помещенных и объясненных, что гласит таковой же акт, данный нам господами поляками».
Эти и другие положения Люблинского акта, подчеркивающие главенство польского этноса в этом конгломерате народов и народностей, связанных круговой порукой сообща вести борьбу за целостность Речи Посполитой, послужили правовой основой для его же нарушения. Они позволили другому польскому королю Сигизмунду III (1586–1631) проводить откровенную экспансионистскую политику в отношении украинских и белорусских земель с помощью насильственной полонизации и ассимиляции местного населения."

На деле Акт имел следующие последствия для русских земель:
"Таким образом, решения Люблинской унии имели негативные последствия для Украины. Во-первых, территориально она была расчленена между Польшей и Литвой...
Во-вторых, на украинских и белорусских землях в массовом порядке появилось католическое духовенство, которое по своему социальному положению приравнивалось к шляхте. В то же время русский православный священник относился к разряду тягловых людей, то есть к зависимым холопам. Это стало одним из раздражительных факторов для всего населения православного вероисповедания.
В-третьих, украинские земли понесли наибольшие потери от унии в национально-религиозной и культурной жизни, от разрыва связей с государственно-правовыми традициями Древней Руси.
В-четвертых, усиливается социальный гнет, закрепощение польскими магнатами и католической церковью украинского крестьянства. Польская широкомасштабная экспансия на Украине, целью которой являлась постепенная духовная колонизация русского народа, обусловила расширение источников пополнения казачества представителями разных слоев православного общества. Запорожская сечь к концу XVI столетия стала общепризнанным центром организации и консолидации всего украинского казачества."


Это не хороший или плохой другой путь. Это целенаправленное растворение в чужой культурной среде, оставление веры предков.

Вся история ВКЛ просто кричит о том, что православное русскоязычное население в нем сохраняло какие-то права только лишь вследствие существования сильного пограничного независимого православного русского государства.


Давайте рассказывайте, каких агиток Вы начитались (уж не авторства ли В.Ростова?) и опровергайте:
"22 февраля 1653 года Боярская Дума решила вопрос о присоединении Украины. Стали приготовляться к польской войне, обещавшей быть долгой и упорной. Весной войска двинулись к границе. 18 мая выступил и сам царь с главными силами. Общему успеху московского оружия способствовало то обстоятельство, что воевали по новому образцу, земли занимали милостиво и дарили царским жалованием. Все, кто не хотел переходить на службу к Алексею Михайловичу, могли беспрепятственно отъезжать в Польшу. Эта снисходительность имела то действие, что не только простой народ, но и шляхта охотно присягали царю. К концу июля сдались Дорогобуж, Невель, Белая, Полоцк, Рославль, Мстиславль, Дрисна и Друя. В августе поляки оставили Оршу, Глубокое, Озерницу, Гомель, Могилев, Чечерск и Пропойск. Одновременно шла осада Смоленска. 16 августа поляки отбили штурм. Однако сил защищать большой город не было. 10 сентября завязались переговоры, а 23-го Смоленск сдался. В 1655 году успехи русской армии продолжились. Взяты были между прочим Минск, Вильно, Ковна, Гродно, Туров и Пинск. Но положение осложнилось, когда в войну вступил шведский король Карл Х Густав. Он быстро овладел всею Великой Польшей, которая признала его королем, взял Варшаву и Краков, а затем посягнул на Литву и Белоруссию, занятые уже русской армией. В мае 1656 года последовало объявление войны Швеции, и 15 мая Алексей уже выступил в новый поход. 5 июня он покинул Полоцк и вошел в Ливонию."

"Среди белорусского населения начало явно обнаруживаться тяготение к Москве, выразившееся в добровольной сдаче Могилёва и в формировании особого отряда из жителей Могилёва для совместных действий с русскими войсками."

В один поход (до вступления в войну Швеции) Царь Алексей овладел ВСЕМИ землями ВКЛ.

Как это удалось, учитывая упомянутый Вами террор и геноцид белорусского населения?

Подробнее: Иван Федорович Москвитин род. ок.1520 года в местечке,находящемся на современной границы Минской и Брестской областей.
Закончил Краковский университет,где получил степень бакалавра.
Желая заниматься просветительской деятельностью на родном для себя языке,и опасаясь преследований со стороны польских католиков вынужден был бежать в Москву.
Со стороны царского двора,Иван Федоров получил полное взаимопонимание и материальную поддержку.
Занимаясь,распространением печатного дела в России Федоров имел царскую грамоту обязывающую местные власти оказывать ему материальную поддержку и преобретать у него печатные станки.
Позже, открытие типографии во Львове(основные тиражи это буквари на русском),потребовали неимоверных дипломатических усилий Ивана Грозного и Григория Ходкевича.

Этническое происхождение в феодальную эпоху не имело такого значения, как позже. Важно было, кому служит князь - Литве или Руси. Во Пскове княжил литовский князь Довмонт-Тимофей, боровшийся и с литовской эскпансией. Дмитрий Донской во время своего отъезда из Москвы при наступлении Тохтамыша оставил в Москве литовского князя Остея в качестве наместника. Но ведь ни в одном, ни в другом случае не ыбло речи о присоединении к Литве русских земель.



Власть Орды ограничивалась сбором дани, утверждением того или иного князя на великое княжение, периодическими карательными экспедициями против непокорных. В остальном русские князья были самостоятельны во внутренней и внешней политике, могли даже вести войны по своему усмотрению (конечно, не против Орды). Русские князья были практически избавлены от необходимости поставлять татарам вспомогательное войско. И этих довольно выгодных условий добился уже Александр Ярославич Невский всего через несколько лет после тотального батыевого разгрома Руси. Литовцы и поляки же просто поставили в русских городах своих наместников, по сути ликвидировали западные и южные русские княжества. И русские дружины использовали в хвост и в гриву в войнах.


Манчжуры имели свои кварталы в китайских городах. После падения династии Цин китайцы массово расправлялись с манчжурами. Значит, понимали, кто есть кто.

Во времена Ивана Грозного никто и не слышал про "беларусов". О них стали почему-то говорить тогда, когда Белоруссия стала частью России. Угадайте с трёх рах почему.

Объединение Литвы и Польши началось, как я писал, ещё в 1385 году. Но тогда у Ягайло - польского короля - в Литве была мощная оппозиция в лице князя Витовта, литовская знать не слишком хотела присоединения к Польше.