2010-й был тяжелым годом, даже по суровым российским меркам. Взрывы в метро, лесные пожары, разгон демонстраций... всего не перечислишь. Даже пробуждение в народе гражданского сознания, которое мы наблюдали в начале декабря на Манежной, тоже получилось не совсем таким, как многим мечталось. Вчера и сегодня оказались такими
неприглядными, а будущее видится таким сумрачным, что хочется написать о чем-нибудь хорошем, о чем-нибудь, что давало хотя бы призрачную надежду на лучшее завтра.

Но для начала опять о плохом.

В прошлом году мы не отметили юбилей. Юбилей очень важный и очень круглый, о котором центральные издания не написали ни слова. Нет, это не сто лет со дня смерти Льва Толстого, хотя это тоже годовщина смерти. Юбилей, о котором пойдет речь, и масштабнее, и трагичнее. И гораздо больше влияет на нашу жизнь, чем смерть Льва Николаевича. В 2010 году исполнилось ровно 500 лет со дня смерти демократии в России.

Это без преувеличения трагическое событие случилось в самом начале 1510 года, и писать о нем по-хорошему надо было в начале 2010 года. Но тогда никто не написал. И потом тоже. И, видимо, если я не напишу сейчас, то никто об этом так и не вспомнит. Ровно 501 год назад, 13 января 1510 года, великий князь Московский Василий III ликвидировал Псковскую республику. Псковскому вечевому колоколу отрубили уши и вырвали язык. Так символически закончилась почти четырехвековая история российской демократии.



Об этом сейчас почти забыли, но в России в Средние века существовало два демократических государства. Не менее, а может, и более демократических, чем знаменитая Венецианская республика. В XII—XV веках в Европе существовала горстка демократий: Швейцарская Конфедерация, полдесятка независимых городов-республик в Италии и две русские республики — в Новгороде и Пскове. И если в большинстве итальянских республик участие в управлении государством могли принимать только аристократы и члены гильдий, ремесленники и купцы, то в Новгороде и Пскове право голоса было у всех, включая и смердов.

Впервые демократия в России появилась в 1136 году, когда новгородцы изгнали из города князя Всеволода Мстиславовича. Высшей властью в городе стало вече — всенародное собрание. Это был аналог нынешней законодательной власти. Вече (и только вече) принимало в Новгороде законы, утверждало договоры с иностранными государствами, объявляло войну, избирало и смещало исполнительную власть — князей и посадников. Князь, приглашавшийся из соседних русских государств и формально возглавлявший Новгород, обладал очень ограниченными полномочиями. Он руководил армией и вершил суд, но даже приговоры суда не могли выноситься без согласия посадника — высшего должностного лица, избираемого новгородцами из своих. Текущей, мирной жизнью города тоже управлял посадник. Князь не имел права сам собирать налоги, не имел права раздавать и отбирать новгородские земли и даже не имел права сам владеть новгородской недвижимостью. Каждый князь заключал с городом договор и целовал ему крест. Тех князей, которые этот договор нарушали или пытались урвать себе власти побольше, город изгонял. Это случалось весьма регулярно — за 340 лет новгородской независимости князья в городе менялись около ста раз. Новгородцы были свободными людьми, они ценили свою свободу и возражали, когда кто-то на нее покушался. Даже архиепископа в Новгороде и то выбирали, и только потом выбранного народом иерарха утверждал Киевский или Московский патриарх. Примерно так же была устроена жизнь и во Пскове, который обрел независимость от Новгорода в середине XIV века.

http://www.openspace.ru/photogallery/19808/229473/

О чем горевать то? Нам же Борис Пьяный и его команда восстановили демократию в полном объеме,
теперь каждый может испытать это на своей шкуре. Еще даже лучше чем в Новгороде и Пскове но до Либерии Нам еще конечно далеко. Здорово,когда есть к чему стремиться и на кого равняться.

Вы считаете, что организация государственного переворота и расстрел законного парламента из танков - это торжество демократии?

Реальную власть и в Новогороде, и во Пскове имели богатые горожане, которые с помощью своих людей манипулировали толпой. Конкурирующие группировки устраивали помимо крикливых собраний ещё массовые потасоки с резнёй, как в Новгороде на мосту через Волхов.
Великий Новгород содействовал бандам разбойников-ушкуйников, которые грабили и своих, и иноземных купцов, разоряли волжские города. В Пскове и Новогороде зародились две самых известных ересей дониконовского времени: стригольников и жидовствующих.
Во Пскове в 13 веке была влиятельная пронемецкая партия во главе с князем Ярославом Владимировичем, который позднее бежал в Ливонию. Не зря немцам открыли ворота в 1241 году, а потом Псков освобождал св. Александр Невский.

Так что огромные "заслуги" демократии налицо. Кстати, псковичи принимали участие в войне Ивана 3-го против Новгорода в 1471 году.
Настоящее же самоуправление в России создано при Иване Грозном при его губной реформе и отмене института "кормлений".

А что такое демократия? По современным понятиям, демократия это власть демократов.
Как говорил незабвенный отец-основатель грузинской демократии, вор в законе Джаба Иоселиани - "Демократия это вам не лобио кушать. Всех кто против демократии, расстреляем на месте"

Президентские выборы, многопартийность и прочее - все это очень вторично. Корень всего - сильное местное самоуправление на уровне домов и районов-кварталов. Строить демократию без него - все равно, что пытаться устроить цветник, втыкая срезанные цветы в землю. Что же касается ельцинистов и прочей демшизы - для них настоящая демократия в России - это хуже смерти. Они даже сами говорят об этом все более и более откровенно.

Согласен: развитие местного самоуправления, децентрализация, урезание бюрократии, свободная экономика - это основа

Никогда до ельцинского переворота не было в России демократии.
Стихийное народное самоуправление и демократия - это вещи разные. Само по себе стихийное самоуправление не хорошо и не плохо, вопрос в том, как реально этот самоуправляющийся народ будет действовать. Но ясно, что полное стихийное самоуправление - это анархия. Но и более благоразумные варианты могут существовать только в рамках весьма малых ограниченных территорий и ограниченной численности населения. Большое государство на этом держаться не может. В России действительно, как я много раз о том говорил, есть ментальная традиция стихийного самоуправления, сочетающаяся, как ни странно, с ментальным же желанием высшей монархической власти. Кроме Пскова и Новгорода пример такого самоуправления показывают казаки.
Но вот история показывает, что пока стихийное самоуправление безгранично (анархично) оно имеет тенденцию противоставлять интеречы самоуправляемой группы и всего народа. Об этом вот и Пушкарев говорит, и история казачества дает, наряду с хорошими проявлениями, и такие примеры.
Вся сущность Российской Империи состоит в компромиссе между высшей Самодержавной Властью и стихийным местным самоуправлением. Самоуправление в этих условиях конечно ограничено и не должно выходить за свои рамки.
Но есть известный замечательный образец, когда именно стихийное самокправление, распространенное на широкие слои народа и различные сословия, было направлено на восстановление Самодержавия и добилось своей цели, имею ввиду ополчение Минина и Пожарского.

Что касается децентрализации - смотря что имеется в виду. Я за сильное местное самоуправление, но вот губернаторам много воли давать нельзя, к слову, они как раз и есть главный потенциальный враг местного самоуправления. Так что рациональным мне представляется что-то вроде того, что предлагает движение 11 декабря:

Каждый дом будет избирать своего старшего (раз в год), те из своего состава избирать старших кварталов (раз в год), те избирать старших районов (раз в год), те избирать главу города (раз в 3 года), главы городов с численностью более 100.000 человек составят совещательный Народный совет (собрание - раз в год), а также будут избирать из своего состава главу государства, который назначает глав регионов и правительство, и сам является главой правительства.

Что же до экономики - всякие мелкие производства, ширпотреб, торговлю и т.д. - частнику, а вот природные ресурсы и стратегические предприятия должны быть в руках государства. Подоходный налог надо сделать прогрессивным. В общем я за социал-демократическую экономическую модель.

Между распадом СССР и октябрем 93 было вообще что-то совершенно непонятное, а после принятия ельцинской конституции пошел кое-как замаскированный под общество западного типа неофеодализм (с феодализмом параллелей и впрямь немало, чего стоят тогдашние отношения центра с регионами и вообще тогдашняя роль губернаторов). Ну а при Путине вообще уже сложилось нечто централизованно-однопартийное. Так или иначе к демократии все это отношения не имеет.

Вы видимо считаете, что демократия - это власть народа. Однако, в реальности ни в каком демократическом государстве никакого отношения к власти народ не имеет. Демократия - это власть денег.
Можно еще произвести перевод с греческого, только не от слова "демос" (народ), а от слова "демон" (бес). Тогда тоже правильно получится, демократия - власть бесов.

Замечу еще по поводу вот этого.

Да, власть была вынуждена, хотябы по видимости, учитывать народный менталитет, о котором я говорил выше.

Вы меня опередили. Действительно "тиран" Иван Грозный учредил местное самоуправление. Еще следует вспомнить, что при нем началась эпоха земских соборов на Руси.

Меня умиляют местные демократы: Тулин, Егор, Прянишников... мол, то, что мы видим нынче у нас или на Западе - это "ненастоящая" демократия. А вот ещё чуть-чуть, и точно получится настоящая. И чтобы лично дядя Вася правителя выбирал. И чтобы правитель был нравственный и православный. И чтобы нация крепла и росла. И чтобы никакого разврата и разложения. "Там всё будет бесплатно, там всё будет в кайф..."

Не бывает демократии. Демократия возможна в небольших образованиях вроде греческих полисов, где вся система прозрачна и народу немного. Да даже и там женщины и рабы были устранены от управления государством - по нынешним демократическим понятиям просто ужас какой-то. Всё, что есть в мире сегодня - власть правящих групп, а не народа. И если ты не в группе, если ты не наверху, не имеешь влияния и денег, твой избирательный бюллетень - это туалетная бумага, не более.

[/quote]

Все правильно,человеческое общество строиться на духовных принципах,имеет жесткую иерархическую структуру и хорошо отработанную(веками),систему обратных связей при которой каждый индивид участвует в общественной жизни и управлении.
В противовес человеческому обществу демократия это механизм позволяющий ограниченной группе лиц
(Золотые пояса Новгорода,Бремена и Гамбурга или еврейское лобби США)манипулировать остальной частью общества. Демократическое общество утеряв человеческие связи строиться на принципах животных мотиваций(страх,голод,игра,либидо и пр.).
Если рассматривать эволюцию демократии,проще всего это делать на примере свинарника.
Средневековые демократии Ганзейского союза,основная мотивация защита от внешних угроз.
Развитая демократия США принцип растущего потребления,насыщение,нагул мяса.
Торжество демократии Либерия,либидо(самая сильная животная мотивация), хряки начинают выяснять кто главный не обращая внимания на свинарей.