И что?По-вашему человек прошедший чеченскую войну и будучи спецом обязан лить слёзы?К тому же досмотрите кого он там косил!Криминально-ниггеро-наркотный притон,который занимается покупкой и распространением видеофильмов с реальными изнасилованиями.

Это я для примера сказал и не надо придираться к этому,на святость Данила не претендует.Просто Вы до сих пор не можете ответить что же за методы можно применить к(например) чеченским боевикам,не "опускаясь" до их уровня и "их методов".

один из моих любимых фильмов.
снятт хорошо.
тоскую по 90 -м...

та нет ничего снятого хорошего: просто натурально показали Г 90х. особенно показательны кавказцы: пока наша молодежь по тусовкам курила дурь и тащилась от дисков накуренных наутилусов, те захватывали рынки и прибирали все к рукам.
а вот насчет тоски по тем временам - а за чем там тосковать???

натурально показали...

Хам тоже качественно показал пяьного голого отца.

в то и дело - вывод фильма: безысходность.

Безверие и данилы и автора.

А ведь в тоже время рядом с ними была и другая жизнь.
Воцерковленные люди, инетеллектуалы..

Нет надо снимать Маленькую Веру и ему подобные фильмы.
Копрофилия всё это

[quote="Александр Робертович"]Фильм откровенно салбый. Правда Сухоруков его вытаскивал как мог. Но - одно сплошное пиф-паф. Бодров убил с десяток и тут же чайком баловаться начал... Абсолютная безнравственность, возведенная в степень нормы.[/quote]
Но убивал-то он чурбанов и бандитов!

А разве можно злом на зло отвечать? (Уж простите, что вопросом на вопрос )

[quote="Александр Робертович"][quote="р.Б. Виталий"][quote="Александр Робертович"]Тарас Бульба, Мастер и Маргарита, Костяника. Сейчас не до этого, потом вспомню ещё.[/quote]
Тараса не смотрел, но посмотрю. М и М - фуфло: нельзя снять фильм по книге, которую писали в полубреду, нельзя снять фильм о дьяволе, не зная его. Костянику тоже не смотрел.
А вообще - лучше смотреть советские фильмы: Повесть о настоящем человеке, Они сражались за Родину, Иди и смотри (не для слабонервных), Восхождение и многое другое.[/quote]


Раб Божий Виталий... Вы ещё юн, чтобы пытаться осмысливать великие произведения литературы и не менее великие произвдения Кинематографа... Но хотя бы не будьте так по-детски безапеляционно судить.

1. Книга ни в каком писалась не в бреду, а в здравом рассудке очнь грамотном в религиозном смысле человеком.

2. В Советское время эта книга привела к Вере многих людей.

3. Фильм поставлен блестяще. Редкий случай, когда фильм не хуже оригинала, а, возможно, лучше, хотя не утверждаю на сто процентов. Кажды жест актеров каждая фраза, постановка сцен, художники - всё на высшем уровне.
Вспомним хотя бы Воланда - Басилашвили и его игру в варьете... Ни слова не сказал, никаких рож не корчил, просто смотрел в зал, и всё, больше никаких действий... но смотрел так жутко, что всем было понятно: это сатана смотрит на людей.
А теперь сравним как нечистых играют в "великом голливуде: дикие рожи, полуразложившиеся трупы, визг, руки, протянутые вперед, чтобы тебя сожрать... Так можно только детишек малолетних пугать, а взрослые посмеются над ткими вот "бесами"...

4. А то, что Советский кинематограф непревзойденный, это факт.[/quote]
По мне МиМ снято по жидовски: один образ ведьмы шлюхи чего стоит и бал сатаны. Фу, мерзость.

[quote="Илья Игоревич"]А разве можно злом на зло отвечать? (Уж простите, что вопросом на вопрос :D )[/quote]
Это уже толстовство какое-то. Хачикяна и Халилова тоже зря завалили?

В чем же толстовство? Оно как раз заключается в непротивлении злу. Но зло добром надо побеждать, а не таким же злом. А в фильме "Брат" руководствовался ли главный герой такими принципами? Большой вопрос.

[quote="Илья Игоревич"][quote="Илья Игоревич"]Это уже толстовство какое-то. Хачикяна и Халилова тоже зря завалили?[/quote]
В чем же толстовство? Оно как раз заключается в непротивлении злу. Но зло добром надо побеждать, а не таким же злом. А в фильме "Брат" руководствовался ли главный герой такими принципами? Большой вопрос.[/quote]
Ну, его убеждения вытекают из слов про "гниду" да и в Чечне повоевал, насмотрелся черных. Опять же евреев не любит с его же слов. Так что, думаю, вполне руководствовался.

Ну говорить то он мог, что угодно, однако же убивал в первой части из-за своего брата, во второй - вообще не понятно из-за кого.

[quote="Илья Игоревич"][quote="Владимир Неберт"]Ну, его убеждения вытекают из слов про "гниду" да и в Чечне повоевал, насмотрелся черных. Опять же евреев не любит с его же слов. Так что, думаю, вполне руководствовался.[/quote]
Ну говорить то он мог, что угодно, однако же убивал в первой части из-за своего брата, во второй - вообще не понятно из-за кого.[/quote]
Все же такой будет получше овоща-толераста.

Уж не знаю. Овощ-толераст хотя бы не убивает никого. Хотя я ни в коем случае не защищаю никаких толерастов, но считаю, что убийство есть убийство.

[quote="Илья Игоревич"][quote="Владимир Неберт"]Все же такой будет получше овоща-толераста.[/quote]
Уж не знаю. Овощ-толераст хотя бы не убивает никого. Хотя я ни в коем случае не защищаю никаких толерастов, но считаю, что убийство есть убийство.[/quote]
Опять же: где грань между убийством как убийством и убийством во благо Родины? Тех же ребят партизан вспомнить, которые ментов мочили, могли и невинных убить. Тут вот так сразу не определишь, так уж ли неправ Данила? Может, он не взялся бы убивать, не зная наверняка, кого именно придется убивать?

Почему-то у меня теги не работают.