Во-первых, это говорится не о государстве, а о Церкви, а насчет князей и вельмож не отвергается, а говорит Спаситель, что так оно есть, то есть власть государственная над народами через вельмож и князей естественна.
И говорится не то, что не должно быть первых и больших, а то, что не ради своей славы и честолюбия они должны быть первыми и большими, а ради того, чтобы заботиться о всех.

И вот пот ссылке то почитайте. Не думаете же Вы, надеюсь, что святые, чьи слова там приведены, не знали Евангелия.

1.Слышал,и что?Есть много версий,кто это,но однозначного мнения на этот счёт нет.
2.Факты-у первых христиан был только Один Царь-Христос.Который сказал кстати,что кесарю кесарево,а Божие-Богу. Высказывание Патриарха Антония более чем спорное,Церковь была,есть и будет вне зависимости от того есть земной царь или нет.
Царь Небесный-Пресвятая Троица.
Бог даровал людям не два высших дара,самый высшй и самый главный Дар-Сын Божий,Христос,в Котором все равны,т.к.у Бога нет лицеприятия.
Скажите,с чем конкретно Вы не согласны?
3.Сейчас разве не трудный час?Я же говорю,возможно это путь к монархии,это покажет время.
4.Вы пророк?

Алексий,Вы выделили то,что хотели выделить,но пропустили самое главное-"Но между вами да не будет так".И почему-то сразу отделили Церковь от государства,хотя православный народ одновременно является и неотъемлемой частью Церкви и государством.
Скажите,сейчас есть кандидат на трон?

Православный народ конечно яляется частью Церкви, но народ - это не государство, как и Церковь - не государство, хотя государство и создается народом и, если оно православное, благославляется Церковью.

Если большинство народа захочет Царя, то на Земском соборе определится и кандидат.

А что, разве потомственность по крови – необходимое свойство "элиты" общества?
Чушь же.

Приведенные ранее ссылки на Ветхий завет, который и свинину с зайчатиной под страхом смерти есть запрещает, крайне неубедительны, тем более в том конкретном примере власть Бога и царская власть вообще прямо противопоставляются. В христианстве - "нет ни раба, ни свободного" - т.е. не имеет значения, раб или свободный, это несущественно.
Неубедительно и цитирование святых отцов в отрыве от конкретных исторических реалий, в которых они жили. К примеру, если святитель Игнатий Брянчанинов выступал против отмены в России рабства в 1861 году в тех исторических условиях, то это не значит, что он занимал бы точно такую же позицию в современном нам обществе.
Приведенные цитаты святых отцов о богоизбранности самодержавия вполне укладываются в утверждение апостола Павла «нет власти не от Бога», ибо все они были сказаны святыми, жившими или родившимися при самодержавной власти.
А вообще вопрос темы сложный, хотя по определению монархия однозначно более предпочтительна. Но а если завтра самодержец ударится в масонство и каббалу?

Ни в каком обществе не было, чтобы в элиту попадали по способностям именно к элитарной деятельности.
Если по способностям, то несколько иным, а именно, по способностям ходить по головам.
Потомственность же элиты в православном государстве предполагает воспитание с детства своей особой роли в служении Богу, Царю и Отечеству.

Вы считаете, что Ветхий Завет не надо учитывать ?
Отменено именно то, что отменено: свинина, обрезание и т.п. Но не отменены догматические определения и факты истории промысла Божия. Да, было показано историей ветхозаветного народа, что не понадобилась бы иная власть кроме Бога, если бы люди выполняли заповеди. Но также показано, что не может быть такого, чтобы все выполняли заповеди, а потому нужна земная государственная власть. И благословил, однако, Бог, именно Царскую Власть, а не какую другую.

Вот именно, не важно должно быть для христианина, родился ли крестьянином или боярином, но в любом случае нужно выполнять свою роль в обществе, неся свой крест.

А если такой выбор сделает национал-социалистский или демократический лидер ?
Первая Ваша фраза в этой цитате более разумна. Потому и более предпочтительно Самодержавие, что Царь привязан к своей стране и к своей вере не только высшими идеалами, но и личной славой и благополучием.
Святые отцы же, говоря о Божественном определении монархии как наиболее угодной Богу форме власти, говорили это без всяких ссылок на конкретно-историческую ситуацию.

Воспитание должно быть одинаково для всех, не может быть никакой "особой роли с детства". А вот уже по мере становления у разных личностей проявляются разные таланты - у кого в управлении, у кого в музыке, но по крови эти таланты не передаются, однако.


Ветхий Завет не является фундаментом христианства - это лишь подготовительное учение, предназначенное для воспитания евреев. Фундамент христианства - Христос. С приходом Христа Ветхий Завет был исполнен, поэтому все установления Ветхого Завета относятся к христианам только в том случае, если они не противоречат Новому Завету.

Кабалла как раз обещает личную славу и благополучие.
Вопрос немного не в этом, а в том, что нет в Евангелии политических программ и манифестов, ибо это все вторично.

А я разве говорю, что таланты передаются по наследству ? Я говорю о том, что никак ни в каком обществе таланты не определяют статуса человека в обществе. Противоположное предположение - ни что иное, как коммуно-демократическая утопия.

Фундамент Ветхого Завета тоже Христос.
А вообще, здесь уже что-то князем Жеваховым и Баркашовым попахивает.
Повторяю, отменено, именно то, что отменено. А иначе, отрицайте и книгу "Бытие", солидарствуясь с Дарвиным и компанией.
Но даже и в такой формулировке - кто Вам сказал, что
благославение монархии противоречит Новому Завету ? Святые отцы, как Вы имели возможность убедиться, говорили прямо противоположное.

Если Вас не устраивает трезвое рассуждение, то хотябы исторические факты поимейте ввиду. Были в России цари, уклоняющиеся в сторону протестантизма, но и они не порвали с Православием. А царей каббалистов не было.

Ну давайте вообще не думать о политике. Уйдем в тайгу и будем там жить по христиански.

Ваши теории о воспитании у одних детей чувства их особой роли в служении Царю и Отчечеству, а у других, видимо, чувства обычной роли - смехотворны.

Повторяю еще раз, что с пришествием Христа ветхозаветная религия прекратила свое существование.
"Вы, оправдывающие себя законом, остались без Христа, отпали от благодати” (Гал.5:4)

Аргумент просто классный. У меня однако нет теорий, это не теории, а многовековые устои любого нормального общества.

Это ересь. Прекратила существование не религия, а Ветхозаветная Церковь, выполнив свою миссию. Истинная же религия едина и в Ветхом и в Новом Заветах.

Посмотрите внимательно, кому и в связи с чем это сказано. Иудаизм это не "ветхозаветная религия".
Вообще же, сразу очевидна ваша невоцерковленность.
Вы не знаете, что в Церкви читается Псалтырь ? Не знаете, что на некоторых службах читается Исход, на некоторых Бытие ? Если бы Вы читали как положено каноны, готовясь к исповеди, то прочитали бы и многочисленные ветхозаветные включения в них.

Вообще же оно неудивительно. Отрицание Ветхого Завета общий пунктик всех трезворевнителей, обусловленный видимо знакомством с "мертвой водой".

Видимо, любой разговор с Вами, когда выходит за рамки Ваших умозрений, заканчивается прослушиванием оппонентом перечня ярлыков по списку.
Это надоедает.

"Ветхозаветная религия, несмотря на свое исключительное превосходство над всеми естественными религиями, ввиду своего явно Божественного характера, была тем не менее только приготовлением к религии христианства. Ветхозаветная религия была предназначена не для всего мира, а лишь для избранного Богом израильского народа, почему многие из законодательных и обрядовых постановлений носили только местный, национальный характер."
http://www.pravoslavie.ru/put/060822184232.htm

"Когда в мир пришел Спаситель, ветхозаветная религия выполнила свое назначение."
http://www.pravoslavie.ru/answers/30726.htm

Благовестие Нового Завета дает возможность видеть, насколько несовершенным был и сам принцип духовной жизни в ветхозаветной религии, которая вся утверждалась на “рабско-наемнической” психологии человека, на понимании заповедей Божиих как извне данных человеку, как юридического закона. Ветхий Завет, особенно Пятикнижие, фактически, был религией с ярко выраженной материалистической направленностью.
...
Поэтому великий знаток Писания свт. Иоанн Златоуст говорит, что “ветхозаветное... так отстоит от новозаветного, как земля от неба”
http://www.pravbeseda.ru/library/index. ... ook&id=888