А никто и не смешивает. Вера - это одно, а национальная политика - это несколько другое.

Да запросто.
Место в обществе человек должен занимать соответственно тому, что он для него (общества) делает, а не соответственно делам его родителей.



мы не о том говорим
мы говорим о том, кто в этом мире может называться дворянином и на каких основаниях, а кто нет



А не Господь ли эти самые государства - Израиль и Иудею - похоронил несколько позже?
так же Он похоронил и Российскую империю - за грехи

нет, без высокой социальной мобильности общество обречено
история помимо фактической передачи привилегий и благ по наследству (это так, я не спорю - каждый человек хочет накопленное оставить потомкам) знает массу примеров того, как представители элит, оказавшиеся неспособными к своей высокой роли, фактически подпадали под влияние людей менее знатных, но более толковых и талантливых, а то и вообще ими вытеснялись

ну если так понимать, тогда имеет.
без оценочной стоставляющей.
хотя я даже и с ннемцами смешиваться бы не хотел. ментальность все равно разная... и это для ребенка будет офигенным стрессом - идентификация при разных, так сказать, кровях.
и даже в пределах одной расы (куда к тому же, кроме ариев ещё Бог знает кто входит: картвелы, тюрки, даж семиты).
не говоря уж о смешении с нигерами или монголоидами.

признание же представителей иных рас или народов недочеловеками - это преступление против заповедей Божьих. и жидами попахивает

но при всем моем признании за ними равенства перед Богом, думаю, что Господь создал их, что бы они прославляли Его на тех землях, где Он их поставил. а не в чуждых им странах.
и видеть их тут бы не хотел. Ну разве что, на Православную конференцию приедут )

Тут спора нет.

спор возникает тогда, когда люди привносят в Христианство идеи неполноценности других народов. не пристало Хритстианину о таком говорить.а если он таким идеям подвержен, надо изживать.

но в быту следует не позволять садиться себе на шею. даже при равенстве

К сожалению, определение национализма, данное Иваном Ильиным, не является общепринятым в современном обществе.
В нашем обществе скорее в ходу определения из БСЭ - "Для Национализма характерны идеи национального превосходства и национальной исключительности".

В величайшем государстве мировой истории - тысячелетней православной Восточной Римской империи вообще не существовало закона о престолонаследии.
Наследник определялся императором либо приходил к власти вооруженным путем.

Даже википедия пишет:

"Для правящего класса Византии характерна мобильность. Во все времена человек из низов мог пробиться к власти. В некоторых случаях ему было даже легче: например, была возможность сделать карьеру в армии и заслужить воинскую славу. Так, например, император Михаил II Травл был необразованным наемником, был приговорен к смерти императором Львом V Армянином за мятеж, и его казнь была отложена лишь из-за празднования Нового года (802); Василий I был крестьянином, а затем объездчиком лошадей на службе у знатного вельможи. Роман I Лакапин был также выходцем из крестьян, Михаил IV, до того как стать императором, был менялой, как и один из его братьев."

А когда люди привносят в Христианство идеи неполноценности других "сословий",одного и того же народа и при этом лицемерно вещают о недопустимости национализма по отношению к инородцам,то есть ставят представителей своего(?)народа ниже их,пристало ли христианину так говорить?
Защита своего народа в любой войне,даже гражданской,является проявлением национализма.В скрытой войне,которая ведётся сейчас,тоже.Хотя сейчас даже не война,а просто беззастенчивый грабёж и развращение.Несогласие с этим-тоже национализм.

Вы говорите ерунду! Закон о престолонаследии уже давно потерял свою актуальность, т. к. нет ни государства, которое его обеспечивает, ни отношений, которые он регулирует =) Это же элементарные вещи. Атеисты говорят, что Бога нет. Я такого не утверждал. Романовы оказались на престоле, потому что фигура Михаила Федоровича была выгодна боярским группировкам. Только и всего.

Вот и вы не смешивайте. Религия - отдельно, политика - отдельно.
З.Ы.: А нарушение сословной иерархии имеет отношение к греху?

Если Вы повторяете сию коммунистическую байку, то Вы коммунист, а не православный.

Я не смешиваю, в отличие от многих тут. Только Вера впереди политики идет. Вторая не может противоречить первой.
Что Вы понимаете под "нарушением сословной иерархии"?

Раса оказывает определяющее влияние на формирования нации. Изменишь расу - умрет нация. Расы неравны. Некоторые вообще не способны к созданию цивилизации, некоторые способны, но только на очень примитивном уровне. Это может противоречить чему угодно, но это факт.

Да что Вы? Это ЧТО понимать под цивилизацией. И ЧТО есть уровень, а ЧТО нет. Где этот бред черпаете, любезный?

Вот только не надо обманывать, ага? Вы без конца твердите о том, что Бог создал иерархию в человеческом обществе, и тем самым обосновывете свою позицию касательно дворянство.
Я, конечно, не против управленческой и военной аристократии, но вот только строиться она будет на совершенно иных началах, чм ранее, и современнык "дворяне" вряд ли в нее попадут.
Под нарушением сословной иерархии я понимаю ликвидацию сословий, т. е. социальных групп, представители которых обладают юридически закрепленным статусом, передающимся по наследству; уравнивание всего населения в правах и т. д. и т. п.

У вас проблемы с логикой. Ну оно и понятно. Человек, считающий себя дворянином в то время, когда все сословия давно уже ушли в прошлое, с ней дружить вряд ли будет. По существу возразить есть что?