У меня такое впечатление, что по вопросам об отношении к нашему прошлому и о желаемом будующем все здесь кроме меня находятся в крайностях, кто в какой. Нет, я не хочу конечно, что бы меня сейчас со всех сторон, и справа и слева и спереди и сзади бить стали. Я тоже, конечно, могу ощибаться. Но вот давайте посмотрим на эти вопросы, основываясь на трех осноаниях: наша вера, исторические факты, логика.
Вот возьмем для начала беседы вот это.
Степан писал(а):
Не надо никаких сословий.
Это было ясно ещё в начале прошлого века, когда сословная структура общества себя изжила.
И откуда это видно, что она себя изжила ?
Мне более представляется, что она разрушалась масонами, не для того, однако, чтобы больше ее не было, а чтобы перестроить ее так, как им было бы удобнее.
Вот, скажем, на примере первой масонской победы (т.н. великая французская революция). Каков результат ? Вместо монархии, хоть и ущербной, но христианской создана монархия масонская (Наполеон) с не менее развитой сословной структурой, при этом многие революционеры (якобинцы) стали новыми дворянами. Если бы победили деятели типа Керенского, то примерно то же стало бы и в России. Возможно в республиканском варианте.
Большевики же, придя к власти сразу же стали самой настоящей элитой, и, как и положено разрушителям "старого мира" стали черпать новые кадры из самых что ни наесть люмпенов, включая их в руководящую и направляющую силу, противопоставляя тем, кто может и умеет трудиться самостоятельно, например зажиточным крестьянам, которые были названы кулаками, мастерам ремесленникам и торговцам, которые, вместе с первыми оказались несознательной мелкобуржуазной массой. Вот это вот и есть сословия, большевистского времени.
В сталинское время - тоже четкая градация, но с тем, что опять-таки черпались новые кадры снизу. Это ведь все неустаявшиеся, а переходные социальные системы.
А вот в брежневское время - уже в значительной мере устоялась и потомственность сословий (де-факто). Много ли кто укажет примеров, когда, скажем, сын областного первого секретаря работал бы простым рабочим ?
Может кто скажет, что не было сословий у Гитлера или у Муссолини ? Однако, во-первых, известно, что в обоих государствах оставались значимы и прежние дворянские титулы, во-вторых, в обоих государствах формировалась партийная элита.
Что же говорят исторические факты ? Только то, что даже тогда, когда господствующая идеология отрицала сословность, все-равно сословность формировалась де-факто, причем не без участия самих носителей этой господствующей идеологии.
Но почему так ? Не потому ли, что так уж Бог создал разумных существ, что не могут они без иерархии? Вот ведь на небе то строгая иерархия. И не тем ли сатана соблазнил других ангелов павших вместе с ним, что пообещал уничтожить иерархию ? Но ведь известно, что не смог уничтожить, да и не захотел. И у бесов иерархия.
Но вот ведь какая получается штука, когда пытаются связать отрицание сословности с Православием. Как возможно без сословности ? Только так, если все мы будем праведными, будем четко сознавать свои способности и не пытаться лезть выше, чем эти способности позволяют, если начальники будут очень праведными и умными, так что подбирать кадры будут не по родственным или другим корыстным критериям, а исключительно по способностям и знаниям. Да к тому же, что все будут не только праведными, но и непогрешимыми, то есть не будут ошибаться ни в своих, ни в чужих способностях. Да, здорово, если бы все было так. Только вот ведь такие возможности, по нашей вере то и невозможны. Мир то ведь во зле лежит. И многими скорбями предстоит нам Царствия то Божия сподобиться.
Как всегда, ответ достойный всяческих похвал. Разумно, взвешенно.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Что-то мне эта дискуссия напоминает спор остроконечников с тупоконечниками)
