А как в средние века крестьяне не владели землей и все равно трудились хорошо?

А Вы уверенны что они хорошо трудились!?

Ну, ведь обеспечили подъем России. Я ошибся даже: крестьяне не имели своей земли вплоть до середины 19 века.

А никогда не задумывались о том, что насколько эффективней был бы экономический подьем, если бы крестьяне стали собственниками земли хотя бы на пол века раньше!?

Нет, меня альтернативная история не привлекает. Может, еще хуже было бы, один Бог ведает.

Вряд ли хуже. Во все времена и во всех народах, только к СВОЕМУ , собственному, относились по настоящему бережно.

В 18 в посланные за данью к мансям люди, не привозили дани, объясняли это страшными ужасами "тут идут дожди из белок" и тому подобное. О чём есть сохранившиеся документы. Как их понимать? Что правда шли дожди из белок? Источник - это ведь аргумент! Но он противоречит здравому смыслу, а смысл нам подсказывает, что баскаки собранную дань украли, а отбрехались всякими байками. Вот и к любому источнику необходимо подходить с позиций здравого смысла и бытовой логики.

А я о чём писал?

История это тоже механизм, у неё есть свои законы развития, свои законы движения, и проследить закономерности между явлениями не так уж сложно.

вы объяснили, что источник - это не аргумент.
но не объяснили, что является, по вашему, аргументом

Здравый смысл и житейская логика.

Приведу пример, как здравый смысл и житейская логика помогает нам в познании истории.
Вопрос:Хороша или плоха была власть коммуняк в нашей стране?
Можно найти кучу источников за и кучу против.
Но включим смысл.
Численность Русских до революции - 100млн(примерно).
Численность Русских сейчас - 100млн(примерно).
Может при хорошей власти численность населения за 100 лет не измениться(на самом деле даже уменьшиться), в то время как у других стран прирост произошёл а 1,5 - 2 раза?
Ответ очевиден:Нет.
Стало быть большевизм - зло для нашей страны. И не надо делать дискуссию, мол при сталине одно, при брежневе другое, про скрытые течения чего-то там и предпосылки к чему-то тут.
Зло - и никаких.

Так Вы же утверждали, что хоть соотношение сил было в пользу белых, все же они были профессиональнее и должны были одолеть красных. Т.е., грубо говоря, Вы утверждали, что перевес сил (сумма всех преимуществ) на стороне белых, а победили почему-то красные. Я же и говорю, что в истории так бывало не раз.

Законы-то не механические, а диалектические. Поэтому надо учитывать множество факторов: психологию, случайности, обстоятельства, время и место и т.д..
В физике той же почему-то к атомам оказались неприменимы законы ньютоновой механики.

Это уже софистика.

Вы считаете, что именно частная собственность на землю была нужна нашим крестьянам?

Ну если Вы о них говорите как о литературных героях в смысле персонажи, тогда понятно.
Но говорить о них как о что-то совершивших героическое, исключительное выдающееся - смешно.
Жалкие беглецы.