Ну немецкий отряд мог быть в качестве наёмников, им кто платит тот и командир.А откуда купчишки-то взялись? Да не просто взялись, а были чуть-ли не инициаторами похода.

Открою вам страшную тайну: русские стрельцы тоже тоже сражались за плату.

И что это меняет? Видите ли НАЁМНИКИ и КОНТРАКТНИКИ не есть одно и то же.

Вот и я говорю абсолютно ничего. Наемники или нет - это значения не имеет.

Стрельцы-контрактники и немцы-наёмники разные вещи.

В чем разница? И те и другие внесли свой посильный вклад в битве при Молодях по разгрому азиатского сброда. Хотя наверное вам грустно от этого.

Контрактник сражается за СВОЮ страну, а наёмник за ДЕНЬГИ. Разные стимулы, согласитесь.
Мне абсолютно не жаль что русское войско разбило крымцев-турок(причём в меньшенстве), откуда Вы взяли, что мне жаль? Хотя...Вы частенько приписываете мне мысли, которые я не озвучивал и не имел. Что это? Вас таким манерам в аспирантуре учат?

Стрельцу тоже платят жалование. Это тоже стимул.

Да ну? А может быть лучше было бы объединиться с азиатскими братьями, с которыми мы "практически никогда не воевали" и перебить бездуховных немцев?

А в Куликовской битве на стороне Мамая участвовали наёмники-итальянцы из генуэзских городов в Крыму. Как видно, расовая теория тут не проходит.

А никто и не говорит, что расовая теория определяет все на свете, особенно в средневековые времена. Просто говорить, чт о Русские5 ближе к азиатам, а не европейцам- очень глупо. Даже по культуре, не говоря уж о происхождении.

А причем тут расовая теория вообще?

1. Не знаю где вы углядели подобострастие.
2. Почему? И немецкий отряд был не "какой-то" а сыграл важную роль в сражении.
3. Сколько было русско-турецких войн напомнить? Столкновений с Крымским ханством? А если копнуть еще глубже, и вспонить степынх кочевников...