Василий Анатольев писал(а):
Батюшка просил: «Нельзя требовать установления особого чина святости Царя – только Искупитель, ибо Он и Искупитель, и Великомученик, и Страстотерпец, и Святитель, и Преподобный, и Блаженный. Невозможно определить неопределяемое - святость... Величая Царя Николая Искупителем, мы, по слову Василия Великого, исповедуем, что Государь «не освободил народ от греха, но только умолил Бога не карать за грех».
Мы величаем Святых словами, отражающими их подвиг: Вл. Кн. Владимир Красное Солнышко, Блг. Кн. Андрей Боголюбский, Ярослав Мудрый, Царь Иоанн Грозный, Александр I Благословенный, Александр II Освободитель, Александр III Миротворец. А Царь Николай – Искупитель. И так мыслили лучшие пастыри-архиереи. «Именно так о значении мученического подвига Государя и Его Семьи говорится в слове Блаженнейшего митрополита Анастасия (Грибановского), Первоиерарха Русской Православной Церкви Заграницей, современника событий 1917-1918: «Господи! Если для очищения всего русского народа нужна была жертва Первого из сынов его и Самого Вождя Русской земли, то она уже принесена ныне. Если для заглаждения наших общих грехов должна была пролиться невинная кровь, то она еще дымится пред Тобою из ран закланных, юных и чистых, как непорочные агнцы Царских Детей и иных подобных Им Страстотерпцев». А епископ Нектарий Сеаттлийский в слове перед канонизацией Августейшей Семьи РПЦЗ сказал: «Подобно тому, как Христос был распят за грехи всего мира на Голгофе, так и Государь принесен в жертву за грехи всей России, также всеми оставленный». (Подвиг Святых Царственных Мучеников. М.-Пермь. 2007. С. 54).http://www.talabsk.ru/main/41-psevdomon ... yadet.html Цитата:
И всё же, кому приносится Жертва? Этот вопрос обсуждался в течение веков и был решен на Константинопольском Соборе XII века, где осудили ложное представление, заключавшееся в том, что Сын принес Жертву Отцу… Еще святитель Григорий Богослов в IV веке, задаваясь этим вопросом, писал: "Кому принесена эта Жертва – Отцу? Но это же нечестиво думать. Отец, Который не восхотел крови Исаака и запретил Аврааму заколение, неужели бы Он захотел Крови Единородного Сына? А говорить о том, что Он принес выкуп дьяволу – нечестиво. Ибо как дьявол может получить Самого Бога?.. Поэтому, – писал Григорий Богослов, – скажем, что человечеству необходимо было освятиться Божеством. А остальное да будет предано молчанию"… Но замолчать этот вопрос не удалось. Повторюсь: на Соборе XII века решили, что это была Жертва послушания человечества Божеству. То есть Христос по Своему человечеству принес Самого Себя в Жертву Богу, всей Святой Троице – Отцу, Самому Себе по Божеству и Духу Святому. Потому что разделять Троицу мы не можем. В Западном богословии утверждается другой взгляд, юридический. Где считалось, что Адам, совершив грех, бесконечно прогневал Бога и вызвал гнев не только на себя, но и на всех потомков, которые справедливо были преданы смерти за грехопадение праотца. И по Своей любви Бог желал людей от этого спасти. Но возникла коллизия: как, с одной стороны, не нарушить правосудие Божие; с другой – явить Свою любовь. Был найден, с точки зрения латинского юридизма, казуистический выход: невиновный Сын Божий принимает на себя виновную природу и, будучи совершенно чистым, праведным, приносит Себя в Жертву за грех Адама. В римском праве тяжесть согрешения оценивалась не только по самому проступку, но и по величию того лица, против кого было совершено преступление. Например, украсть яблоко у простолюдина – это был один грех; украсть яблоко у сенатора – другой; а у императора – третий. Точно так же и здесь. Поскольку оскорблен был Бог безмерно, то и наказание было безмерным.
В Православии же никогда не шло речи о том, что Бог держал какой-то гнев или зло на людей. И Василий Великий правильно пишет: "Господь еще прежде, нежели послал Сына Своего на землю, уже простил все наши прегрешения. Ибо если бы Он не простил прегрешения, не послал бы и Сына". Православие никогда не понимало нашу погибель как гнев со стороны Бога, а рассматривало ее как самоубийство Адама. Понимаете, Адам совершил самоубийство! Не Бог его убил, покарал, – человек сам себя вверг в смерть. Причем, с самого момента грехопадения первых людей Господь уже начал их спасение. Иначе говоря, изгнание из Рая, дарование риз кожаных и прочее – это не месть со стороны разгневанного Божества, а терапия. Шоковая терапия – начало длинного процесса нашего спасения, которое начинается изгнанием из Рая и заканчивается Пятидесятницей. Возвращаясь к первому вопросу, скажу: православный взгляд на эту проблему всегда был единый. Никогда святые Отцы по данному вопросу между собой не дискутировали. Ни разу он не выносился на соборное обсуждение, потому что был ясен и понятен. Читаем творения любых святых Отцов Восточной православной церкви и видим это единомыслие. Запад же мыслит о спасении по-другому, что и привело к возникновению заблуждений в католицизме, а затем протестантизме.
Говорить,что Богу нужна кровь-нечестиво.Кровь нужна кровавым языческим божкам.
Цитата:
26 Посмотрите, братия, кто вы, призванные: не много из вас мудрых по плоти, не много сильных, не много благородных; Ин 7:48; Иак 2:5
27 но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное; 2Кор 10:5
28 и незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее, —
29 для того, чтобы никакая плоть не хвалилась пред Богом. Рим 3:27; Еф 2:9
30 От Него и вы во Христе Иисусе, Который сделался для нас премудростью от Бога, праведностью и освящением и искуплением, Иер 23:5; Ин 17:19; 1 Петр 1:18; Кол 2:3
31 Чтоб было, как написано: «хвалящийся хвались Господом». Иер 9:24; 2Кор 10:7
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
