Никакого "тенденциозного подбора" не было. Просто поиск гуглояндексом по слову "Венесуэла". Первые несколько ссылок, в которых рассказано не о туристических красотах, а о жизни людей.



В каких евроамериканских странах нефть растащена олигархами?



Если норвеги позволяют гомикам брать детей на воспитание, то норвеги сильно неправы. Но либеральная идеология этого не требует. Либеральные поляки наверняка не отдают.

Ну и бояре-дворяне при царях не менее стабильно добавляли в свои карманы плоды народного труда.

"Всенародное избрание Бориса Годунова" — очевидная инсценировка, о которой не стеснялись говорить даже в монархическом девятнадцатом веке (см. сочинение А.С.Пушкина "Борис Годунов").

"Всенародное избрание Михаила Романова" — результат компромисса между боярами. И тоже явно не без закулисной режиссуры: вышел из народа казак и подал в президиум (или как называлось тогда) писание о "природном царе Михаиле". Как будто казак сам это сочинял, разбираясь в династических правах.

И Пётр Великий стал царём не без борьбы боярских "партий" (хотя он и сам постарался, конечно).

В осьмнадцатом столетии дворяне несколько раз меняли царей. Анна начала с того, что заручилась поддержкой гвардии. Елизавету и Екатерину Вторую возводила на престол гвардия. Павла убили опять же гвардейцы.

Такие "выборы" Вам нравятся больше?

Реальные возможности для фальсификаций есть только в странах вроде нынешних России или Белоруссии, где выборы действительно превращены в фарс и бутафорию. А на диком западе конкуренты не дадут особо наглеть, устроят "уотергейт".

Конечно, не идеал. Да, без капитала президентом не станешь.

А что лучше? Причуды наследственности, когда на престоле оказывается Николай Второй, сдающий всё государство практически без боя?

Или советская власть?

На диком западе всё же, наверно, невозможны такие фокусы: "Юкос" посчитал, что построит трубопровод за 8 млрд., у "Юкоса" отобрали, и теперь Роснефти на ту же стройку надо то ли 20, то ли 30.

"Хозяева жизни", конечно, наглеют, но хоть какая-то управа на них есть там. Насколько это видно с моей кочки зрения.



Либерализм тут ни при чём. Когда западные державы были империями и королевствами, лицемерия там было не меньше.

Да и нелиберальный Советский Союз "помогал восставшему финскому народу" в 1939-м ещё более крутыми средствами.

Согласен.
Впрочем, Йенг Сари тоже не лучше.... Да и Нуон Чеа ...

Разницы нет? То ли это Россия пыталась оккупировать ту же Италию, то ли Наполеон не пытался оккупировать Россию. У Вас своя личная история, как у Фоменко?

Екатерина - возможно. Она, к примеру, секуляризацию проводила - неотъемлемую часть либеральной идеологии. А Суворов ничего особо страшного не делал, и вообще, спешу сообщить, главой государства никогда не был.

Конечно, демократию, - с рабовладением, и прочими радостями "свободы, братства, равенства".

И о чём это должно говорить? Идеальных людей не бывает. Даже очень хорошие люди иногда делают глупости. Вы же ожидаете, что я буду с этим соглашаться попросту потому, что он (Николай Павлович) Царём был. Нет, неверную тактику выбрали.

Ну, да, все мы знаем, что Джордж, Тони, и все их сатрапы по насилию иракского народа "моментально вылетели". Хотя, конечно, что там миллион убитых людей - это, конечно, ерунда по сравнению с памятником агрессору.

В либерализме, оказывается, и история своя, и математика своя. Не знал, что РИ существовала 150 лет (если лет 75 - это "половина всего времени").

Во-вторых, при чём тут Империя? По-Вашему история России начинается с Империи?

Вы, кажется, первым слово вспомнили.

Повсеместное распространение порнографии - один из признаков либерализма. Нет такой страны в том же архилиберальном ЕС, где за неё карают, где её сложно достать, как, скажем, в действительно нелиберальных Саудовской Аравии или КНДР. Поэтому раз в трёхсотый доказываю Вам, что Россия во многом страна либеральная.

Ещё скажите, что производство подобных материалов в Европе и США - небылица.

"Сколько не говори слово 'халва' - во рту слаще не станет" гласит восточная мудрость. Вы с невиданным упорством, будто на аутотренинге, продолжаете твердить, что либерал-демократия и половая дегенерация никак не связанны. Так что же тогда тотальная концентрация всяких публичных домов и парадов извращенцев именно в либеральных странах - США, Канада, ЕС, Австралия? "Недоразумение", "совпадение", "показалось", или ещё что-то там?

Совершенно верно. Этот антицарь пошёл против Самодержавия - Русской монархической самобытности.

Процитируйте хоть бы один исторический документ, который свидетельствует, что Земские Соборы во время их существования на Руси называли поганым словом "демократия".

Да, верно, они были ещё "лучше" - фанатичными врагами Церкви и масонами. Герои либерал-демократии.

У истоков САСШ изначально стояли масоны - факт общеизвестный. Масонская же идеология основана на каббале - иудейской идеологии. Поэтому никакого "ухода" не было, всё изначально так и задумывалось. Логика - сила. Учение - свет.

Где же "могут", если череда кровавых бойнь началась всего лишь через несколько лет после наступления демократической крамолы, вроде партий? То же самое в 90-х произошло, только террор пошёл не военный, а моральный.

Кое-кого история так ничему и не научит, даже если повторяется по триста раз.

Они нигде не соблюдается. Либерализм химерен как Иуда Искариот.

Т.е. Вам нравится либеральная Черчиллевская фраза, что-де не может быть постоянных друзей, а есть только постоянная жажда к наживе.

Было, и осталось в пользу первых. Я лишь сказал, что первые сравнительно лучше, а не абсолютно идеальны (как пытались перекрутить моё высказывание).

Лучше расскажите в каких не растащили - народные богатства сплошь в руках транснациональных корпораций.

Требует, ибо:
1. Только в либеральных странах существует подобная практика
2. В либеральных странах она распространяется всё более и более
3. Такие редкие страны, как Польша - исключение, которое лишь подтверждает правило