а тут ты ошибаешься...
возьмем колорадского жука.
некоторые особи зимой закапываются глубже других. можно сказать, глубина закопки - это признак данных особей.
они выживают в суровые зимы и их потомство, так же глубоко закапывающеся, тоже переживет суровую зиму.
вот естественный отбор работает.

Но как бы глубоко жук не закапывался, он не то что бабочкой не станет, а даже не станет жуком тогоже рода,, но другого вида. он так и останется (при любой зимостойкости) в рамках своего вида.
Естественный отбор помогает популяции приспособиться и выжить, но не делает их иными.
так что естественный отбор и бредни об эволюции ни как не связанны

1. Он был монахом, что из этого? Почитайте лучше о работах Четверикова, Тимофеева-Ресовского и Добржанского. Основоположников синтетической теории эволюции. Современная генетика во многом на их базе работает.
2. Второй закон термодинамики, как и вся классическая термодинамика работает только в закрытых системах. Для неравновесных открытых систем он не актуален.
3. А при чем тут уважение к себе и "крах личности"? Смерть это естественный процесс развития живых организмов. Личность это проявление сознательной деятельности. То есть можно говорить о личности как проявлении высшей нервной деятельности человеческого организма. (Хотя это крайне упрощенно). С прекращением нервной деятельности прекращается и личность. Это закономерный процесс. При чем тут крах и самоуважение?

На это я Вам не отвечу. С такими вопросами Вам лучше к специалистам - ученым физикам, химикам, биологам. Те случаи, которые сейчас не могут быть объяснены могут быть проявлениями тех законом, которые еще не раскрыты и не изучены

Значит огромная масса ученых занимается "невежественными изворотами". Это печально

не, хозяин - барин, заставлять никого нельзя
просто когда пишут явную неправду, народ на это отвечает и оспаривает

Александр, на базе "сказок Дарвина" построена вполне работоспособная теория и практика генетики и селекции. Которая работает и дает вполне реальные и осязаемые плоды. Т. е. "сказки Дарвина" подтверждаются практикой. "Сказки попов" (простите, если обидел) не подтверждаются ничем.

Владимир, я говорю про естественный отбор, как якобы механизм возникновения новых видов, причем более организованных, чем исходный вид.
А то, что ты говоришь, вообще говоря, тоже не очевидно. Я, например, слышал от биологов, что у многих видов как бы заложено, что у менее приспособленных по генотипу особей легче вырабатываются прижизненные и ненаследуемые приспособительные реакции, так что они и не думают вымирать.

ах, не мог бы уважаемый Константин показать нам хоть один новый вид растений или животных, выведенный селекционерами на основе теории эволюции??? )))

В 1912 го­ду известный до­к­тор и па­лео­нто­лог-любитель Чарльз До­усон об­на­ру­жил в яме в ок­ре­ст­но­стях городка Пил­тда­ун­а в Ан­г­лии че­лю­ст­ную кость с характерными особенностями челюсти обезьяны и часть че­ре­па, явно принадлежавшую человеку.

Этот экс­по­нат по месту находки был на­зван «че­ло­век Пилтдаун», по­с­ле чего он более 40 лет вы­ста­в­лялся в крупнейших му­зе­ях мира как не­оп­ро­вер­жи­мое до­ка­за­тель­ст­во «эво­лю­ции че­ло­ве­ка от обезьяны». 65
Ископаемый останок обладал примечательными особенностями. Объем черепа был довольно большим, тогда как челюсть была аналогична челюсти орангутанга, на этой челюсти имелись 2 зуба-резца, похожие на человеческие зубы. Этот ископаемый остаток произвел сенсацию во всем научном мире.

Зна­ме­ни­тый аме­ри­кан­ский па­лео­ан­тро­по­лог Г.Ф.Ос­борн, во вре­мя по­се­ще­ния Бри­тан­ского Му­зея в 1935 го­ду, ска­зал: «При­ро­да пол­на сюр­при­зов, и это важ­ная на­ход­ка от­но­си­тель­но до­и­сто­ри­че­ской эпо­хи че­ло­ве­че­ст­ва.»66

Для останка человека Пилтдауна была даже придумана биологическая классификация: Эоантропус Доусони, а его воз­раст ус­та­но­в­лен в 500.000 лет. Так, казалось, было найдено «недостающее» звено, доказывающее, что люди и обезьяны произошли от одного общего предка

Эйфория царила в среде всех ученых-эволюционистов, действительно, эффект от этого открытия был огромен. Бо­лее со­ро­ка лет ему по­свя­ща­лись на­уч­ные ста­тьи, раз­лич­ные ком­мен­та­рии и ри­сун­ки, бо­лее 500 до­к­тор­ских дис­сер­та­ций на те­му «Че­ло­век Пилтдаун» были подготовлены на основании этого экспоната.
Крупнейшие музеи мира считали честью выставить у себя этот экспонат, сотни тысяч посетителей приходили посмотреть на своего так называемого предка. Однако эйфория через некоторое время закончилась.

В 1949 го­ду Кен­нет Оак­ли из от­де­ле­ния па­лео­нто­ло­гии Бри­тан­ско­го Му­зея ре­шил опробовать но­вый ме­тод оп­ре­де­ле­ния воз­рас­та – пробу на содержание фтора – на не­ко­то­рых ос­тан­ках. Этот ме­тод был оп­ро­би­ро­ван и на че­ло­ве­ке Пилтдаун.

Результаты проб, сделанных Оаклеем на останках, повергли палеонтологов в шок. Вы­яс­ни­лось, что че­лю­ст­ная кость Пил­тда­у­на не со­дер­жит фтора, а это го­во­ри­ло о том, что кость про­ле­жа­ла в зе­м­ле не боль­ше не­сколь­ких лет. Тогда как че­реп, со­дер­жавший очень ма­лое ко­ли­че­ст­во фто­ра, по всей ве­ро­ят­но­сти, на­хо­дил­ся под зе­м­лей лишь не­сколь­ко сотен лет.

Пос­ле­ду­ю­щие хро­но­ло­ги­че­ские ис­сле­до­ва­ния, в ос­но­ве ко­то­рых ле­жал тот же ме­тод пробы на фтор, под­твер­ди­ли, что че­ре­пу дей­ст­ви­тельно всего лишь не­сколь­ко сот лет, а сам останок – знаменитый человек Пилтдаун – оказался всего навсего подделкой. Челюстная кость принадлежала орангутангу, умершему совсем недавно, а череп – че­ло­ве­ку, умершему примерно 500 лет назад.
Окон­ча­тель­но эта фаль­си­фи­ка­ция всплы­ла на­ру­жу в 1953 го­ду по­с­ле де­таль­ных ана­ли­зов, про­ве­ден­ных Джозефом Вей­не­ром: оказалось, что зу­бы бы­ли спе­ци­аль­но по­до­б­ра­ны и впо­с­лед­ст­вии вмон­ти­ро­ва­ны в предварительно от­шли­фо­ван­ные зуб­ные лун­ки (аль­ве­о­лы), что­бы упо­до­бить их че­ло­ве­че­ским, а потом с по­мо­щью ди­хро­мата ка­лия на все де­та­ли бы­ли на­не­се­ны темные пят­на, которые должны были при­дать экспонату древний вид

1. Сначала атеисты просто основали генетику, а потом уже "современную генетику". Съезжаете, однако. Ровным счётом ничего не работает "на базе" веры в отсутствие Бога.

2. Что открытая система? Вселенная?

3. Короче говоря, Вы не считаете свою личность нечем больше "проявлений нервной деятельности". Меня всегда поражало как атеисты придирались к словосочетанию "раб Божий", а себя считали какой-то случайно слепившейся кучкой молекул, ломанного гроша не стоящей в грандиозных масштабах Вселенной.

ах, не мог бы уважаемый Константин показать нам хоть один новый вид растений или животных, выведенный селекционерами на основе теории эволюции??? )))

1. Точно так же ничего не работает на базе веры в присутствие. Вопрос бога, как действующей силы современной генетикой вообще не рассматривается.

2. Биосфера - система открытая.

3. Да, не считаю. И в чем проблема? Про ломаный грош это уже Ваша отсебятина, не приписывайте мне своих измышлений, душевно прошу.