Согласна с Владимиром.
Есть и другие методы, не сопряженные со страшным грехом убийства.

Что-то я не понял. О. Георгий и его последователи ушли в раскол из-за того, что их новый Устав не устраивал? Или из-за того, что их не устраивала "личность еп. Максима, известного, по нашему мнению, своим самодурством и стяжательством"? Это с каких пор и по каким канонам несогласие с Уставом и епископ, по чьему-то мнению являющийся самодуром и стяжателем, стали уважительной причиной отделения и ухода в раскол?
Или они ушли "из-за экуменизма"? Тогда хотелось бы услышать в чём, по их мнению, выражается "новое ускорение при Патр. Кирилле процесса экуменизма"? Только без желтушного бреда про "тайные, секретные переговоры с католиками об объединении" и "епископов РПЦ МП - тайных кардиналах, служащих тайные службы, на которых они поминают папу римскую".

Евгению Опричникову:
А Вы можете точно утверждать, что эфэсбэшники занимались о. Георгием по заданию РПЦ МП? Если да, то откуда у Вас такие сведения? Или для таких обвинений достаточно прочитать об этом в интернете и никаких доказательств не требуется, так как "батюшка правых взглядов"? А то, что он занимался со скинами не является в свете настоящей практики "борьбы с экстремизмом" поводом к тому, чтобы это ведомство им заинтересовалось? А то, что среди окормляемых им скинов вполне мог быть провокатор или стукач, который и сообщил о священнике в органы. Такого быть не могло? Если у Вас нет фактов, что ФСБ занималось о. Георгием по просьбе ( настоянию, заданию ...) РПЦ МП, то не стоит об этом говорить, как о свершившемся факте. Это является клеветой.
Кстати, а откуда взялась ФСБ? Перечитал тему. Сначала писали, что им занимались и его допрашивали сотрудники из отдела по борьбе с экстремизмом из местного УВД, которые потом почему-то превратились в "сотрудников ФСБ". Или это для пущего драматического эффекта?

Священник Георгий Титов лжёт. В Уставе не говорится о том, что епископ "вправе исключить из прихода всех его членов и назначить на их место новых". Там говорится о том, что "Архиерей вправе по собственному усмотрению без объяснения мотивов назначать и освобождать :

Настоятеля храма и членов причта; церковного старосту и Председателя Приходского совета; принимать и исключать членов из состава Приходского собрания (Устав 5,1)

«В случае, если член Приходского собрания не исполняет хотя бы одну из обязанностей, предусмотренных пунктом 7.4 настоящего Устава, Епархиальный архиерей единоличным решением вправе исключить всех (часть) членов из состава Приходского собрания и включить в его состав новых членов по собственному усмотрению»(ст.7,3). "
То есть речь идёт не о "всех членах прихода", а о Настоятеле храма, членах причта, церковном старосте, Председателе Приходского совета и членах Приходского собрания.

ВАСИЛИЮ
ну греки молодцы. хорошо бы, если наши так же.
а для этого - надо чаще и искреней молиться, и ходить на службы
без этого иерархи сами собой лучше не сделаются

Кстати. Эту тему радостно мусолит жидовский рупор Портал Кредо - а известно, что он поддерживает ВСЕХ врагов РПЦ. Есть повод задуматься.

Факт остается фактом - епархия никак не отреагировала на то, что сотрудники "Центра Э" потащили на допрос священника, вдобавок по надуманному обвинению.

Это имеет такое принципиальное значение, кто допрашивал о. Георгия фейсы или цпэшники? К тому же "Центр Э" допрашивал священника 30 апреля. Другие допросы вполне могли проводить уже фейсы. Напоминаю что здоровье настоятеля ухудшилось 14 августа. как пишет источник:
"Напомним, 14 августа, по сообщению прихожан барнаульской церкви, священник был доставлен в больницу из-за резкого ухудшения здоровье, наступившего после разговора с сотрудниками ФСБ, которые запугивали настоятеля храма."
Впрочем можно дождаться Максима Алтайского, который как я понял был в гуще событий и может прояснить ситуацию.

Честно говоря, смущают источники информации. Они такие, что соврут - недорого возьмут. Это Портал Кредо, антицерковный рупор жида Павловского; РОНС, который черпает все жареные новости именно с этой помойки (сотрудничают они, что ли?); Русидея - тоже раскольники... Все остальные источники ссылаются опять же на эту вонючку Портал-Кредо. Так что были ли там фсб и силовики, еще неизвестно.

1) А как должна была отреагировать епархия? Откуда в епархии могли знать,что обвинение надуманное? Его же не посадили в КПЗ, не предъявили официального обвинения. Разрабатывались связи убийц студента-корейца. Один из их знакомых показал, что они с друзьями приходили к о. Георгию и он с ними беседовал. О. Георгия по этому поводу допросили. Причём здесь епархия? Что она должна была сделать? Заявить, что допрашивать священников нельзя, потому что священники не совершают преступлений? И почему, если некие безымянные "прихожане считают, что привлечение силовых структур в решении церковных вопросов было организовано правящим епископом Максимом", то надо говорить об этом, как о доказанном факте?
Факт остаётся фактом, что никаких сведений о том, что сотрудники УВД были привлечены РПЦ МП и ли лично еп. Максимом не имеется, а разговоры об этом являются досужими домыслами неких "прихожан", т.е. их источник - агенство "ОБС".

2) Потому что это разные конторы и этим делом занималось УВД, а "сотрудников ФСБ", скорее всего, добавили для драматического эффекта те же "прихожане", которые "считают, что привлечение силовых структур ... было организованно еп. Максимом", потому что так "страшнее", ибо ФСБ=КГБ=патриархийные попы с кэгэбэшными погонами под рясами гундяевагентмихайлов.

Направить протест например. Ну или просто морально поддержать хотя бы.
Его не просто "допросили". Его фактически обвинили в организации экстремистского сообщества.

У вас есть сведения что "сотрудников ФСБ добавили прихожане"? Да и вообще, какое имеет значение кто допрашивал о. Георгия, фейсы или "Центр Э"?

1) Протест по поводу чего? Допроса священника? Его допрашивали незаконно? Обыск провели незаконно, без постановления?
Как я понял вопрос о том, что действия силовиков инициированы епархией уже не стоит? Теперь вина епархии в том, что она всем составом не бросилась в УВД с криками: "Как вы смеете вызывать на допрос священника?"

2) Что значит "фактически обвинили"? Евгений, вот сразу видно, что Вы понятия не имеете о методах работы силовых структур. Его просто допросили. Как свидетеля. Если Вы не в курсе, то если бы его действительно в чём-то обвиняли, то должно было быть возбуждено уголовное дело по соответствующим статьям, вручено постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого или обвинительный акт. И тогда бы он стал обвиняемым, а до этого - подозреваемым, что и отражалось бы в протоколах его допроса и была бы избранна мера пресечения - содержание в ИВС или подписка о невыезде. А на него без протокола стали сразу давить и вешать разные статьи - так это всегда так делают все менты и копы, что у нас, что в США, что в Европе, что в Китае и говорить, что его в чём-то "фактически обвинили" - это, мягко говоря, преувеличение.

3) Нет. Как и у Вас сведений о том, что его допрашивали сотрудники ФСБ. Однако я написал "скорее всего", а Вы же пишите об этом, как о факте. А разницу я объяснил - одно дело если его допрашивало УВД, расследующие убийство, а другое - "кровавая гэбня вкупе с сергианскими попами с кэгэбэшными погонами под рясами". Элементарное психологическое воздействие на читателя.

Да... Понаписали то...

По поводу отца:
1) слова "по нашему мнению" - вы прекрасно понимаетпе, не лукавьте! - для того, чтобы машина епархии не подала в мирской суд по делу клеветы. Типа "не пойман - не вор", хотя и многим из вас известна слава "Максима Гробокопателя", тем паче местному нашему клиру.

отца вызывали на разного рода допросы в ФСБ, Центр Э множество раз, далеко не однажды. По этому нет противоречий между Апрелем и Августом.

Да, его действительно раскручивали как "организатора экстримистского сообщества".
Во время страстей по корейцу я лежал в больнице, но с ситуацией знаком все же больше, чем все вы.

Уважаемый Иван Донов, связь Епархии с разного рода органами прослеживаются очень четко уже по одному факту попытки захвата Храма двухгодичной давности. Тогда свящинник МП в соправождении людей в камуфляже пытались проникнуть в храм для "подготовки архиерейского служения". В последствии епархия признала, что правоохранительные органы были вызваны Епископом "чтобы подежурили", протоиерей Погиблов был там, "поехал туда туда, так как ведет правоохранительные органы". Впоследствие милиция была отозвана - также по просьбе епархии. - эта инфа есть и на Банкфаксе.

А ваша логика, сводящаяся к "не пойман - не вор, нет у вас доказательств и за руку вы нас не поймали" весьма своеобразны.

По поводу Иоанна Домаскина я писал уже.
Он был неоднократно "анафемавствован", т.е. отлучен от церкви, и если он все же совершал Литургии, и его единомышленники жили церковной жизнью, принимали таинства, то формально, со стороны иконоборческой Церковной "власти", они были еретиками и раскольниками, а таинства их - "безблагодатными".

И повторюсь, что вопрос административно-юрисдикционный сейчас и тогда имел все же расное развитие и формы. Но суть одна.

о.Георгий привел может и не весь контекст, но впринципе все верно сказал. Такого рода уставы "синхронизируют" помаленьку церковное устройство РПЦ с устройством римокатолической церкви.

Отец не скрывает, что устав - лишь последняя капля для него и прихожан, не принципиальный аспект, заставивший приход уйти в РПЦЗ.


По поводу РПЦЗ МП, которая видете ли "считает", что РПЦЗ (А) безблагодатна и т.п.
Знаете, это из серии чей бы клирос пел...
Сами решением Синода "вошли" в МП, против воли Собора, причем были приняты на равных, а не как "раскольники" (я уже писал), так что молчали бы о "правомерности", ей ей...

По поводу Дцен-буддистов.
Вы меня не правильно поняли. Имею ввиду, что если уж речь идео о мирском разбирательстве, то право на строение принадлежит тому, кто его построил на свои деньги, а не тем, кто не вложил ни копейки, зато обильно "благословлял". За переход в РПЦЗ проголосовало большинство приходского собрания (единогласно, если не ошибаюсь), те люди, которые вложили большинство средств. Актив.
Остальные тоже большАя часть остались, процентов 20 может быть ушли. Может больше.

Да. Сам факт подозрения священника в организации и неком "идейном вдохновительстве" экстремистского сообщества - это пощечина епархии.

Почему это не стоит? Все возможно. И глядя на поведение епархиальных властей, такое подозрение закрадывается.

То и значит:
"Теперь следственные органы выдвинули версию, что убийство – дело рук националистической организации, а я, якобы, был ее идейным вдохновителем. Но это полный бред".

Сведений нет. А опыт есть. Когда допрашивали одного моего знакомого, то на допросе помимо следователя СК присутствовал фейс.

Уважаемый Максим. Дело в том, что одно дело, когда епархия "вызвала правоохранительные органы "чтобы подежурили" и совсем другое дело, когда на основании собственных домыслов и предположений, обвиняют епископа и епархию в том, что с их подачи органы заинтересовались о. Георгием, хотя его в числе многих других допрашивали по делу об убийстве в связи с тем, что один из знакомых убийц ( а не епископ Максим) показал, что он с другими скинами приходил к о. Георгию для бесед. В таких случаях все связи подозреваемых отрабатываются, а управление "Э" без всяких просьб не упустит шанса раскрутить дело не просто о скинхедах-убийцах, а о целом "экстремистском сообществе". Такая палка лишней не будет. Однако, как мы видим всё ограничилось допросами о. Георгия, как свидетеля о знакомстве с убийцами, и "беседами" по поводу "экстремистской организации". Всё-таки надо быть осторожными в обвинении кого-либо ( тем более епископа) в чём-либо и не бросаться ими не имея твёрдой уверенности и доказательств. Иначе это просто клевета.

1) Одно дело чьи-либо подозрения и догадки, другое дело - безапелляционное обвинение в этом епископа. У православных монархистов понятия "клевета" не существует?

2) Евгений, следственные органы могут выдвигать какие угодно версии, но до возбуждения уголовного дела по этим статьям и предъявлении обвинительного акта они так и останутся версиями и никаких правовых последствий иметь не будут. Меня вон по молодости задержали за драку и сразу стали вешать все висяки по гоп-стопу с шапками ( мобил тогда не было). Всё это без протокола и, как ты писал в таком случае о "правых заключенных", с применением пыток - 3 суток в КПЗ трамбили на всякий случай. Вдруг бы признался в чём-нибудь. Однако мне и в голову не могло прийти заявить, что меня "фактически обвинили" в 12 эпизодах разбоя. Это просто работа у них такая. И так всегда и везде было во всех милициях и полициях - для начала "грузят" по полной.

3) А на "нет" и суда нет. У других опыт противоположный. И что?