Надо помнить, что многое, что для нас сейчас очевидно, в тех условиях было совсем не очевидно. И те ошибки, которые сейчас понятны даже школьнику, интересующемуся предметом, были непонятны зачастую даже высшим должностным лицам государства. Тот же Андроник Никольский вполне благожелательно отзывался о созыве "на совет Царю" государственной думы. И что. Будем в него грязью кидать "за недальновидностью"?
А то, что ты Александр Робертович бравируешь своей "правдой" так извини это комично... Ты судишь с легкостью направо и налево о вещах, о которых знаешь со страниц публицистических и исторических трудов отдельных лиц. Никакого системного исторического образования у тебя нет. Ты талантливый публицист, не более.
При всем при этом я не спорю ни в коем случае с тем, что не все было гладко и в Империи. И что революция это результат исторических процессов не одного года и не одного столетия. Но тут знаешь аналогия на ум приходит. Шла девка полуголая, а ее гастеры изнасиловали. И вот два лагеря. ОДни говорят что гастеры виноваты, другие что они то конечно виноваты, но она не меньше виновата, потому что была бы прилично одета не покусились бы. Правда то она конечно в этом есть, да вот я вряд ли встану на вторую сторону.

И по каким это оправдательным причинам были непонятны? Сто лет назад мозг у людей не был развит в объёмах? Или что там выявили?

При чем здесь мозг. Многие даже из нынепрославленных Святых (как правило новомученики) не были убежденными монархистами. Тогда казалось, что в ограничении Царской власти думой и конституцией нет ничего страшного. Никто не думал о том, что простые политические реформы приведут к полной катастрофе государственности Империи. Мы зная ход дальнейших после февраля событий можем сказать какие шаги были ошибочны, а тогда это было неочевидно. Или вот вам пример. На Соборе 17-18 годоа всерьез обсуждался вопрос о том в каком виде надо совершенствовать духовное образование в школе. Заседающим было невдомек, что не только духовные предметы в школе, спустя неделю, будут невозможны, но и само легальное существование Церкви будет под огромным вопрососм. А заседали и обсуждали как ни в чем не бывало.

Если прославленные в лике святых творили грех, то это не повод оправдывать грех, и говорить, что "раз святые творили, то нам тем ли не паче...".

Всё было в достаточной мере очевидно, и предсказуемо. Некоторыми черносотенцами страшные последствия были предсказаны фактически как пророками. Если кто не прислушивался к их голосу – это их вина, а не вина "а время такое было...", и прочих абстракций.

Иначе можно оправдать кого угодно, и таких тупиц и ренегатов, как Горбачёв, в том числе. Мол, не ведал, что творил, а только нам уже видно.

1. Так мой шедевр является правдой, лаконичной мыслью всего совдеповского периода. И очень плохо, что Вы сего не приемлите и не понимаете. Т.к. Вы в СССР хвалите то, что идет от естества и от РИ пришло.А Вы все время говорите о космонавтах, спорте и "бесплатных квартирах", о хорошем государственнике Сталине и своим в доску рубахе-парне Брежневе. Это ли не смешно?
2. Плохая у вас работа, т.к. Вы навязываете свое ПРЕВЗЯТОЕ мнение. А это всегда плохо. Потому и споры.

Наталья! Никто тут РИ не идеализирует. Это только в Вашем представлении так происходит.
Я как раз за правду, за факты, а не за ярлыки и штампы. А то как речь об РИ заходит, только и слышно:" Публичные дома легализированные", " Во всем виноваты дворяне". Чушь собачья на постном масле это!
Проститутки были всегда, и обвинять одних дворян в развале Империи могут только фантасты, которые как раз не хотят знать прошлое, а живут мифами. Поэтому и будущего нет.

Если бы по пункту первому говорили об интересах именно Русского народа и его процветании, как в общем так и в частном, я мог бы во многом поддержать. Но по сути вам не нравится только форма правления, а народ на 3-месте, если не дальше. в общем-обычный тупой империализм.

Дворяне-прошлый век.

Это Вы кому сейчас написали? Если мне, то прошу пояснить Вашу глубокую мысль поподробней.

Ну я пришел, к тому выводу, что для Васъ главное государство , а не нация. и В РИ все было отнюдь не идеально, начиная от крепостного праа и кончая многими другими вещами, в том числе и устаревшим сословным неравенством и излишней поддержкой инородцев. Зато в космос не летали,да но как не крути людям жилось далеко не идеально.

Робертовичу за это респект. Он хороший монархист, только потому что честный.

Ну, так я и думала... Во-первых, всем абсолютно людям всех сословий жилось намного лучше, чем сейчас. А трудностей хватает в любом государстве, плюс определенные исторические условия, уровень научно-технического прогресса и прочее.
Чтобы в этом убедиться, просто возьмите хотя бы Поваренные книги 19 века и прочитайте рецептуры: там все в ведрах, фунтах, пудах мерили. И сделайте выводы. Вот на таком простом примере.
Во-вторых, главное для меня Христос, а потом уж Русская нация, народ.
В-третьих, не бывает идеальных государств. А СССР и нынешняя Россия , как последыш СССР (Учим русскую грамматику! А.Р.) -искусственные образования. Поэтому им до идеальных ещё дальше.
В-четвертых, ну, как можно так наивно полагать, что восстановление сословий как таковых (а они и сейчас объективно сущестуют), приведет к законодательному сословному неравенству? Или Вы нафантазировали себе, что будут, к примеру, магазины, на которых будет написано:" Крестьянам не входить!"или "Только для дворян и купечества!"?
Ведь именно об этом Вы толкуете.

Предсказуемо было кое что, но далеко не все. При чем тут Горбачев вообще непойму. Похоже вы мою мысль не поняли, а бежите писать уже свою.

Фотина, Вы не замечали некую свою зацикленность на дворянстве?

Нет. Мне эту зацикленность тут приписывают, и только.Темы о дворянстве, как правило, вообще не я открываю.
Могу вообще и не говорить на эту тему.