Я может и дикий и безграмотный и вообще-истеричка, так получается с Ваших слов, но тем не менее, по моему сугубо личному мнению, соединить воедино идеологии монархизма и социализма(по крайней мере в советском исполнении) совершенно не реально.

Что касательно Вашего утверждения что нынешние коммунисты не такие то едва ли можно всерьез полагать, что те, кто занимался обработкой населения в коммунистическом духе, могут искренне «перевоспитаться» быстрее, чем те, кого они обрабатывали. Все те, кто лишь формально отдавал дань официальной доктрине, при первой возможности отбросили эту шелуху, потому что внутренне никогда не были ей привержены. Но те, кто продолжают за нее цепляться и после того, как никто их к тому не обязывает — и есть настоящие коммунисты. Человек, который и после видимого краха советско-коммунистической идеологии пытается не тем, так другим способом как-то и куда-то «пристроить» советское наследие, не может это делать иначе, как по убеждению. Тезис о «патриотизме» коммунистов занял свое место, как Вы неоднократно говорили, где то с середины 30г. когда стало очевидным, что строить социализм «в отдельно взятой стране» придется еще довольно долго. На уровне низовой пропаганды для отдельных слоев он, впрочем, существовал всегда — еще Троцкий считал полезным, чтобы рядовой красноармеец с неизжитой старой психологией, воюя за дело интернационала, считал при этом, что он воюет за Россию против «интервентов и их наемников», те же мотивы использовались для привлечения на службу большевикам старого офицерства. (кое какие материалы по истории я все же читал, несмотря на свою дремучесть)

Вы считаете что нынешние коммунисты-патриоты России? Но извините, патриотизм и коммунистическая идеология изначальна не совместимы между собой! Вообще, весь «патриотизм» коммунистом есть не более чем имидж, который состоит из простого использования патриотических лозунгов в качестве временного камуфляжа — тактической мимикрии под патриотов Ныне, как известно, «державность» стала главным компонентом коммунистической доктрины. Дело только в том, какого рода эта «державность». Нетрудно заметить, что — того самого, как она всегда и понималась большевиками — не Отечество само по себе, но «социалистическое отечество», т.е. отечество социализма, т.е. такое отечество, в котором они, коммунисты, стоят у власти. В этом случае можно говорить о национально-государственных интересах, защите территориальной целостности, величии державы и т.п. Во всяком ином — всего этого как бы и не существует, пока власть не у них — нет и подлинного отечества. Что собственно мы и наблюдали в СССР…

Мне честно говоря жаль, что Вы, как человек, сугубо порядочный и в принципе, хороший, так и не смогли избавиться от социалистических иллюзий… Впрочем, не смею судить, дабы не судимым быть! Я не согласен с Вашим мнением, но уважаю его!

По сравнению с раскулачиванием в России, это просто детские шалости.

А я думаю, что Царь, если он конечно будет именно Царем, а не конституционным монархом, не согласится на социализм.
Православный Царь конечно должен заботиться о народе, что в наше время предполагает бесплатную медицину, образование, пенсии и т.п., но ему нужны будут ответственные подданные, тем более на руководящих постах, то есть обладающие собственностью и (или) титулом, котрых при ненадлежащем исполнении своего жизненного пути они могут лишиться.

А почему если страна сытая и богатая, то непременно- безбожная!? А при царе-диктаторе она какая бы была? Голодная и оборванная!? Ну и на фига такой царь нужен!?

Почитал ваши сообщения и пришел к выводу, что вы доктринер ( можно обвинить вас еще в узости мышления). Смотрите на плитику шире, ибо она сложнее, чем другие сферы жизни. Размышляя с несколько шульгинской логикой, можно сказать: любая власть хороша, которая на пользу России.

А я думаю, что Царь, если он конечно будет именно Царем, а не конституционным монархом, не согласится на социализм.
Православный Царь конечно должен заботиться о народе, что в наше время предполагает бесплатную медицину, образование, пенсии и т.п., но ему нужны будут ответственные подданные, тем более на руководящих постах, то есть обладающие собственностью и (или) титулом, котрых при ненадлежащем исполнении своего жизненного пути они могут лишиться.

Классический НС предполагает смешанную экономику. Кстати, при Дедушке даже оборонка была в частных руках: вспомните того же Круппа.

А сейчас в России народ какой? Например, в школе, в которой я учился, были целые классы, где курили все поголовно. И это еще относительно благополучная школа в нормальном районе. А вот, кстати, чем еще занимаются наши дети: http://vkontakte.ru/video32715704_159150480 Думаю, продолжать смысла нет. Вам и так все известно. Ситуация с нравственностью в России не намного лучше, чем на прогнившем Западе, а порой и гораздо хуже.

Старая песня о главном. Олигархический строй предлагаете? Главное - верхушку подкормить, а народ пусть мыкается как хочет?

Обратите внимание на то, что я выделил в моем посте и в Вашем.
Если у Царя не будет рычагов через собственность и титулы, то единственно как он сможет руководить - это сталинские методы. Но долго это продолжаться не может, просто потому, что высокопоставленным подданным надоест жить в постоянном страхе.

Отчего же? То же самое и у них и у нас.