Прочитала интересную статью. Догматическое сравнение Православия с католицизмом и протестантизмом с конкретными примерами.

(Выкладываю выборочно)



Католик призывает: посмотри, сколько за мной стоит – 1 миллиард 45 миллионов. Протестанты самых различных деноминаций указывают, что их 350 миллионов. Православных меньше всех, всего 170 миллионов. Правда, кто-то подсказывает: истина не в количестве, а в качестве. Но вопрос в высшей степени серьезный: «Где же оно, истинное христианство?» К решению этого вопроса также возможны разные подходы. Нам в семинарии всегда предлагали метод сравнительного изучения догматических систем католицизма и протестантизма с православием. Это – метод, заслуживающий внимания и доверия, но мне он все же представляется недостаточно хорошим и недостаточно полным, потому что человеку, не имеющему хорошего образования, достаточных познаний, совсем не легко разобраться в дебрях догматических дискуссий и решить кто прав, а кто виноват. К тому же там используются подчас такие сильные психологические приемы, которые легко могут сбить человека с толку. Вот, к примеру, обсуждаем с католиками проблему примата папы, а они говорят: «Папа? Ой, такая чепуха эти примат и непогрешимость папы, ну что вы!? Это то же самое, что у вас авторитет патриарха. Непогрешимость и власть папы, практически, ничем не отличаются от авторитетности заявлений и власти любого предстоятеля Православной Поместной Церкви». Хотя в действительности здесь принципиально различные догматические и канонические уровни. Так что сравнительно-догматический метод очень не прост. Особенно когда вы будете поставлены перед лицом людей, не только знающих, но и стремящихся во что бы то ни стало убедить вас.


Но есть другой путь, который со всей очевидностью покажет, что есть католицизм и куда он ведет человека. Это метод тоже сравнительного исследования, но исследования уже духовной области жизни, наглядно проявляющей себя в жизни святых. Именно здесь во всей силе и яркости обнаруживается вся, выражаясь аскетическим языком, «прелестность» католической духовности, – та прелестность, которая чревата тяжелейшими последствиями для аскета, ставшего на этот путь жизни. Вы знаете, что иногда я выступаю с общественными лекциями, и на них собираются разные люди. И вот нередко задают вопрос: «Ну, а чем католичество отличается от православия, в чем его ошибка? Не является ли оно просто другим путем ко Христу?» И много раз я убеждался, что достаточно привести несколько примеров из жизни католических мистиков, чтобы спрашивающие просто сказали: «Спасибо, теперь все ясно. Больше ничего не нужно».

Действительно, по своим святым оценивается любая Поместная Православная Церковь или инославная. Скажите мне, кто ваши святые, и я скажу вам, какова ваша Церковь. Ибо любая Церковь объявляет святыми лишь тех, которые воплотили в своей жизни христианский идеал, как он видится данной Церковью. Поэтому прославление кого-то является не только свидетельством Церкви о христианине, который по ее суждению достоин славы и предлагается ею в качестве примера для подражания, но и, прежде всего свидетельством Церкви о самой себе. По святым мы лучше всего можем судить о действительной или мнимой святости самой Церкви. Приведу несколько иллюстраций, свидетельствующих о понимании святости в католической церкви.




...Итак...



Одним из великих католических святых является Франциск Ассизский (XIII в.). Его духовное самосознание хорошо открывается из следующих фактов. Однажды Франциск долго молился (чрезвычайно показателен при этом предмет молитвы) «о двух милостях»: «Первая – это чтобы я... мог... пережить все те страдания, которые, Ты, Сладчайший Иисусе, испытал в Твоих мучительных страстях. И вторая милость... – это, чтобы... я мог почувствовать... ту неограниченную любовь, которою горел Ты, Сын Божий». Как видим, не чувства своей греховности беспокоили Франциска, а откровенные претензии на равенство с Христом! Во время этой молитвы Франциск «почувствовал себя совершенно превращенным в Иисуса», Которого он тут же и увидел в образе шестикрылого серафима, поразившего его огненными стрелами в места крестных язв Иисуса Христа (руки, ноги и правый бок). После этого видения у Франциска появились болезненные кровоточащие раны (стигмы) – следы «страданий Иисусовых» (Лодыженский М.В. Свет Незримый. – Пг. 1915. – С. 109.)

Природа этих стигм хорошо известна в психиатрии: непрерывная концентрация внимания на крестных страданиях Христа чрезвычайно возбуждает нервы и психику человека и при длительных упражнениях может вызывать это явление. Ничего благодатного здесь нет, ибо в таком сострадании (сompassio) Христу нет той истинной любви, о существе которой Господь прямо сказал: кто соблюдает заповеди Мои, тот любит Меня (Ин. 14;21). Потому подмена борьбы со своим ветхим человеком мечтательными переживаниями «сострадания» является одной из тяжелейших ошибок в духовной жизни, которая приводила и приводит многих подвижников к самомнению, гордыне – очевидной прелести, нередко связанной с прямыми психическими расстройствами (ср. «проповеди» Франциска птицам, волку, горлицам, змеям ... цветам, его благоговение перед огнем, камнями, червями). Очень показательна и цель жизни, которую поставил перед собой Франциск: «Я трудился и хочу трудиться... потому что это приносит честь» (Святой Франциск Ассизский. Сочинения. – М., Изд. Францисканцев, 1995. – С.145). Франциск желает пострадать за других и искупить чужие грехи (С.20). Не потому ли в конце жизни он откровенно сказал: «Я не сознаю за собой никакого прегрешения, которое не искупил бы исповедью и покаянием» (Лодыженский. – С. 129.). Все это свидетельствует о невидении им своих грехов, своего падения, то есть о полной духовной слепоте.


Для сравнения приведем предсмертный момент из жизни преподобного Сисоя Великого (V в.). «Окруженный в момент своей смерти братией, в ту минуту, когда он как бы беседовал с невидимыми лицами, Сисой на вопрос братии: «Отче, скажи нам, с кем ты ведешь беседу?» – отвечал: «Это ангелы пришли взять меня, но я молюсь им, чтобы они оставили меня на короткое время, чтобы покаяться». Когда же на это братия, зная, что Сисой совершен в добродетелях, возразила ему: «Тебе нет нужды в покаянии, отче», – то Сисой ответил так: «Поистине я не знаю, сотворил ли я хоть начало покаяния моего» (Лодыженский. – С. 133.) Это глубокое понимание, видение своего несовершенства является главной отличительной чертой всех истинных святых.

А вот выдержки из «Откровений блаженной Анжелы» (†1309 г.) (Откровения блаженной Анжелы. – М., 1918.). Дух Святой, – пишет она, – говорит ей: «Дочь Моя, сладостная Моя,.. очень Я люблю тебя» (с. 95): «Был я с апостолами, и видели они Меня очами телесными, но не чувствовали Меня так, как чувствуешь ты» (с. 96). И такое открывает о себе Анжела: «Вижу я во мраке Святую Троицу, и в самой Троице, Которую вижу я во мраке, кажется мне, что стою я и пребываю в середине Ее» (с. 117). Свое отношение к Иисусу Христу она выражает, например, в таких словах: «могла я всю себя ввести внутрь Иисуса Христа» (с. 176). Или: «Я же от сладости Его и от скорби об отшествии Его кричала и хотела умереть» (с. 101) – при этом она в ярости так начинала бить себя, что монахини вынуждены были уносить ее из костела (с. 83).

Резкую, но верную оценку «откровений» Анжелы дает один из крупнейших русских религиозных мыслителей XX-го века А.Ф. Лосев. Он пишет, в частности: «Соблазненность и прельщенность плотью приводит к тому, что «Святой Дух» является блаженной Анжеле и нашептывает ей такие влюбленные речи: «Дочь Моя, сладостная Моя, дочь Моя, храм Мой, дочь Моя, услаждение Мое, люби Меня, ибо очень люблю Я тебя, много больше, чем ты любишь Меня». Святая находится в сладкой истоме, не может найти себе места от любовных томлений. А возлюбленный все является и является и все больше разжигает ее тело, ее сердце, ее кровь. Крест Христов представляется ей брачным ложем... Что может быть более противоположно византийско-московскому суровому и целомудренному подвижничеству, как не эти постоянные кощунственные заявления: «Душа моя была принята в несотворенный свет и вознесена», – эти страстные взирания на Крест Христов, на раны Христа и на отдельные члены Его Тела, это насильственное вызывание кровавых пятен на собственном теле и т.д. и т.п.? В довершение всего Христос обнимает Анжелу рукою, которая пригвождена ко Кресту, а она, вся исходя от томления, муки и счастья, говорит: «Иногда от теснейшего этого объятия кажется душе, что входит она в бок Христов. И ту радость, которую приемлет она там, и озарение рассказать невозможно. Ведь так они велики, что иногда я не могла стоять на ногах, но лежала и отнимался у меня язык... И лежала я, и отнялись у меня язык и члены тела» (Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. – М., 1930. – Т. 1. – С. 867-868.).


Ярким свидетельством католической святости является Катарина Сиенская (+1380), возведенная папой Павлом VI в высший разряд святых – в «Учители Церкви». Зачитаю несколько выписок из католической книги Антонио Сикари «Портреты святых». Цитаты, по-моему, не потребуют комментарий. Екатерине было около 20 лет. «Она чувствовала, что в ее жизни должен произойти решающий перелом, и продолжала истово молиться Своему Господу Иисусу, повторяя ту прекрасную, нежнейшую формулу, которая стала для нее привычной: «Сочетайся со мной браком в вере!» (Антонио Сикари. Портреты святых. Т. II. – Милан, 1991. – С.11.).

«Однажды Екатерина увидела видение: ее божественный Жених, обнимая, привлекал ее к Себе, но потом взял из ее груди сердце, чтобы дать ей другое сердце, более похожее на Его собственное»(с.12). Однажды сказали, что она умерла. «Она сама говорила впоследствии, что ее сердце было растерзано силой божественной любви и что она прошла через смерть, «узрев райские врата». Но «вернись, дитя Мое, – сказал мне Господь, тебе нужно вернуться... Я приведу тебя к князьям и властителям Церкви.» «И смиренная девушка начала рассылать по всему свету свои послания, длинные письма, которые она диктовала с поразительной быстротой, часто по три или по четыре одновременно и по разным поводам, не сбиваясь и опережая секретарей. Все эти письма завершаются страстной формулой: «Иисус сладчайший, Иисус Любовь» и часто начинаются словами...: «Я, Екатерина, служанка и раба рабов Иисуса, пишу вам в драгоценнейшей Крови Его...» (12). «В письмах Екатерины бросается в глаза прежде всего частое и настойчивое повторение слов: «Я хочу» (12). Из переписки с Григорием Х1, которого она убеждала вернуться из Авиньона в Рим: «Говорю вам от имени Христа ... Я говорю вам, отче, в Иисусе Христе... Ответьте на зов Святого Духа, к вам обращенный» (13). «А к королю Франции обращается со словами: «Творите волю Божию и мою» (14).


Не менее показательны «откровения» и возведенной также папой Павлом VI в «Учители Церкви» Терезы Авильской (XVI в.). Перед смертью она восклицает: «О, Бог мой, Супруг мой, наконец-то я Тебя увижу!». Этот в высшей степени странный возглас не случаен. Он – закономерное следствие всего «духовного» подвига Терезы, существо которого открывается хотя бы в следующем факте. После многочисленных своих явлений «христос» говорит Терезе: «С этого дня ты будешь супругой Моей... Я отныне не только Творец твой, Бог, но и Супруг» (Мережковский Д.С. Испанские мистики. – Брюссель, 1988. – С. 88.) «Господи, или страдать с Тобой, или умереть за Тебя!» – молится Тереза и падает в изнеможении под этими ласками...», – пишет Д. Мережковский. Не приходится поэтому удивляться, когда Тереза признается: «Душу зовет Возлюбленный таким пронзительным свистом, что нельзя этого не услышать. Этот зов действует на душу так, что она изнемогает от желания». Не случайно поэтому известный американский психолог Вильям Джеймс, оценивая ее мистический опыт, писал, что «ее представления о религии сводились, если можно так выразиться, к бесконечному любовному флирту между поклонником и его божеством» (Джемс В. Многообразие религиозного опыта. /Пер. с англ. – М., 1910. – С. 337).

Еще одной иллюстрацией представления о святости в католицизме является Тереза из Лизье (Тереза Маленькая, или Тереза Младенца Иисуса), которая, прожив 23 года от роду, в 1997 году, в связи со столетием со дня кончины, «непогрешимым» решением папы Иоанна Павла II была объявлена еще одним Учителем Вселенской Церкви. Вот несколько цитат из духовной автобиографии Терезы «Повесть об одной душе», красноречиво свидетельствующие о ее духовном состоянии (Повесть об одной душе // Символ. 1996. №36. – Париж. – С.151.) «Во время собеседования, предварившего мой постриг, я поведала о делании, которое намеревалась совершить в Кармеле: «Я пришла спасать души и прежде всего – молиться за священников» (Не себя спасать, но других!). Говоря о своем недостоинстве, она тут же пишет: «Я неизменно храню дерзновенное упование на то, что стану великой святой... Я думала, что рождена для славы и искала путей к ее достижению. И вот Господь Бог ... открыл мне, что моя слава не будет явлена смертному взору, и суть ее в том, что я стану великой святой!!!»

(ср.: Макарий Великий, которого сподвижники за редкую высоту жизни называли «земным богом», лишь молился: «Боже, очисти мя грешного, яко николиже сотворих благое пред Тобою»).


На методическом развитии воображения основывается мистический опыт одного из столпов католической мистики, родоначальника ордена иезуитов Игнатия Лойолы (XVI в.).Его книга «Духовные упражнения», пользующаяся огромным авторитетом в католичестве, непрерывно призывает христианина к тому, чтобы представить себе, вообразить, созерцать и Святую Троицу, и Христа, и Богоматерь, и ангелов и т. д. Все это принципиально противоречит основам духовного подвига святых Вселенской Церкви, поскольку приводит верующего к полному духовному и душевному расстройству. Авторитетный сборник аскетических писаний древней Церкви «Добротолюбие» решительно запрещает такого рода «духовные упражнения». Вот несколько высказываний оттуда.

Преподобный Нил Синайский (V в.) предупреждает: «Не желай видеть чувственно Ангелов или Силы, или Христа, чтоб с ума не сойти, приняв волка за пастыря, и поклонившись врагам-демонам» (Преп. Нил Синайский. 153 главы о молитве. Гл. 115 // Добротолюбие: В 5 т. Т. 2. 2-е изд. – М., 1884. – С. 237).

Преподобный Симеон Новый Богослов (XI в.), рассуждая о тех, кто на молитве «воображает блага небесные, чины ангелов и обители святых», прямо говорит, что «это есть знак прелести». «На этом пути стоя, прельщаются и те, которые видят свет телесными очами своими, обоняют благовония обонянием своим, слышат гласы ушами своими и подобное» (Преп. Симеон Новый Богослов. О трех образах молитвы // Добротолюбие. Т. 5. М ., 1900. С. 463-464).

Преподобный Григорий Синаит (XIV в.) напоминает: «Никогда не принимай, если что увидишь чувственное или духовное, вне или внутри, хотя бы то был образ Христа, или ангела, или святого какого... Приемлющий то... легко прельщается... Бог не негодует на того, кто тщательно внимает себе, если он из опасения прельщения не примет того, что от Него есть,.. но паче похваляет его, как мудрого» (Преп. Григорий Синаит. Наставление безмолвствующим // Там же. – С. 224).

Как прав был тот помещик (об этом пишет свт. Игнатий Брянчанинов), который, увидев в руках своей дочери католическую книжку «Подражание Иисусу Христу» Фомы Кемпийского (XV в.), вырвал у нее из рук, и сказал: «Прекрати играть с Богом в роман». Вышеприведенные примеры не оставляют сомнений в справедливости этих слов. К великому сожалению, в католической церкви уже перестали, видимо, отличать духовное от душевного и святость от мечтательности, а следовательно, и христианство от язычества. Это, что касается католицизма.



......С протестантизмом, мне кажется, достаточно и догматики. Чтобы увидеть его существо, я ограничусь сейчас только одним и главным утверждением протестантизма: «Человек спасается только верою, а не делами, потому верующему грех не вменяется в грех». Вот основной вопрос, в котором протестанты запутались. Они начинают строить дом спасения с десятого этажа, забыв (если помнили?) учение древней Церкви о том, какая вера спасает человека. Не вера же в то, что Христос 2000 лет тому назад пришел и все сделал за нас?! В чем же отличие в понимании веры в православии от протестантизма? Православие тоже говорит, что спасает человека вера, но верующему грех вменяется в грех. Какая это вера? – Не «умовая», по свт. Феофану, то есть рассудочная, но то состояние, которое приобретается при правильной, я подчеркиваю, правильной христианской жизни человека, благодаря лишь которой он убеждается, что только Христос может его спасти от рабства и мучительства страстей. Как достигается эта вера-состояние? Понуждением к исполнению заповедей Евангелия и искренним покаянием. Преп. Симеон Новый Богослов говорит: «Тщательное исполнение заповедей Христовых научает человека его немощи», то есть открывает ему его бессилие самому без помощи Божией искоренить в себе страсти. Сам, один человек не может – с Богом же, «вдвоем», оказывается, все может. Правильная христианская жизнь как раз и открывает человеку, во-первых, его страсти-болезни, во-вторых – что Господь близ каждого из нас есть, наконец, что Он готов в любое мгновение придти на помощь и спасти от греха. Но спасает Он нас не без нас, не без наших усилий и борьбы. Необходим подвиг, который делает нас способными к принятию Христа, ибо показывают нам, что сами без Бога не можем себя исцелить. Только когда я тону, убеждаюсь, что мне нужен Спаситель, а когда на берегу мне никого не надо, только видя себя тонущим в мучительстве страстей, я обращаюсь ко Христу. И Он приходит, помогает. Отсюда и начинается живая спасительная вера. Православие учит о свободе и достоинстве человека как соработника Бога в своем спасении, а не как «соляном столпе», по словам Лютера, который ничего не может. Отсюда становится понятным значение всех заповедей Евангелия, а не одной только веры в деле спасения христианина, становится очевидной истинность православия.


Почему православие есть истинная вера
проф. Осипов
http://www.realisti.ru/main/spirit?id=138

Все так.Но сейчас предпоследним папой подготовлена экуменическая база.В духе "у нас так,но как у Вас,тоже можно".У него на эту тему несколько трудов.

Про католиков...

не удивительно, что они мнят себя равными Христу.
у них в новом чине священник восседает на троне, а паства ему молится, как Богу

вот бы найти антикатолический катахезис 1916 года

ПРАВОСЛАВНЫЙ
ПРОТИВО­КАТОЛИЧЕСКИЙ
КАТИХИЗИС
в вопросах и ответах

Печатается по изданию:

Харьков. Епархиальная Типография,

Каплуновская, № 4. 1916 г.





Введение

Вопрос: Одна ли и та же вера у православных и у католиков?

Ответ: Нет, между верой православных и верой католиков есть различие, и притом большое.

Вопрос: В чем состоит различие между верой православных и верой католиков?

Ответ: Православные сохранили христианскую веру в чистоте и неповрежденности, как открыл ее Господь Иисус Христос, проповедали апостолы, как изъяснили Вселенские Соборы и святые Отцы и Учителя Церкви; а католики исказили Христову веру рядом еретических учений и приняли обычаи, несогласные с преданием Святой Церкви.

Вопрос: Давно ли появились у католиков заблуждения в вере?

Ответ: Заблуждения у католиков открылись еще в IX-м веке и с тех пор не перестают появляться до последнего времени.

Вопрос: Что сделала Церковь, когда обнаружила заблуждения католиков?

Ответ: Церковь увещевала католиков, призывала их отказаться от своих заблуждений, но католики упорствовали. Тогда Церковь отторгла их от себя и предала отлучению.

Вопрос: Правильно ли поступила Церковь, отлучив католиков?

Ответ: Правильно, так как они преслушали Церковь, а «если (кто) Церкви не послушает, — заповедал Спаситель, — то да будет он тебе, как язычник и мытарь» (Мф. 18, 15-17).«Еретика, — писал св. апостол Павел в послании к Титу, — после первого и второго вразумления отвращайся, зная, что таковый развратился и грешит, будучи самоосужден» (Тит. 3, 10-11).

Вопрос: Какие в настоящее время заблуждения содержатся католиками?

Ответ: Главные заблуждения католиков следующие: католики учат, будто римский папа есть глава всей Церкви и наместник Бога на земле, утверждают, что папа не может ошибаться, когда рассуждает о вере, и потому называют его непогрешимым, далее они веруют, будто Дух Святый исходит не только от Отца, но и от Сына, признают непорочное зачатие Пресвятой Богородицы от Иоакима и Анны, содержат учение о сверхдолжных заслугах Святых, не миропомазывают и не причащают младенцев, лишают мирян причащения Святой Крови, совершают причащение на пресном хлебе, постятся в субботу, совершают богослужение на непонятном для народа латинском языке, употребляют при богослужении органы и др.

I. О главенстве папы

Вопрос: Правильно ли утверждают католики, будто римский папа есть глава всей Церкви и наместник Бога на земле?

Ответ: Нет, неправильно. Главой Церкви является Сам Господь наш Иисус Христос, как об этом пишет св. апостол Павел, говоря, что Бог «все покорил под ноги Его и поставил Его выше всего, главою Церкви, которая есть тело Его» (Ефес. 1, 22-23).

Вопрос: А не поставил ли Господь Иисус Христос вместо Себя главою Церкви на земле кого-нибудь из апостолов?

Ответ: Нет, не поставил: Господь запретил апостолам даже рассуждать о главенстве и старшинстве, когда сказал: «Вы знаете, что почитающиеся князьями народов господствуют над ними, и вельможи их властвуют над ними. Но между вами да не будет так: а кто хочет быть большим между вами, да будет вам слугой; и кто хочет быть первым между вами, да будет всем рабом» (Мк. 10, 35-44).

Вопрос: Как же католики утверждают, будто Господь поставил главою Церкви и наместником Бога на земле св. апостола Петра?

Ответ: Католики впадают в ошибку вследствие неправильного понимания слов Спасителя, сказанных св. апостолу Петру: «Ты — Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее» (Мф. 14, 18-19).

Вопрос: Что значат слова «на сем камне»?

Ответ: Св. Иоанн Златоуст в 53-й беседе на евангелиста Матфея говорит: «на сем камне Я создам Церковь Мою, то есть на вере исповедания. А в чем состоит исповедание апостола? Вот оно: Ты Христос, Сын Бога Живого». Блаженный Августин во 2-м трактате на 1-е послание Иоанна пишет: «Что означают слова: созижду Церковь Мою на сем камне? Они означают: на сей вере, — на словах: Ты Христос, Сын Бога Живого».

Вопрос: Какие же основания из Евангелия приводят католики в доказательство того, будто Спаситель поставил Петра главою Церкви и Своим наместником на земле?

Ответ: Во-первых, католики приводят слова Спасителя Петру: «Симон! Симон! се, сатана просил, чтобы сеять вас, как пшеницу; но Я молился о тебе, чтобы не оскудела вера твоя; и ты, некогда обратившись, утверди братьев твоих» (Лк. 22, 31-32). Из этих слов католики делают вывод, будто апостолу Петру было поручено утверждать остальных апостолов, или, что тоже, вверены над ними главенство и господство.

Во-вторых, католики утверждают, будто Спаситель поручил апостолу Петру власть не только над христианами, но и над апостолами, когда повторив двукратно: «паси овец Моих», — сказал также, — «паси агнцев Моих», что, по их мнению, указывало на апостолов (Ин. 21, 15-17).

Вопрос: Как должно смотреть на вышеозначенное толкование католиков?

Ответ: Толкование это несомненно неправильное и ошибочное. С одной стороны, нет никаких оснований разуметь под именем братиев и агнцев, которых поручено было утверждать и пасти апостолу Петру, именно апостолов. С другой — апостолы сами никогда не считали Петра своим верховным главою.

Вопрос: Откуда это видно?

Ответ: Во-первых, из слов Господних к 12 апостолам, из коих видно, что у них власть равная и нет для них другого наставника и отца, кроме Христа. Вот эти слова: «А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель — Христос, все же вы братья, и отцем себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах» (Мф. 23, 8-9).

Вопрос: Но, может быть, эти слова сказаны не одним апостолам, но всем христианам?

Ответ: Нет, потому что апостолы называли христиан детьми своими (Ин. 2, 1-18), а себя отцами, породившими их в духовную жизнь (1 Кор. 4, 15; 2 Кор. 12, 14).

Вопрос: Откуда еще видно, что апостолы не считали Петра своим верховным главой?

Ответ: Это видно хотя бы из того, что на соборе в Иерусалиме апостолы предоставили председательство не Петру, а Иакову (Деян. 15, 13). Известно также, что апостол Павел «противостал» однажды апостолу Петру (Гал. 2, 11-14). Все это показывает, что апостолы считали Петра равным себе собратом, но никак не верховным главой над собою.

Вопрос: С какой целью пытаются католики доказать главенство апостола Петра?

Ответ: Так как апостол Петр, по мнению католиков, был не только главою Церкви, но и епископом в городе Риме, то отсюда католики заключают, что их римский папа, как преемник апостола Петра, является главой всей Церкви.

Вопрос: Был ли в действительности апостол Петр римским епископом?

Ответ: Последнее подлежит большому сомнению. Апостол Павел в послании к Галатам пишет: «Узнав о благодати, данной мне, Иаков, Кифа (Петр) и Иоанн, почитаемые столпами, подали мне и Варнаве руку общения, чтобы нам идти к язычникам, а им к обрезанным» (Гал. 2, 9), ибо, говорит выше апостол, они увидели, «что мне вверено благовестие для необрезанных, как Петру для обрезанных» (Гал. 2, 7). Если же апостолу Петру от Самого Господа было поручено проповедывать обрезанным, т. е. Иудеям, то каким образом мог он быть епископом римских христиан или язычников? Помимо этого, апостол Павел, как известно, писал послание к римским христианам, чего он не сделал бы, если бы последние находились под руководством апостола Петра, самого главы Церкви, как утверждают католики, тем более, что св. апостол Павел прямо говорит в послании к Римлянам: «Я старался благовествовать не там, где уже было известно имя Христово, дабы не созидать на чужом основании» (Рим. 15, 20).

Вопрос: Признавали ли древние христиане римского папу главою всей Церкви?

Ответ: Нет, не признавали. Известно, что по смерти апостолов, в том числе и ап. Петра, долго еще оставался в живых ап. Иоанн Богослов. Невозможно допустить, чтобы древние христиане ставили римского папу выше апостола Иоанна.

Вопрос: Не стали ли христиане считать римского папу главою Церкви в последующее время?

Ответ: Нет, не стали. На Вселенских Соборах, которые были голосом всей Церкви, было определено, чтобы римский папа имел равные права с прочими патриархами.

Вопрос: Какие Вселенские Соборы определили это?

Ответ: Первый Вселенский Собор 6-м правилом постановил: «Да хранятся древние обычаи, принятые и в Египте, и в Ливии, и в Пентаполе, дабы Александрийский епископ имел власть над всеми сими. Понеже и римскому епископу сие обычно. Подобно и в Антиохии, и в иных областях да сохраняются преимущества Церквей». Этим правилом римский папа ставился наравне с патриархами — Александрийским, Антиохийским и с другими областными епископами. Тот же Собор 7-м правилом заповедал: «Понеже утвердися обыкновение и древнее предание, чтобы чтили епископа, пребывающего в Елии (Иерусалиме), то да имеет он последование чести с сохранением достоинства, присвоенного митрополии». Этим правилом наравне с папой был поставлен и патриарх Иерусалимский.

2-й Вселенский Собор 3-м правилом порешил: «Константинопольский епископ да имеет преимущество чести по римскому епископу, потому что град оный есть новый Рим». Этим правилом и Константинопольский патриарх был поставлен был поставлен наравне с папой.

Что было определено на двух первых Вселенских Соборах, то потом подтвердили последующие Вселенские Соборы.

Так, Четвертый Вселенский Собор 28-м правилом постановил: «Определяем и постановляем о преимуществах святейшей Церкви Константинополя, нового Рима. Ибо престолу ветхого Рима отцы прилично дали преимущества, поелику то был царствующий град.

Следуя тому же побуждению, и сто пятьдесят боголюбезнейшие епископы предоставили равные преимущества святейшему престолу нового Рима, праведно рассудив, что град, получивший честь быть быть градом царя и синклита и имеющий равные преимущества с ветхим царственным Римом, и в церковных делах возвеличен будет подобно тому, и будет вторым по нем».

То же подтвердил 36-м правилом и Шестой Вселенский Собор: «Определяем, да имеет престол Константинопольский равные преимущества с престолом древнего Рима и, якоже сей, да возвеличивается в делах церковных, будучи вторым по нем; после же оного да числится престол великого града Александрии, потом престол Антиохийский, а за сим престол града Иерусалима».

Таким образом, все областные епископы, или патриархи, имели, по определению Вселенских Соборов, одинаковые права и власть.

Вопрос: Могли ли областные епископы, в том числе и папа римский, простирать свою власть на другие церкви?

Ответ: Нет, не могли. «Областные епископы, — заповедал Второй Вселенский Собор, — да не простирают своей власти на Церкви за пределами своей области, и да не смешивают Церквей» (Прав. 2-е). То же определил 8-м правилом и Третий Вселенский Собор: «Да соблюдается и в иных областях и повсюду в епархиях; дабы никто из боголюбезнейших епископов не простирал власти на иную епархию, которая прежде и сначала не была под рукою его, или его предшественников; но аще кто простер и насильственно какую епархию себе подчинил, да отдаст оную: да не преступаются правила отец, да не вкрадывается под видом священнодействия надменность власти мирской».

Вопрос: Как относились Соборы к притязаниям римских пап простирать свою власть на чужие церковные области?

Ответ: Они воспрещали это под страхом низложения тех епископов, которые будут обращаться к суду пап. Так, Карфагенский Поместный Собор, утвержденный Седьмым Вселенским, правилом 139-м постановил: «Аще пресвитеры, диаконы и прочие низшие чины из клира, по имеющимся у ним делам, не довольны решением своих епископов: то соседние епископы да слушают их, и прекословия их да разрешают избранные ими по согласию собственных их епископов. Аще же и от них восхотят перенести дело в высший суд; то да преносят токмо в африканские соборы, или к первенствующим епископам своих областей. А желающие пренести дело за море (т. е. в Рим), никем в Африке да не приемлются в общение».

Вопрос: Чем же еще стараются латиняне доказать главенство своих пап?

Ответ: Они, между прочим, говорят, что в Ветхом Завете был один первосвященник для всех верующих, почему и в Новом Завете должен быть один же духовный глава всех христиан, который предстательствовал бы за всех пред Богом.

Вопрос: Можно ли найти в Св. Писании подтверждение такой мысли?

Ответ: Нет, напротив, апостол Павел ясно говорит, что заместителями ветхозаветных первосвященников, преемствовавших друг другу, будут не новозаветные первосвященники-люди, а единый вечный Первосвященник, Господь наш Иисус Христос (Евр. 7, 23, 24, 28).

Вопрос: Что же следует ответить латинянам, когда они говорят, будто Иисус Христос не может теперь управлять Церковью, потому что Он вознесся на Небо, а мы нуждаемся в видимом первосвященнике и ходатае за людей?

Ответ: Им должно ответить словами апостола Павла о том, что Господь Иисус Христос «может всегда спасать приходящих через Него к Богу, будучи всегда жив, чтобы ходатайствовать за них» (Евр. 7, 26).

Вопрос: Какой вывод из вышесказанного должно сделать относительно учения католиков о главенстве римского папы?

Ответ: Вывод тот, что это учение противно заветам Спасителя, св. апостолов и преданию св. Церкви.


II. О папской непогрешимости

Вопрос: Правильно ли утверждают католики, будто римский папа не может ошибаться, когда рассуждает о вере?

Ответ: Нет, неправильно, так как были папы, которые несомненно погрешали в вере.

Вопрос: О каких известно папах, которые погрешали в вере?

Ответ: Известно о папе Викторе (192), который одно время одобрял ересь монтанскую; известно о папе Либерии, который согласился на осуждение св. Афанасия и решился принять арианство для того, чтобы быть возвращенным из ссылки и получить прежнюю кафедру (358). Известен папа Гонорий (625), который придерживался монофелитской ереси, за что и был осужден.

Вопрос: Почему еще нельзя признать за римским папой непогрешимости в суждении о вере?

Ответ: Потому что Господь наш Иисус Христос только всей Церкви вверил эту непогрешимость; отдельный же человек всегда может погрешить в вере и изложить ошибочное суждение.

Вопрос: Как заповедал об этом Господь наш Иисус Христос?

Ответ: Он сказал: «Если согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним... Если же не послушает, возьми с собой еще одного, или двух, дабы устами двух, или трех свидетелей подтвердилось всякое слово. Если же не послушает их, скажи Церкви; а если Церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь» (Мф. 18, 15-17).

Вопрос: Почему только всей Церкви, а не отдельному какому-либо лицу, Господь вверил непогрешимость в делах веры?

Ответ: Потому что только Церковь, по учению апостола, есть «столп и утверждение истины» (1 Тим. 3, 15). Кроме того, папы бывали часто тяжкими грешниками, чего не отрицают и паписты, а такие люди не могут познать Божию истину.

Вопрос: Откуда это видно?

Ответ: Это видно из Слова Божия, которое свидетельствует, что «в лукавую душу не войдет премудрость и не будет обитать в теле, порабощенном греху, ибо Святой дух премудрости удалится от лукавства и уклонится от неразумных умствований и устыдится приближающейся неправды» (Прем. Солом. 1, 4-5).

Вопрос: Признавала ли древняя Церковь непогрешимость римских пап в делах веры?

Ответ: Нет, не признавала.

Вопрос: Откуда это видно?

Ответ: Это видно из того, что когда появлялись в Церкви еретики и начинались суждения о вере, Церковь никогда не полагалась на голос отдельного лица, а созывала всегда Вселенские Соборы.

Вопрос: Но, может быть, Вселенские Соборы руководились голосом римских пап?

Ответ: Нет; папы даже не являлись на Соборы, а посылали своих заместителей, которые никогда не занимали первенствующего положения.

Вопрос: Какие святители председательствовали на Соборах?

Ответ: На 1-м Вселенском соборе председатель был епископ Осия Кордубский;

на 2-м — председательствовали один за другим святители восточные: Мелетий Антиохийский, Григорий Богослов, Тимофей Александрийский и Нектарий Константинопольский;

на 3-м — св. Кирилл Александрийский;

на 4-м — Анатолий Константинопольский;

на 5-м — Евтихий Константинопольский;

на 6-м — сам греческий император Константин Пагонат (668-685);

на 7-м — Тарасий, патриарх Константинопольский.

Вопрос: Признавалась ли непогрешимость пап в вере по крайней мере в древней Западной Церкви?

Ответ: Не только древняя Западная Церковь не признавала непогрешимость пап в вере, но даже после отделения Запада от Вселенской Церкви Латинские соборы судили и низлагали пап. Так, собор Пизанский (1409) низложил пап Григория 12-го и Бенедикта 12-го; собор Констанцский (1414-1418) лишил сана папу Иоанна 23-го.

Вопрос: Когда было объявлено в Латинской Церкви учение о папской непогрешимости?

Ответ: Учение это было объявлено на Ватиканском соборе в Риме в 1870 году.

Вопрос: Что должно сказать об этом учении?

Ответ: Учение это новоизмышленное, противное Св. Писанию и Преданию Церкви.

III. Об исхождении Святого Духа

Вопрос: Правильно ли утверждают католики, будто Дух Святой исходит не только от Отца, но и от Сына?

Ответ: Нет, неправильно. В Священном Писании имеются свидетельства, из которых ясно видно, что Дух Святой исходит только от Отца.

Вопрос: Из каких именно свидетельств Св. Писания видно, что Дух Святой исходит только от Отца?

Ответ: Господь Иисус Христос сказал апостолам: «Когда приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит» (Ин. 15, 26). Здесь прямо и ясно говорится, что Дух Святой исходит только от Отца.

Вопрос: Но, может быть, Святой Дух на верующих исходит от Сына?

Ответ: Нет, слова Спасителя не дозволяют так думать. «И Я, — сказал Спаситель, — умолю Отца и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами во век» (Ин. 14, 16). Из этих слов не менее ясно открывается, что Дух Святой и на верующих исходит от одного Отца, Сын же Божий лишь ходатайствует об этом пред Отцом Своим Небесным.

Вопрос: Как поэтому должно учить об исхождении Св. Духа?

Ответ: Должно учить так: Дух Святой исходит от Отца, по молитвам Иисуса Христа, Сына Божия, как Он сказал далее в той же беседе с учениками: «Утешитель, Дух Святой, Которого пошлет Отец во имя Мое» (Ин. 14, 26).

Вопрос: Если Дух Святой не исходит от Сына, то как же тогда понимать слова Спасителя о Духе Святом, сказанные апостолам: «Он прославит Меня, потому что от Моего возьмет и возвестит вам» (Ин. 16, 13-14)?

Ответ: Из дальнейших слов Христовых видно, что это изречение нужно понимать не буквально, а приблизительно. Так изъяснял Сам Спаситель, когда сказал: «Все, что имеет отец, есть Мое; потому Я сказал, что (Дух Святой) от Моего возьмет и возвестит вам» (Ин. 16, 15). Значит, Дух Святой берет истину собственно от Отца, но поелику все, что у Отца, есть и у Сына, то можно приблизительно сказать, что учение, которое Дух Святой возвестит от Отца, есть то же, которое возвещал Сын Божий.

Вопрос: Но если все, принадлежащее Отцу, принадлежит и Сыну, то нельзя ли сказать, что и исхождение Св. Духа бывает и от Отца, и от Сына?

Ответ: Никак нельзя, потому что Сын имеет все о Отца, кроме нерожденности и кроме изведения Святого Духа, как и Дух Святой все имеет от Отца, кроме неисходности и кроме рождения Сына. Посему, как нельзя сказать, что Сын рождается от Отца и Духа, так нельзя сказать, что Святой Дух исходит от Отца и Сына.

Вопрос: Из какого повествования Евангелия видно, что Св. Дух не может исходить от Сына?

Ответ: Из повествования о крещении Господнем, где говорится, что Дух Божий «сходил как голубь и ниспускался на Него (Иисуса Христа)» (Мф. 3, 16; Мк. 1, 10; Лк. 3, 22; Ин. 1, 33). Если бы Дух Святой исходил от Сына Божия, то для чего было бы Ему сходить на Него от Отца?

Вопрос: Если Дух Святой не исходит от Сына, то как должно понимать места в Св. Писании, в которых говорится о Духе Сына (Гал. 4, 6) и Духе Иисус Христовом (Фил. 1, 19; Рим. 8, 9).

Ответ: В приведенных местах говорится не о Боге-Духе Святом, а о тех духовных дарованиях, которые должны быть свойственны людям, верующим во Христа. Так, св. апостол Павел писал, что «христиане не приняли духа рабства, чтобы опять жить в страхе, но приняли духа усыновления, которым взываем: авва отче» (Рим. 8, 15).

Вопрос: А нельзя ли учить об исхождении Духа Святого и от Сына на основании слов Спасителя:«Утешитель, Которого Я пошлю ... от Отца»?

Ответ: Нет, нельзя. Во-первых, сказав «Я пошлю», Спаситель добавил «от Отца» и этим показал, что Дух Святой только от Отца исходит; во-вторых, если об исхождении Духа Святого учить только на основании слов «Я пошлю», тогда придется говорить об исхождении и Сына от Духа, так как в Писании имеются свидетельства о послании Сына Духом Святым (Ис. 48, 16; Ис. 61, 1; Лк. 4, 18).

Вопрос: Как учила древняя Церковь об исхождении Святого Духа?

Ответ: Древняя Церковь учила, что Дух Святой исходит только от Отца. Так, св. Отцы 2-го Вселенского Собора постановили:«Веруем и в Духа Святаго, Господа Животворящаго, Иже от Отца исходящаго».

Вопрос: Имели ли христиане право делать в этом определении 2-го Собора о Духе Святом свои добавления, как, например, католики, которые прибавили слова «и от Сына»?

Ответ: Нет, не имели. «Аще кто-либо из всех, — заповедали отцы 6-го Вселенского Собора, — не содержит и не приемлет выше перечисленных догматов благочестия, и не тако мыслит и проповедует, но покушается идти противу оных, тот да будет анафема, по определению, прежде поставленному предупомянутыми святыми и блаженными отцами, и от сословия христианского, яко чуждый, да будет исключен и извержен. Ибо мы сообразно с тем, что определено прежде, совершенно решили ниже прибавляти что-либо, ниже убавляти и не могли никоим образом» (6-й Вселенский Собор, правило 1).

Вопрос: Когда появилось у католиков прибавление в Символе Веры «и от Сына»?

Ответ: Определить это время с точностью трудно, но несомненно, что очень долгое время и католики, подобно православным, читали Символ Веры без слов «и от Сына». Известно, что еще в 809 году римский папа Лев III велел поставить в церкви св. Петра в Риме две серебряные доски; на одной из них Символ Веры был написан на латинском языке, а на другой — на греческом без прибавления на обеих досках слов «и от Сына».

Вопрос: На основании всего изложенного, что должно сказать об учении католиков, будто Дух Святой исходит и от Сына?

Ответ: Учение это новоизмышленное, противное Св. Писанию и Св. Преданию и потому еретическое.

IV. О непорочном зачатии Пресвятой Богородицы

Вопрос: Правильно ли учат католики, когда утверждают, будто Пресвятая Богородица в Своем зачатии от праведных Иоакима и Анны была свободна от первородной вины ради будущих заслуг Иисуса Христа?

Ответ: Нет, не правильно. Из Священного Писания мы знаем, что вина нашего прародителя Адама должна переходить на всех людей: «Как одним человеком грех вошел в мир, — пишет апостол Павел, — и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили» (Рим. 5, 12). Значит, всякий человек, происшедший от Адама естественным путем, рождается во грехе, потому что в Адаме, по слову апостола, согрешили все люди.

Вопрос: А не могла ли быть Пресвятая Богородица исключением из этого закона?

Ответ: Нет, не могла. Исключением явился один Господь наш Иисус Христос, но Он, во-первых, был зачат необычным образом — от Духа Святого, а, во-вторых, о Христе тот же апостол прямо говорит, что Он явился лишь «в подобии плоти греховной» (Рим. 8, 9). О Пресвятой же Богородице ничего такого в Св. Писании не сказано.

Вопрос: Не умаляем ли мы славы Пресвятой Богородицы, отвергая непорочность Ее зачатия?

Ответ: Нет, ибо мы почитаем Пресвятую Богородицу честнейшую Херувимов и славнейшую Серафимов, но эту славу Она имела не изначала, а с тех пор, как уже Сама непорочно зачала и родила Сына Божия.

Вопрос: Откуда это видно?

Ответ: Из Ее собственных слов, ибо только после зачатия Господа Иисуса Христа Она сказала: «отныне (то есть с того дня) будут ублажать Меня все роды» (Лк. 1, 48).

Вопрос: Если Пресвятая Богородица в Своем зачатии не была свободна от первородной вины, то как должно понимать выражение Богослужебной книги: «Ея же святое почтим зачатие», «Преславное зачатие Богородицы светло празднуем» (9 декабря), а также слова седальна в праздник Введения: «Прежде зачатия Чистая освятилася Богови»?

Ответ: В этих выражениях совсем нет указания, будто Пресвятая Богородица в зачатии Своем была свободна от первородной вины. Два первые выражения являются благоговейным прославлением события зачатия Пресвятой Богородицы, как происшедшего, по словам Богослужебной книги «от неплодове безплодныя по обетованию»; а третье свидетельствует о том, что Пресвятая Богородица еще прежде зачатия Своего предназначена была явиться Пречистой Матерью Христа Бога.

Вопрос: Чем можно доказать, что это именно так?

Ответ: Тем, что подобные же похвалы применяются и к зачатию Иоанна Крестителя, которое тоже празднуется Церковию (23 сентября) и называется всечестным и божественным.

Вопрос: Давно ли появилось у католиков учение о непорочном зачатии Пресвятой Богородицы?

Ответ: Нет, недавно. Учение это было объявлено в 1854 году папой Пием IX-м.

Вопрос: Что должно сказать об этом учении?

Ответ: Учение это новоизмышленное, противное Св. Писанию и Св. Преданию и потому еретическое.

V. О сверхдолжных заслугах Святых и об индульгенциях

Вопрос: В чем состоит католическое учение о сверхдолжных заслугах Святых?

Ответ: Учение это состоит, во-первых, в том, что Святые угодники якобы совершили добрых дел гораздо более, чем это нужно для спасения, и, во-вторых, будто римский папа имеет власть вменять этот излишек добрых дел тем людям, у которых относительно добрых дел ощущается недостаток.

Вопрос: Правильно ли это учение?

Ответ: Нет, неправильно, так как оно противоречит Слову Божию.

Вопрос: В чем состоит главная ошибка католиков, проповедующих это учение?

Ответ: Главная ошибка католиков состоит в том, что, по их мнению, вечное блаженство даруется от Бога людям за их заслуги в добродетельной жизни, как нечто должное, чего человек может требовать. На самом же деле далеко не так. Как бы ни был человек праведен и свят, сколько бы ни совершил он добрых дел, он никогда не может сказать, что заслужил Царство Небесное. Напротив, он всегда должен помнить, что если ему и будет даровано вечное блаженство, то не как нечто им заслуженное, а как дар неизреченной милости Божией. Вот почему св. апостол Павел и писал в послании к Римлянам: «Возмездие за грех — смерть, а дар Божий — жизнь вечная во Христе Иисусе, Господе нашем» (Рим. 6, 23).

Вопрос: Почему же человек не может получить вечного блаженства, как чего-либо им вполне заслуженного?

Ответ: Во-первых, потому, что заслуги людей при сравнении с вечным блаженством слишком ничтожны (1 Кор. 2, 9; 1 Ин. 3, 2), а во-вторых, человек достигает их не одними своими силами, но при помощи Божественной благодати. Эту истину засвидетельствовал Сам Спаситель, когда сказал ученикам Своим: «Пребудьте во Мне, и Я — в вас. Как ветвь не может приносить плода сама собою, если не будет на лозе, так и вы, если не будете во Мне. Я есмь лоза, а вы ветви; кто пребывает во мне, и Я — в нем, тот приносит много плода; ибо без Меня не можете делать ничего» (Ин. 15, 4-5).

Вопрос: Есть ли учение об этом также и у св. Отцов?

Ответ: Есть. Св. Ириней пишет: «Как сухая земля, не получая влаги, не приносит плода, так и мы не могли бы приносить плодов жизни без благодатного дождя свыше. Посему необходима нам роса Божия, чтобы мы не сгорели и не сделались бесплодными». «Убедим самих себя, — пишет св. Иоанн Златоуст, — что хотя бы мы тысячи раз употребляли старание, мы никогда не возможем творить добрых дел, если не будем пользоваться влечением свыше». «Как телесный глаз, — говорит блаженный Августин, — не может видеть без помощи света, так и человек, хотя бы совершенно оправданный, не может жить праведно, если не будет воспомоществуем свыше вечным светом правды».

Вопрос: Как же поэтому должно людям смотреть на свои добрые дела?

Ответ: «Когда исполните все, повеленное вам, — заповедал Спаситель апостолам, — говорите: мы рабы, ничего не стоющие, потому что сделали, что должны были сделать» (Лк. 17, 10).

Вопрос: Имеется ли в Евангелии указание на то, что Царство Небесное даруется людям не за известное количество добрых дел, а, главным образом, по милости Божией?

Ответ: Имеется. В притче Господней о рабах, работавших в винограднике, повествуется, что рабы работали не одинаковое число часов, но по благости Божией все получили одинаковую награду (Мф. 20, 1-15).

Последнее свидетельствует о том, что Царство Небесное достигается человеком не за известное количество работы в добродетели, как нечто должное, но как дар милости Господа Бога.

Вопрос: Из каких слов Евангелия видно, что заслуги Святых не могут нам заменить наших обязанностей и восполнить наши недостатки?

Ответ: Из слов притчи Христовой о десяти девах: «Неразумные (девы) сказали мудрым: дайте нам вашего масла, поому что светильники наши гаснут. А мудрые отвечали: чтобы не случилось недостатка и у нас и у вас, пойдите лучше к продающим и купите себе» (Мф. 25, 80).

Вопрос: На основании изложенного что должно сказать об учении католиков о сверхдолжных заслугах Святых?

Ответ: Учение это противно Слову Божию и потому — еретическое.


VI. Лишение младенцев даров св. миропомазания

Вопрос: Правильно ли поступают у католиков, когда миропомазывают детей не тотчас после крещения, а по прошествии известного времени?

Ответ: Нет, неправильно, потому что Церковь со времен апостолов сохраняет обычай совершать над детьми таинство миропомазания тотчас же после крещения.

Вопрос: Как учили об этом св. Отцы?

Ответ: Святой Киприан заповедывал: «Крестившемуся необходимо быть еще помазанным, чтобы приняв хрисму, то есть помазание, он мог быть помазанником Божиим и иметь в себе благодать Христову». «Подобает просвещаемым по крещении быти помазуемым помазанием небесным, — определили Отцы Лаодикийского Собора, — и быть причастниками Царствия Божия».

Вопрос: Почему миропомазание надлежит совершать над детьми тотчас же после крещения?

Ответ: В миропомазании подаются человеку Божественные силы, возращающие и укрепляющие его в жизни духовной. Естественно, что эти силы особенно необходимы человеку тогда, когда он только вступил в жизнь новую духовную и нуждается в подкреплении и поддержке. «Если предоградишь себя печатью, — поучает св. Григорий Богослов, — обезопасишь свою будущность лучшим и действительнейшим пособием, ознаменовав душу и тело миропомазанием и Духом, как древле Израиль нощною и охра-няющею первенцев кровию и помазанием: тогда что может тебе приключиться»?

Вопрос: Можно ли возрастать в духовной жизни, не имея на себе печати миропомазания?

Ответ: Нет, нельзя. Вот почему, как повествует книга Деяний, «находившиеся в Иерусалиме апостолы, услышавши, что Самаряне приняли слово Божие, послали к ним Петра и Иоанна, которые пришедши помолились о них, чтобы они приняли Духа Святого. Ибо Он не сходил еще ни на одного из них, а только были они крещены во имя Господа Иисуса» (Деян. 8, 14-16). «Не помазавшиеся миром, — пишет св. Симеон Солунский, — ниже Богу, ниже ангелом знаеми и не печатствован, и не знаменани Христу».

Вопрос: Всегда ли у католиков был обычай не миропомазывать детей тотчас же после крещения?

Ответ: Нет, сначала и у католиков, как и у православных, миропомазывали тотчас после крещения.

Вопрос: На каком же основании католики отменили этот древний обычай?

Ответ: Католические богословы утверждают, будто детей должн

миропомазывать только тогда, когда они достигнут возраста самосознания.

Вопрос: Справедливо ли это рассуждение?

Ответ: Нет, не справедливо. Тогда на этом основании должно бы отлагать до известного времени и крещение детей, однако последнего католики не делают.

Вопрос: Что должно сказать об обычае католиков — отлагать миропомазание детей до известного возраста?

Ответ: Обычай этот незаконный, так как от противоречит древнему обычаю и Преданию Церкви.

VII. Лишение младенцев св. Причастия

Вопрос: Правильно ли поступают католики, когда не причащают детей до известного возраста?

Ответ: Нет, неправильно, так как, не причащая детей, католики лишают их благ вечной жизни, по слову Спасителя, Который сказал: «Если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни» (Ин. 6, 53).

Вопрос: Но, может быть, эти слова Спасителя к малым детям не относятся?

Ответ: Если бы слова Спасителя не относились к малым детям, то древняя Церковь, которая находилась под руководством самих апостолов и их учеников, и не следовала бы им. Между тем, в древней Церкви всегда причащали младенцев, да и у самих католиков обычай причащать младенцев существовал целых 12 веков.

Вопрос: Почему же, в таком случае, католики отменили этот обычай?

Ответ: Католики говорят, будто младенцев нельзя причащать потому, что они не имеют сознательной веры.

Вопрос: Можно ли на этом основании отказывать младенцам в причастии?

Ответ: Нет, нельзя, так как младенцы могут причащаться по вере приносящих их.

Вопрос: А разве Господь вменяет веру приносящих приносимым?

Ответ: Вменяет. В Евангелии повествуется, что Господь исцеляет расслабленного по вере принесших его: «Иисус, видя веру их, — пишет евангелист Марк, — говорит расслабленному: чадо, прощаются тебе грехи твои» (Мк. 2, 5).

Вопрос: Если так, то что должно сказать об обычае католиков — не причащать детей?

Ответ: Обычай этот не имеет для себя оснований, противоречит Преданию Церкви и потому является незаконным.

VIII. Лишение мирян св. Крови

Вопрос: Правильно ли поступают у католиков, когда не причащают мирян Крови Христовой?

Ответ: Нет, не правильно. Господь наш Иисус Христос заповедал людям: «Если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будуту иметь в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизню вечную, и Я воскреше Его в последний день» (Ин.6, 53-54).

Вопрос: Но католики говорят, что, причащаясь Тела Господня, они, тем самым, причащаются и Крови, ибо где тело, там и кровь?

Ответ: Так бывает только в теле действительном, но в Причащении Тело и Кровь Христовы преподаются в двух видах — хлеба и вина. Так установил Сам Спаситель на Тайной Вечери, когда отдельно причастил апостолов Тела Своего и отдельно Крови, и потому у католиков священники причащаются под обоими видами.

Вопрос: Как повествуется об этом в Евангелии?

Ответ: В св. Евангелии повествуется об этом так: «Иисус взял хлеб и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Мое. И взяв чашу, и, благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все; ибо сия есть Кровь Моя нового завета, за многих изливаемая, во оставление грехов» (Мф. 26, 26-28).

Вопрос: Если Сам Христос причастил апостолов под двумя видами, то почему католики не следуют примеру Христа?

Ответ: Они говорят, что пример причащения Спасителем апостолов не относится к мирянам, а только к священникам как апостольским преемникам.

Вопрос: Так ли это?

Ответ: Нет; примеру причащения св. апостолов должны следовать не одни священники, но все вообще христиане, каждый человек. Св. апостол Павел заповедует: «Да испытывает человек себя, и таким образом пусть ест от хлеба сего и пьет из чаши сей» (1 Кор. 11, 28). И в другом месте: «Всякий раз, когда вы едите хлеб сей и пьете чашу сию, смерть Господню возвещаете, доколе Он приидет» (1 Кор. 11, 26).

Вопрос: Всегда ли у католиков не причащали мирян св. Крови?

Ответ: Нет; прежде и у католиков, как у православных, причащали мирян под двумя видами; обычай лишать мирян св. Крови появился у католиков только в XV веке.

Вопрос: Как поэтому должно смотреть на этот обычай?

Ответ: На обычай этот нужно смотреть, как на самопроизвольный, противный учению Спасителя, святых апостолов и Преданию древней Церкви.

IX. Совершение св. Причащения на опресноках

Вопрос: Правильно ли поступают католики, когда совершают св. Причащение не на квасном хлебе, как православные, а на опресноках?

Ответ: Нет, неправильно. В Причащении мы должны следовать примеру Спасителя, согласно Его повелению «сие творите в Мое воспоминание» (Лк. 22, 19), а Спаситель совершил таинство Причащения не на пресном хлебе, но на квасном.

Вопрос: Откуда это видно?

Ответ: Это видно из Евангелия, где повествуется, что Спаситель совершил таинство Причащения раньше Пасхи иудейской, когда еще не начинали употреблять опресноков (Ин. 13, 1).

Вопрос: Из каких именно мест Евангелия видно, что в день установления Спасителем таинства святого Причащения еще не употребляли опресноков?

Ответ: Когда после установления на Тайной Вечери таинства Причащения Господь сказал Иуде «что делаешь, делай скорее», то ученики Христовы «думали, что Иисус говорит ему: купи что нам нужно к празднику» (Ин. 13, 27-29). Значит, праздника Пасхи еще не было, ибо в праздник запрещалось законом всякая купля и продажа. Если же не было Пасхи, то ясно, что не было и опресноков. И еще: когда на другой день первосвященники и книдники привели Иисуса к Пилату, то они, по сказанию Евангелиста, «не вошли в преторию, чтобы не оскверниться, но чтобы можно было есть Пасху» (Ин. 18, 28). Отсюда понятно, что в день установления Господом таинства Причащения еще не употребляли опресноков.

Вопрос: Если в день установления Спасителем таинства Причащения еще

е употребляли опресноков, то как же тогда понимать слова Евангелия: «В первый день опресночный» (Мф. 26, 17) и «настал день опресноноков» (Лк. 22, 7)?

Ответ: Св. Иоанн Златоуст изъясняет эти слова так: «Первым днем опресночным Евангелист называет день, предшествовавший празднику опресноков. — Настал, т. е. приближался, был при дверях, день, когда Иудеи закалали агнца».

Вопрос: Если Спаситель с апостолами на Тайной Вечери не вкушал опресноков, то о какой же Пасхе упоминал Он, говоря ученикам: «Очень желал Я есть с вами сию пасху прежде Моего страдания» (Лк. 22, 15)?

Ответ: Под именем пасхи, которую Господь желал есть со Своими учениками, разумеется Пасха Нового Завета, которая составляла таинство Тела и Крови Его. Так изъясняет древний учитель Церкви Тертуллиан, говоря: «Неприлично, чтобы Господь желал чужого, но желал Своей собственной пасхальной жертвы, которую по той, Ветхозаветной, хотел установить в Своем собственном Теле и Крови; и потому, взяв хлеб, сотворил из него Свое Тело».

Вопрос: Всегда ли у католиков Причащение совершалось на опресноках?

Ответ: Нет, сначала и католики, подобно православным, совершали Причащение на квасном хлебе, но впоследствии отменили этот благочестивый обычай и стали совершать Причащение на опресноках, чем поступили противно примеру Спасителя и Св. Преданию древней Церкви.


X. Пост в субботу

Вопрос: Правильно ли поступают католики, когда постятся в субботу?

Ответ: Нет, потому что 64-е правило св. апостолов гласит: «Аще кто из клира усмотрен будет постящимся в день Господень, или в субботу, кроме единыя только (Великой Субботы), да будет извержен».

Вопрос: Обращала ли Церковь внимание на незаконный обычай католиков поститься в субботу?

Ответ: Обращала. Шестой Вселенский Собор 55-м правилом постановил, чтобы и в римской Церкви (т. е. у католиков) исполнялось 64-е правило св. апостолов, воспрещающее пост в субботу. «Узнав Святый Собор, — пишет толковник соборных правил, — что в римском граде преступают 64-е правило святых апостолов, которое повелевает кроме Великой Субботы в иныя субботы не поститься, повелел и в римской Церкви неподвижно таковому апостольскому правилу быти».

Следовательно, постясь в субботу, католики нарушают правила святых Апостолов и святых Отцов.

XI. Служение на непонятном языке

Вопрос: Правильно ли поступают католики, когда совершают богослужение на непонятном для молящихся латинском языке?

Ответ: Нет, неправильно, так как молитва на непонятном — незнакомом языке осуждается Словом Божиим. Святой апостол Павел так писал христианам: «Когда я молюсь на незнакомом языке, то хотя дух мой и молится, но ум мой остается без плода» (1 Кор. 14, 14). Поэтому, говорит далее апостол, «в Церкви хочу лучше пять слов сказать умом млим, чтобы и других наставить, нежели тьму слов на незнакомом языке» (1 Кор. 14, 19).

Вопрос: Чем оправдывают католики свой обычай совершать богослужение на непонятном для молящихся языке?

Ответ: Католики говорят, что у них молящиеся стоят за богослужением с молитвенниками, в которых молитвы изложены на понятном для богомольцев языке.

Вопрос: Справедливо ли это оправдание?

Ответ: Нет, несправедливо. В храме за богослужением люди должны вместе со своим пастырем едиными устами и сердцем принимать участие в богослужении. У католиков же вместо единодушного моления все молятся порознь, читая каждый по своему молитвеннику.

Вопрос: Что должно сказать о выше указанном обычае — совершать богослужение на незнакомом для молящихся языке?

Ответ: Обычай этот незаконный, так как не имеет для себя оправдания и осуждается Словом Божиим.

XII. Органы

Вопрос: Правильно ли поступают католики, когда употребляют за богослужением органы?

Ответ: Нет, неправильно, так как обычай этот ветхозаветный, потерявший смысл в христианском богослужении.

Вопрос: Почему в христианском богослужении не должно быть музыки на органах?

Ответ: Потому что поклонение христиан, по слову Спасителя, должно происходить «в духе и истине» (Ин. 4, 24); иначе говоря, чтобы в молитве возносился к Богу дух человека. Последнего же не может быть ни в коем случае, если молитва исполняется не людьми, а бездушным инструментом.

Заключение

Вопрос: На основании всего вышесказанного как должно смотреть православным на католиков?

Ответ: На католиков должно смотреть, как на отлученных Православной Церковью еретиков, которые, как сказано в начале, исказили истинную веру рядом еретических учений и приняли обычаи, несогласные с Преданием Церкви.

Вопрос: Можно ли православным ходить для молитвы в католические храмы и посещать католические отпусты?

Ответ: Нельзя ни в коем случае: «Аще кто пойдет на праздник варварский, или еретический, — заповедуется в Номоканоне, — и снесть в той день с ними от них жремая за душу их, или спразднует им, лета два да не причастится, по 7-му правилу иже во Анкире святаго собора».

«Правило 64-е святых апостол глаголет, обходящих на поклонение помолитися, сиречь в глаголемыя их Церкви, яже и соборища нарицаются: аще убо священник есть, да извержется, аще же мирский, да отлучится».

«Правило же 10-е святых апостол повелевает: яко моляйся со отлученными, аще и не в Церкви. но в дому, да будет отлучен и той такожде» (Номоканон, прав. 133, 154, 157).

Вопрос: Можно ли православным вступать с католиками в браки?

Ответ: По Церковным правилам нельзя. 2-е правило Шестого Вселенского Собора повелевает: «не лепо есть православному мужу со еретичкою совокупитися женою, ниже со еретическим мужем — жене православной. Аще же и будет, нетвердый да вменится брак, и беззаконное да разрешится сожитие. Аще же обещается каятися

еретическое лицо, да пребудет брак, дондеже обещание утвердится, по 14-му правилу тогожде собора. Подобне и с латины аще православная жена совокупится с разрешением брака и прещением подлагати по 12-й главе 3 стихии в Матфеи. Аще же кто преступит» повеленное да отлучится» (Номоканон, прав. 58).

Вопрос: Возможно ли вступить в брак с католиком, если он обещает до брака принять православную веру?

Ответ: Возможно. Правило 31-е Лаодикийского Собора гласит: «Не подобает со всяким еретиком заключати брачный союз, или отдавати таковым сынов или дочерей, но паче брати от них, аще обещаются христианами быти».

Вопрос: Итак, еретики не называются даже христианами?

Ответ: Да, не называются: Церковь, лишая их названия христиан, поступает согласно Слову Божию: «если и Церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь» (Мф. 18, 17).

Вопрос: Какое снисхождение оказывает Русская Церковь католикам, желающим принять истинную веру?

Ответ: Большое: чтобы облегчить им переход от ложной церкви к истинной, Русская Церковь отменила установленное на древних соборах и сохраняющееся доныне у Православных Восточных патриархов правило, чтобы обращающихся от латинской ереси снова крестить и миропомазывать; а принимать их третьим чином, то есть чрез осуждение ереси и покаяние.

Вопрос: Имеет ли Русская Православная Церковь основание для сего снисхождения?

Ответ: Имеет, ибо такие снисхождения разрешено делать по 1-му правилу св. Василия Великого, по которому можно отменять правила о новом крещении еретиков, «аще сие имеет быти препятствием к общему благосозиданию».

Вопрос: Как должно православным обращаться с католиками?

Ответ: Должно молиться о их покаянии и вразумлении и обращаться с ними кротко, согласно 77-му правилу Карфагенского собора: «Может быть тогда, как мы с кротостью собираем разномыслящих, по слову апостола, даст им Бог покаяние в разуме истины, и возникнут от диавольской сети, быв уловлены от него в свою его волю».


Конец и Богу слава.

К большому сожалению, мы сами ушли не далеко от католиков. Поднимают голову новообновленцы, что ведет к расколу. Язычество крепко внедряется в лоно Православной церкви. Мы несемся сломя голову, что бы в поисках чудес. Иконы у нас имеют специальное назначение, к примеру, перед этой молимся, если у нас заболел зуб, перед этой от алкоголизма и т.д. Складываться впечатление как говорит п. Осипов, что Божьих матерей у нас много, столько, сколько существует икон.
Начинать нужно с самого главного, уяснить для чего была нужна жертва Христова. У многих православных христиан, включая некоторых священников католическое понимание жертвы Христова. Об этом есть хорошие лекции у п. Осипова. Дай Бог ему здоровья, что бы мог и дальше посвящать нас малограмотных.

Сегодня, 14:09
Блаженный еретик. Иоанн Павел II возведен на первую ступень святости
Польский понтифик Иоанн Павел II официально провозглашен сегодня блаженным Римско-Католической Церкви, то есть возведен на первую ступень святости. Об этом объявил Папа Римский Бенедикт ХVI, возглавляющий торжественную мессу на площади Святого Петра.
На самой площади и на окрестных улицах, по оценкам полиции, сейчас находятся свыше миллиона паломников со всего мира. Вместо обещанного метеорологами дождя над городом светит яркое весеннее солнце, сообщает ИТАР-ТАСС.
У подножия папского трона разместились 87 официальных делегаций, в том числе присутствуют президенты Польши и Италии, премьер-министры, руководители международных организаций, религиозные лидеры.
Россия и США представлены послами при Святом Престоле. Римскому первосвященнику помогают в службе кардиналы курии, чтение евангельских текстов ведется на 12 языках, в том числе на русском.
В специальном серебряном сосуде на паперть доставлена главная реликвия нынешних торжеств - ампула с кровью, взятой у Кароля Войтылы, незадолго до его кончины, медперсоналом римской клиники "Бамбин Джезу".
Сегодняшней мессе предшествовала всенощная служба, прошедшая на поле древнеримского ипподрома "Чирко Массимо" (Большой цирк) с участием 200 тыс. верующих, в основном молодежи.
Церемония завершится в понедельник 2 мая на площади Святого Петра благодарственной мессой, которую проведет Государственный секретарь (глава правительства) Святого Престола кардинал Тарчизио Бертоне.
После этого гроб с телом Кароля Войтылы будет перенесен в алтарную часть собора, в специально подготовленную нишу часовни Святого Себастиана, рядом со скульптурой Микеланджело "Пьета". По данным властей, торжества в Риме проходят без эксцессов.
Беатификация предваряет канонизацию - причисление понтифика к лику святых; она стала возможна после чудодейственого исцеления папой Иоанном французской монахини, страдавшей синдромом Паркинсона.

http://3rm.info/index.php?newsid=11096

Матыс Олег Иванович ! Спасибо за Катехизис.
Мне особенно приятно, что Вы разместили именно этот вариант, изданный в Харькове в 1916 году.

Беатификация Иоанна Павла II носит антирусский и антиправославный характер»

Русская цивилизация и Ватикан / 03.05.2011


Диакон Владимир Василик о значении причисления к лику блаженных прошлого понтифика …

Я оцениваю беатификацию папы Римского Иоанна Павла II, прежде всего, как внутреннее дело Римо-католической церкви, которая никакого отношения к нам не имеет и иметь не может. Поэтому, если вдруг в квазирелигиозной общественности и в околоправославных либеральных кругах возникнет истерика по поводу того, что почивший Римский папа был «святой человек», и ему надо молиться вместе с Терезой Авильской, Франциском Ассизским и прочими западными «святыми», которых святитель Игнатий (Брянчанинов) называл сумасшедшими, то я могу сказать, что мы тут совсем не при чем. Понятно, что Римский папа, который жизнь свою положил на разрушение Православной Церкви, в том числе и Русской, особенно на Западной Украине, с точки зрения Православной Церкви святым или блаженным почитаться не может.

С точки зрения внутреннего положения Римо-католической церкви, я бы сказал, что маски сброшены. В известном смысле в начале своего правления Бенедикт XVI пытался в известном смысле дистанцироваться от политики своего предшественника, а именно от его чрезмерной русофобии, от его стремления быть авангардом западного мира Drang nach Osten («Натиск на Восток»). Стремился он дистанцироваться и от его либерализма, разыгрывая из себя консерватора. Но после событий прошлого года, когда он посетил синагогу, а потом снял с иудеев вину за распятие Христа, стало ясно, что он продолжает политику Иоанна Павла II. Вспомним, что сделал Иоанн Павел в первые годы своего правления. Он посетил синагогу и вместе с иудеями пел псалмы. В свое время я даже написал гимн в честь этого события:

Иное чудо созерцаем странное,
Войтыла песнопевец псалмопевцем стал.
И в синагоге вместе с иудеями
Совоспевает он псалмы Давидовы.
Молитвы делит с ними сей преемник тех,
Кто …
А Павел Иоанн им подпевает в лад
Все от того же …
О, если б он воспел канон апостольский:
Епископ иль пресвитер помолится
Во синагоге вместе с иудеями,
Из Церкви да извержен будет вон.

Иными словами ничего нового здесь нет, и по-прежнему католический мир движется на все четыре стороны, как известный герой фильма «Волшебная лампа Аладдина». Папа Бенедикт XVI хочет казаться и консервативным и либеральным одновременно. Как бы лояльным по отношению к России, когда он нежно похлопывает по плечику Президента Дмитрия Медведева, называя его «молодой человек», в то же время беатифицируя злейшего врага и разрушителя Советского Союза. Папа хочет выглядеть консерватором, но в то же время либералом.

Стоит обратить особое внимание на скороспелость беатификации Иоанна Павла II. Наша канонизационная комиссия, по крайней мере, при Святейшем Патриархе Алексии не спешила с канонизациями и даже установила срок по канонизации в 50 лет, для того, чтобы утихли страсти, чтобы с течением времени ярче проявилась святость человека, его посмертное почитание и возможно чудеса, связанные с ним. А здесь прошло всего 6 лет и, пожалуйста, перед вами новоиспеченный беатос. Между тем, прежняя практика католической церкви заключалась в том, чтобы не спешить в этом вопросе, некоторые католические святые дожидались беатификации столетиями после своей кончины. Например, знаменитая Жанна д'Арк (1412-1431), только в 1909 г. была провозглашена блаженной, а причислена к лику святых почти через 500 лет (16 мая 1920 года) после своей страдальческой кончины.

На Западе Римо-католическая церковь теряет свой престиж, свои духовные дивиденды, поэтому для нее жизненно важно вновь воспламенить энтузиазм. Ватикану нужен символ, способный воодушевить и объединить католиков. Правда, тут мне хотелось бы обратиться к здравому смыслу и вере добрых и честных католиков и задать им вопрос: а можно ли считать блаженным человека, который был явно связан с масонскими кругами, про которого известно, что он был масоном 31 степени посвящения? Сохранились фотографии, на которых Иоанн Павел II стоит в масонской цепочке. Вот хотя бы взять книгу архимандрита Серафима (Алексеева) ««Можно ли быть православному христианину быть экуменистом» (русский перевод: Москва, 1991 год).

Совершенно очевидно, что беатификация папы Римского Иоанна Павла II дутая и политическая, в известном смысле она носит антирусский и антиправославный характер. И нельзя ее не сопоставить с грядущей беатификацией Алоизия Степинаца, покровителя кровавых палачей-усташей. В свое время мы много писали об усташском режиме, о его духовном обеспечении, о тех, кто благословлял его деятельность, о тех, кто обеспечивал идеологию для кровавых палачей, в том числе о людях священного и монашеского сана, таких как комендант Ясеноваца монах Филиппович, который с одинаковым хладнокровием пользовался молитвословом и кинжалом, который мог убивать людей, а потом садиться за завтрак. Степинац никак не пресекал подобную деятельность подведомственного ему католического духовенства, в том числе духовенства военного. Если он и писал письма Павеличу с робкими возражениями по поводу геноцида сербов, впрочем еще следует доказать подлинность этих писем, то делал это лишь для отвода глаз. Разговоры о том, что он якобы спасал евреев, просто смешны. Почти все евреи, находившиеся на территории Хорватии, были истреблены в количестве 50 тысяч человек. Но куда больше пострадал сербский народ, было уничтожено не менее 700 тысяч сербов, большая часть из которых была варварски убита холодным оружием после страшных мучений и издевательств. Особенно много было жертв в концлагере Ясеновац - это Голгофа сербского народа. Подробно эти факты описаны в книге Антонио Ривели «Архиепископ геноцида», в которой можно узнать о подлинной роли Степинаца в этих событиях. Зверства «архиепископа геноцида» покрывал своим авторитетом, обеспечивал Павеличу связь с Ватиканом и тайную поддержку Ватикана одному из самых кровавых и бесчеловечных режимов в истории человечества. Если канонизировать Степинаца, то тогда с легким сердцем можно канонизировать и Анну, и Каифа, и Пилата, - в конце концов, не они же вбивали гвозди в Тело Христа. Степинац сделал все, что было можно для духовного обеспечения палачей. Именно он создал Павеличу респектабельную благовидную католическую наружность, способствовал вбиванию хорватам-католикам представления о том, что Хорватия является бастионом католицизма, бастионом осажденным, внутри которого есть потенциальные изменники, от которых необходимо избавляться. Именно он предоставлял это делать подведомственным ему клирикам, чиновникам и пропагандистам. Имея все возможности протестовать и положить предел всем беззакониям, по крайней мере, в пределах Католической церкви, или хотя бы отмежеваться от всего этого и уйти, Алоизий Степинац ничего этого не сделал. Он осуществлял действия прямо противоположные, правда, весьма грамотные, но от этого не менее аморальные.

Поэтому беатификация Алоизия Степинаца - глубоко безнравственный и антихристианский поступок. В этой связи абсолютно непонятно заявление некоторых уважаемых православных лиц о том, что у нас с католиками общие нравственные ценности. Если беатификация палачей является с точки зрения Католической церкви актом общецерковным, то значит за это в ответе вся Католическая церковь, а это в свою очередь значит, что у нас с нравственной точки зрения не может быть с католиками ничего общего, и мы не можем совместно с ними свидетельствовать о якобы «общих нравственных ценностях». А если мы и будем вместе свидетельствовать об этих мнимых ценностях, то это будет лжесвидетельство, против которого возопиют кости тысяч погребенных в Ясеноваце, в Градине и в других местах.

Я не хочу этим поставить под сомнение искренность и добросовестность многих католиков, которые зачастую даже не знают о подобных страшных преступлениях прошлого, но факт остается фактом - католическая церковная иерархия и элита ведает, что творит. В данном случае все закономерно. Беатификация Иоанна Павла II и грядущая беатификация Алоизия Степинаца, которая осуществится в начале июня в Загребе, - это звенья одной цепи, с которой католический мир хочет взойти на мир православный, части одного «натиска на Восток». Иоанн Павел более мягкими и успешными методами осуществлял то, к чему стремился Степинац и его духовный сын Павелич, - а именно, либо к ассимиляции либо к уничтожению православного мира. Поэтому наивны были надежды многих православных людей на то, что Йозеф Ратцингер - добросовестный консервативный немец, что он все же не поляк, но они забывали, что Бенедикт XVI, прежде всего, Римский папа, и этим все сказано. А что такое папство после раскола 1054 года? Как сказал святитель Николай (Велимирович), папство - это, прежде всего, похоть власти, которая ведет человека за грань добра и зла. Как говорится: «Умному - достаточно».

Иоанн Павел IIБеатификация Иоанна Павла II и беатификация Алоизия Степинаца являются событиями знаковыми, считать их рядовыми событиями невозможно. Это вещи системные, что лишний раз говорит о том, что нас не оставят в покое, на Россию усилится натиск и извне, и изнутри. Будут продолжаться требования встречи папы и Патриарха, продолжатся разговоры о необходимости объединения. Но уверен, что ни у одного настоящего православного человека не повернется язык молиться таким «святым» - палачам его единоверцев. Объективно говоря, эти два акта лишний раз показывают, насколько католицизм «близок» Православию, насколько толерантен, искренен, честен, чистоплотен. Все становится жестче и очевиднее. Перед каждым из нас встает выбор - с кем ты, встает тот же самый косовский вопрос, что и перед Царем Лазарем:

«Лазарь Царь, корона пречестная,
Ты какого царствия желаешь,
К Царствию Небесному стремишься,
Иль желаешь царствия земного?»

Эти вопросы все жестче будут ставиться и перед Патриархом, и перед священноначалием, и перед священством, и перед каждым из нас в отдельности, и перед всеми вместе. Это лишь показывает, что для каждого настает время выбора между земным и небесным, праведным и неправедным, Христовым и антихристовым.

Что касается знаковости этих беатификаций, то следует отметить следующие аспекты. Сама по себе беатификация Степинаца носит антикоммунистический характер. Он объявлен мучеником от коммунизма, хотя его мучения по сравнению с тем, что он наворотил, весьма незначительны. Всего 2 года тюрьмы и затем достаточно мягкий режим, по сути, домашний арест. Общеизвестно, что Римский папа отказался осудить фашизм, но зато в 1949 году анафематствовал коммунизм. Иоанн Павел II вошел в историю как непримиримый борец с Советским Союзом и стяжал лавры разрушителя СССР.

В настоящее время в либеральных кругах широко развит тезис о необходимости конечной «десоветизации» России, об уничтожении остатков советского прошлого. Настоящей целью Запада всегда был не антикоммунизм, местные коммунисты там всегда процветали, а Россия. Нынешние разговоры о «десоветизации» носят явно деструктивный характер. Это по сути дела является призывом к разрушению Российской Федерации, потому что очевидно, что никакого другого фундамента у нас, кроме советского, до сих пор нет. О царской России сейчас реально знают и помнят немногие, часто представляют это себе извращенно. К сожалению, для нас это забытый пласт нашей исторической памяти. Реально мы еще живем советским прошлым, в котором было много хорошего, много и дурного, но огульное и безоглядное его отрицание означает наш окончательный цивилизационный провал, учитывая еще и разноголосицу по этим вопросам в стане историков. А в советском прошлом современные либералы больше всего ополчаются на то, в чем сохранились остатки православной цивилизации, остатки той же самой Российской Империи.

Соответственно эти две беатификации - начало очередной антикоммунистической и антироссийской волны. Путем информационного и финансового воздействия будет вызван крупномасштабный кризис. Хотя Ватикан, казалось, беатифицирует двух славян, но это носит явно антиправославный характер - антисербский и антирусский. Будут инициироваться революции, мятежи на Кавказе, межнациональные конфликты, а параллельно еще и усилится натиск Ватикана на Православную Церковь.

Диакон Владимир Василик, специально для «Русской народной линии»

http://ruskline.ru/news_rl/2011/05/03/b ... _harakter/

Ричард Уильямсон: «Иоанн Павел II был разрушителем Католической церкви»

02.05.2011


Епископ-лефеврист о беатификации Римского понтифика …
Ричард УильямсонВчера, 1 мая, в Ватикане состоялась беатификация (причисление к лику блаженных Католической церкви) папы Римского Иоанна Павла II. Прокомментировать это событие сайт Российского Имперского Союза-Ордена «Легитимист» попросил проживающего в Лондоне католического епископа-лефевриста Священнического братства св.Пия X Ричарда Уильямсона.

«Иоанн Павел II был большим проповедником обновленческой церкви и разрушителем Католической церкви. Как мы можем именовать его "блаженным", ведь это последний шаг перед полной канонизацией?» – задается вопросом епископ Ричард Уильямсон.

По его словам, «Иоанн Павел II не будет католическим блаженным через католическую беатификацию в Католической церкви, он будет обновленческим блаженным через обновленческую беатификацию в обновленческой церкви».

Иоанн Павел II у стены плачаКак пояснил епископ Ричард Уильямсон, чтобы понять сущность обновленческой церкви, т.е. официального Ватикана, нужно посмотреть на бензин. На бензине машина может ехать, но на воде – нет. Если же смешать бензин с водой, то смесь по-прежнему будет пахнуть бензином, однако машина на ней уже не поедет. Именно такова обновленческая церковь, которая утвердилась в Ватикане после Второго Ватиканского собора, считает епископ-традиционалист.

Обновленческое католичество, символом которого является беатификация Иоанна Павла II – это не конечная станция назначения, уверен епископ Ричард Уильямсон. Впереди – мировая религия, которая будет представлять собою просто «воду», без какой-либо примеси «бензина». Однако завершил свой комментарий епископ-лефеврист оптимистично: «Истинный Бог никогда не покинет своих овец и не позволит обмануть тех из них, кто не хочет быть обманутым. И не отречется Господь ни от одной души, которая прежде сама не отречётся от Господа, как говорил блаженный Августин».

Как напоминает издание, католическое Священническое братство св. Пия X возникло в 1970 г. Оно было основано архиепископом Марселем Лефевром (1905–1991) и объединило католических священников, считавших решения Второго Ватиканского cобора 1962–1965 гг. отступлением от догматов веры.

В 1988 г. за рукоположение новых епископов без санкции Ватикана члены Братства были отлучены от Католической церкви папой Иоанном Павлом II. Среди новых рукоположенных епископов был и Ричард Уильямсон. В настоящее время, в целях нормализации отношений с Братством и на фоне увеличения числа его прихода и прихожан, Ватикан начал шаги по сближению. В 2009 г. отлучение с епископов Братства, в т.ч. с епископа Ричарда Уильямсона, было снято.

http://ruskline.ru/news_rl/2011/05/02/r ... oj_cerkvi/