Но
заметим, что наше духовенство никогда не противоборствовало
мирской власти, ни княжеской, ни царской: служило ей полезным
оружием в делах государственных и совестью в ее случайных
уклонениях от добродетели.
======

Вообще-то Царская Власть - это не только мирская власть. Но я сейчас не об этом.

Достаточно вспомнить патриарха Никона, чтобы понять, что масонишка Карамзин, якобы пекущийся о благе России, позволил себе приврать.
========

Патриарх как раз и вступил в раздор с властью по причине вмешательства государства в церковное управление, т.е. вследствие нарушения симфонии властей, так что Карамзин ни разу не приврал.

=========

Беру с полки книгу Солоневича "Народная монархия". Открываю часть под названием "Пётр Первый". Автор обильно цитирует писателей, поэтов, историков (в основном Ключевского), но не приводит ни одного документа, ни одной ссылки на первоисточник.
Солоневич написал действительно интересное сочинение о Петре I, но на объективное историческое исследование этот труд конечно же не тянет.

Ну так покажи, Вася, "истинные" источники. Которыми ты пользуешься??
твои фантазии и роман Алексея Толстого - не предлагать!! ))))

Ещё раз раз для непонятливых. 1) Автор тезиса должен доказывать его подлинность.

2) Существует презумпция невиновности. Обвинения против человека будут считаться клеветой до тех пор, пока не будет предоставлено убедительных доказательств вины этого человека.

=========

1) А как Вы так избирательно доверяете одним словам и не доверяете другим? 2) Вы по какому источнику изучали историю Петра? 3) в нем отсутствовали приводимые тем же Солоневичем факты?

а кто это - Свящ. А. Федоров?
кто-то вроде еретика Зеленского?

=======

а кто это - Владимир Юрганов? Почему он здесь постоянно хамит и клевещет? И почему я должен отвечать на его тупые вопросы?