"Не мало книг" - это конечно сильно. Осталось только авторов узнать. Истархов - далеко не единственный дебил занимающийся псевдоисторическими изысканиями.Вот у меня сейчас перед глазами книга русского этнографа Александра Васильевича Терещенко, написаная в XIX в. Человек писал о традициях русского народа еще застав его так сказать в первозданной чистоте, не опороченым большевитской скверной. И если кто-то быдет утверждать что культура тогдашнего периода была ущербной, то этот кто-то - обычный русофоб. В какие бы одежды не рядился.

viewtopic.php?f=16&t=7862&p=349794#p349794
Вот это в местной библиотеке есть. Авторы прохристианские. Никто похоже не читал.

Вот так и знал что будут цитаты из какого-нибудь современного научно-популярного ширпотреба.

Вы будете оспаривать, что во времена крещения не уничтожали древнерусскую(языческую) культуру? пусть делали это не полностью ибо не возможно, но весьма сильно прорядили и языческие обычаи, и песни и другие проявления творческой жизни Восточных Славян. Пока власть не имела резко авторитарный характер, это все длилось постепенно и окончательно завершилось только во времена раскола 1666года, который по мимо всего имел целью окончательно расправится с остаками языческих обычаев и установить слияние церкви с государством с целью более тотального контроля над народом. Хорошо это или плохо, мне трудно судить, но факт тот, что я без симпатии отношусь как к насильственному крещению, так и к масштабнейшим репрессиям против старобрядцев(наиболее инициативной части Русского народа в то время)

А вы все же прочитайте. Ну а насчет ширпотреба.. не имею я доступа к тем архивам где книги рассыпаются от прикосновения пальца. Поэтому приходится доверять более современным собирателям.

Кстати, про Норвегию Варг т оже самое пишет. Только там христианизаторы не настолько приуспели. Но цели у них были схожие- оно и понятно-конкуренция.

Конечно буду. Идолов крушили это верно, а вот культуру никто не давил. Христианство лишь обогащает национальную культуру, давая ей новые смыслы, новые образы. Во всех европейских странах наблюдался симбиоз(те. взаимопроикновение) Христианства с местной национальной культурой. И именно это сделало Европу великой. К слову наследие античных авторов уцелело во многом благодаря монастырским хронистам. Такие вот мракобесы боровшиеся с культурой.

Язычество в те времена- это не только вера в духов, Богов ит.д. Это и есть культура, обычаи, верования, игры и.т.д
А тут значит приходит священник и говорит-"вот вы жили неправильно, исправляйтесь, оказывайтесь от старого, пришло новое". Конечно культура была уничтожена далеко не полностью, иначе бы мы были греко-евреями. она просто смешалась, от сюда и пошли такия явления как напр. масленица.
Вон в Японии к примеру христианизации не было. так у них даже архитектура совсем другая. Конечно имеют силу расовые различия, но не только.

Священник пришел не просто так. В священнике появилась потребность. И духовная и экономическая и политическая. И появилась она именно в народной среде а не только в верхах (нельзя было в те времена что-то взять и просто так насадить сверху, не было возможностей таких для манипуляции сознанием). Да в Японии христианизации не было.Но там была европеизация, т.е. обычное приобщение к ценностям и наработкам белого христианского мира, без которой современная Япония не добилась бы ничего.
Кстати вот меня всегда интересовал вопрос. Языники вроде как убеждены в превосходстве белой расы так? Ни как не напрягает вас тот факт, что именно белая раса являлась авангардом распространия Христианства? Или может быть все белые народы - дебильные унтерменши которых одурачили жЫдЫ?(правда жиды получается тоже те еще дегенераты, т.к. именно с распространинием христианства ведут свое начало антисемитские законы в Европе).

Вся власть от Бога
Вероятно этим принципом руководствовались отдельные племенные вожди, которым не хватало авторитета на покоренных землях. Ну и +впечатлительность многих белых людей.

Ну да "впечатлительность". Так все-таки сами приняли, добровольно?

Полагаю, кто то добровольно, кто то нет. Тот же закат цвилизации викингов случился как раз после христианизации - это как раз по теме.

а боснийцы приняли ислам добровольно или принудительно?

Большинство приняли Христианство именно добровольно. Закат цивилизации викингов должен был случится неизбежно т.к. дальнейшее существование такой архаичной формы общественных отношений привело бы к деградации. Пиратская цивилизация мореходов-викингов ушла и на смену ей пришли сильные централизованные королевства Дании, Швеции и Норвегии спаяные единой верой и единой королевской властью.
Босняки - скорее добровольно. Так было проще жить на землях оккупированных османами.

Так они тоже белые(босняки). а приняли по нашим понятиям религию вполне унтерменшную.

Да и кстати, если верить летописи, кн Владимир сомневался между христианством и исламом, но ему не понравилось запрещение "пить вино". Понятно тогда тяга многих расово православных(исторических русских)к алкоголю.
Понравился бы ислам ему, кажись имели бы сейчас в среднем по две жены да травку покуривали-))
Послесловие это юмор скорее-))

Да приняли. А были еще сербы и хорваты которые под муслимское ярмо не полезли. И я не пойму какое отношение к теме имеют босняки?
П.С.
Про "Веселие на Руси есть питие" - это исторический анекдот. Как юмор сойдет, но не более.

К слову о исламе. Его добровольно особо никто и никогда не принимал. Те же босняки приняли его под явным давлением турок. А что касается волжских татар (они же булгары) - там это, сколь мне известно, было условием военного союза с арабами против хазар.