Да уж....

В принципе наверное возможна. Вон в Швейцарии что-то подобное есть, там кстати народным голосованием запретили новые мечети строить-это и есть пример истинной демократии(коя редкость и в нынешних условиях не является идеальным строем, а скорее утопией)

И вправду, зачем жидам мечети там, где они деньги хранят?

Народный референдум возможен в принципе. И это не обязательно жиды, если нет подтасовок и считают честно то это намного лучше, чем современная "дерьмократия"

Вот вот, "если нет подтасовок и считают честно". Но где найти таких людей, чтоб честно считали? Поэтому настоящяя демкратия в реальности и не существует.

В деревне, селе, даже небольшом городе это невозможно?

Везде найдутся люди, которые будут эксплуатровать общественное мнение в личных интерсах. Для демократии ведь нужно, чтобы у всех был одинаковый уровень самосознания. Хотя в маленьких населенных пунктах, где все друг друга знают возможна некое подобие настоящей демократии, но при поддержке центральной власти.

Не хватает варианта «Существовала, но потерпела убедительное поражение от тирании еще на своей родине в Греции». Впоследствии любая коллегиальная власть есть олигархия – власть немногих.

Настоящяя демократия нежизнеспособна. Я это и имел ввиду. Поэтому даж если и удастся где нибудь достигнуть настоящей демократи, то она обязательно превратится в какую-то другую систему.

Результаты выборов обеспечиваются ещё ДО голосования - нет смысла мухлевать при подсчёте: лучше выдвинуть сразу несколько кандидатов и разыграть перед "электоратом" жестокую-прежестокую борьбу.
А Швейцария, о которой шла речь - особая страна: напоминает Элладу.
Демократия, с моей точки зрения, вполне возможна на уровне муниципалитета. Собственно, она у нас на этом уровне и была - до принятия нового закона о местном самоуправлении и введения выборов по партспискам.

Так сказать - приучали к димакратии

В существование демократии сейчас?
Нет не верю.
А вообще сложный вопрос.
Мне ближе вариант 2.

Не в аду! Князь тьмы,правит миром! Демократия это власть демонов!

Отвечать не стал,потому что в первом варианте заложено позитивное отношение к демоНкратии,а я
вообще в ней ничего положительного не вижу ни под каким видом!
Само понятие власть уже предполагает жесткую иерархию,то есть один подчиняется другому.
А тогда власть народа над кем,друг над другом? Кто смел тот и съел?
А кто у нас самые хитрые,наглые и беспринципные?
Тогда понятно чей это проект!

Игорь Юрьевич, именно благодаря выборным губернаторам в своё время и уцелела Россия. Я боюсь представить, что стало бы, например, с Питером, не возглавь его Яковлев - Собчак этот город просто-напросто гробил. При этом работал Яковлев в условиях постоянных подлянок со стороны федералов. Валька же, фактически назначенная ВВП(за что он так свою малую Родину не любит?), продолжает дело "первого мэра северной столицы", хоть и не такими быстрыми темпами.
При монархии в регионах демократия существовала всегда - выбирали губных старост и целовальников(аналог шерифов), городские думы и земства.

Кто смел - тот и выдвинул свою кандидатуру. А для сбора подписей ещё и навыки организатора нужны. "Наглые и беспринципные" же частенько и в доверие к монарху втирались. А вот на уровне муниципалитета и даже области им это сделать намного сложнее - люди всё-таки не дураки и отлично знают своих местных "героев" - потому, кстати, и отменили выборы "одномандатников" в Госдуму.