Что именно доказывает? То что главарь какой нибудь ОПГ или наркобарон живет богаче чем честные трудящиеся? Так с этим никто и не спорит.
Да, США (до этого Британия) - главарь мафии глобальных рэкитиров. Так что никому не надо доказывать очевидные вещи типа того что 2х2=4.
Вы же тут изначально утверждали, что якобы капитализм более эффективная система чем социализм.


Может быть так откроется -
https://www.cia.gov/library/publication ... ml?country
Таблица ВВП на душу населения. Всего 228 стран. Куба на 110 месте, то есть в первой половине. Ниже сплошь либерально-рыночные капиталистические страны.
Вопрос - почему это социалистическая Куба держится на 110 месте, а не на 228? Почему это в остальных 118 либерально-рыночных капиталистических странах ВВП на душу населения ниже чем в социалистической Кубе?

Если не откроется.
Из известных стран опережают Кубу -
103 Бразилия
104 ЮАР
105 Иран
106 Доминикана
109 Черногория

Отстают -
111 Колумбия
112 Македония
113 Суринам
114 Тунис
115 Перу
118 Тайланд


Ну и какой вывод? "Давайте жить как в США"? А что для этого надо сделать? Строить капитализм? Ну вот строим. Только почему то догоняем не США, а Нигерию. Значит что то тут не так просто с этим капитализмом, похоже на какой то лохотрон.

Капиталисты так же мухлюют со статистикой. Вот как это делает США-"Ум-Честь-и-Совесть" всего "свободного мира" -
http://alexsword.livejournal.com/31313.html


Исключение из каких правил?


А надо бы касаться. Сталинский СССР возник не из пустоты, а строился на территории бывшей РИ. Поэтому я и предлагаю сравнивать РИ с Западом. И ещё можно сравнить с Западом современную либерально-капиталистическую эРэФию.


У кого "у них"? У капиталистов? Ок, но тогда нужно брать весь капиталистический мир, а не только капиталистический Центр. И сравнивать СССР не только с США, но с некими усреднёнными значениями развития кап. стран - США, Германия вместе с Либерией, Зимбабве, Конго, Бурунди и т. п.


Я про климат и не говорил. Но раз уж начали, для стран где основа экономики низкотехнологичное натуральное хозяйство фактор климата является определяющим.


Алексий!

Сугубо требую отвечать не в той форме, а по пунктам:

1.
2.
3.

Очень трудно отвечать и очень трудно читать: базар какой-то!

Грабили и правильно делали. Если уж имперство - то такое, а не как в РИ и уж тем более в СССР, где объектом колониальной эксплуатации были Русские. Да-да, начиная с Петра Россия является криптоколонией.

Значит вы согласны, что успехи капиталистического Центра обусловлены не только "Невидимой Рукой Рынка", но ещё и грабежом периферии?

Я не являюсь интернационалистом. Но тут речь о том, что не затрагивая национальный аспект и сравнивая чистый капитализм и чистый социализм, на примере СССР видно, что социалистическая экономика для России была эффективнее капиталистической. В будущем остается соединить национализм и социализм, естественно исключив из социализма всякий левацкий маразм.

Конечно, грабеж периферии тоже сыграл свою роль. Однако вот у Австрии или стран Скандинавии с колониями было как-то не густо. И ничего, экономика работает неплохо. Да и экономические успехи современной Чехии глупо отрицать, хотя там колониями и вовсе не пахло.

Кстати, а что, если бы РИ была империей типа британской, нельзя было бы обеспечить очень успешное капиталистическое развитие?



Что касается Эрэфии - можно было привести страну к капитализму на иных условиях, если бы к власти пришли иные люди. Впрочем, тут грань условная. В Швеции по-Вашему социализм или как? Я как раз сторонник социал-демократической модели.

А кого русские кормили, начиная с Петра?

Верной дорогой идете, товарищ! Ленин тоже был социал-демократ.

Что бы компетентно ответить на этот вопрос, необходимо создать как минимум Научно Исследовательский институт который будет заниматься исследованиями в этой области. И набрать туда профессиональных историков, психологов, социологов, антропологов, математиков, биологов и т. д. И не просто специалистов, а людей не зараженных вирусом толерастии.
А вот потом и можно ставить вопросы -
- что такое капитализи?
- что такое социализм?
- является ли капитализм универсальным чудодейственным средством преображения отсталых стран в высокоразвитые?
- если не является универсальным средством, то может быть хотя бы является необходимым но не достаточным условием?
- может быть является хорошим инструментом лишь для определённой цивилизации?
- может быть является хорошим инструментом лишь в определённый исторический период?
- и т. д. ...

Ибо на всякий тезис "а как же Австрия, Скандинавия, Чехия?", можно задать встречный вопрос "а как же Бангладеш, Руанда, Кот д'Ивуар?"
Пока что видно, что капитализм однозначно не является универсальным чудодейственным средством.
И ещё один как говорится медицинский факт - РИ при капитализме отставала от Западного цивилизационного Ядра в технологическом и материальном плане. В период Сталина-Брежнева это отставание сокращалось и кое в чем (космос, оружие, ядерные технологии) СССР даже обогнал Запад. Затем, после развала социализма (хоть и ущербного левацкого), и восстановления капитализма РФ и прочие СНГовии снова стали беспросветно отставать от Запада.


Опять таки вопросс к исследователям. Могу предположит, что РИ не ставилась задача поставить материальное стяжательство на первое место в жизни. Весьма вероятно, что общественном сознании преобладали иные нематериальные ценности - спасение, обожение или как сейчас говорят "поститься, молиться и слушать радиорадонеж"

Я специально не интересовался Шведской экономической моделью. Из любопытных фактов читал о том, что в Швеции до рубежа 60-70 государство проводило евгеническое оздоровление нации. Видимо это позволило создать хорошую базу. Теперь конечно всё наоборот - толерастия и потворство дегенератам, социальным и этническим паразитам. Впрочем как и везде на Западе.

Это не так. СССР занимал второе-третье, а иногда и первое место, по большинству показателей экономики в мире. Но важнее даже другое: СССР производил практически полный спектр промышленной и сельскохозяйственной продукции - а второй такой страной были Штаты. Даже Германия и Япония не могли этим похвастаться. Сейчас еле-еле к этому показателю продвигается ЕС.


А на какие шиши такая жизнь в Канаде, в общем не слишком сильно промышленно развитой стране? Оттуда же: рента за более-менее скрытое ограбление других стран (практически все они капиталистические при этом!). Неоколониализм, слышали такое слово?

Понятно, Вы живёте за счёт паразитической системы, которая установилась в нашей стране. Понятно, когда норма прибыли будет приведена в нормальыне рамки, Вы рванёте из России. Только учтите, что увезти с собой можно будет только паспорт, личные вещи и денег, чтоб хватило на дорогу. Остальное придётся оставить здесь.

Ну как же - Австрия была огромной европейской империей, а Чехия одной, причём не самой бедной частью этой империи. То, что имеет Чехия сейчас есть лишь небольшая часть того, что она имела при клятом социализме. В других восточно-европейских странах (Венгрии, Болгарии) промышленное производство практически свёрнуто. Осталось им лишь развлекать туристов да сельское хозяйство, в котором опять же господствует иностранный капитал. Налицо классическое разделение стран на бедные и богатые даже в сердцевине Европы.
Скандинавы, можно сказать, находятся на особом положении. Их используют как витрину капитализма с "человеческим лицом". Хотя, например, норвежское экономическое чудо успело померкнуть.

Жить нет конечно. а вот время от времени наведоватся то да. Зашел бы к бонистам рублей на 1000 накупил бы кучу советских рублей ну и прилетел бы в 1970 достал бы кучу серебрянных юбилейных с Лениным и к Дню Победы 1965 года.... там по моему был малахов курган... ну и в ювелирный и антикварный. накупил бы золота а потом домой и тут бы уже золотишко продал бы.... да и по ломбардам по сдавал корчое на пару квартир хватило бы таких поездок в прошлое. был бы даже бизнес своеобразный летал бы в 1970 за золотом...

так что надо ко всему прагматично относится

Только на уме одно - купи-продай. Никакой романтики.

ну а романтика. короче я бы девушек сооблазнял. например брелками из будущего или дешевыми тетрисами.... такие есть игрушки в каждом киоске продаются

Понятно: романтика лишь в соблазнении женщин... Мне Вас жаль.