1. Ок. Значит дело не в том, что социализм плохой, а в национальных особенностях латиносов и негров.
2. Национал-социализм.
Но тут вопрос более сложный. Что значит эффективна? В каком смысле? В какой временной перспективе? Допустим некая система очень эффективна для появления прямо сейчас "200 сортов колбасы", но через 10 лет приводит к утрате национального суверенитета и к заполнению страны цветным биомусором. То есть как в современной эРэФии сегодня граждане имеют счастье покупать "200 сортов колбасы", но при этом боятся выпускать детей погулять во дворе, так как там на корточках сидит кишлак ослофилов. А завтра этому гражданину проломят башку или выпустят кишки потому что его квартира понравилась каким нибудь представителям толерантных национальностей. Ну и как тут вычислять эффективность?

1.Социализм советского образца-плох. Потому что надо было или отказываться полностью внутри страны от товарно-денежных отношений или же жить по их законам.

2.Хорошо…

Рассчитать стратегическую эффективность тех или иных решений сложно, но можно, тут ничего особо фантастического нет. Если есть вся необходимая и достоверная информация. Дело тут упирается исключительно в кадры. Между «200ми сортами колбасы» и чурками на улицах нет прямой взаимосвязи. Одно от другого не зависит. При Гитлере колбаса была-жидов не было, при Сталине были жиды, а с колбасой были серьезные проблемы. Утрирую конечно, но тем не менее…

Все дело в том, что для нас с Вами, дикари- разные понятия… По поводу всего остального- заметьте, я вот ни разу не высказал сколь нибудь негативных замечаний ни к отдельным исполнителям, ни к направлению в целом. Я как то уже написал, то уважаю Ваше(и не только ваше) мнение, вкусы и пристрастия, ибо они никоим образом не мешают моим собственным. Однако Вы, выступаете с весьма воинственных позиций. Вы почему то решили, что только Ваши(и Ваших единомышленников) предпочтения, есть единственно верные и, самое ГЛАВНОЕ- обязательны к исполнению всеми остальными. А это уже, можно расценивать как покушение на свободу воли человека, данную ему Богом!

Просто есть музыка, а есть жалкая на нее пародия. Вот и все.

Согласен! Время все расставляет по местам. Музыка, вне зависимости от стиля, становится классикой, т.е. тем, что помнят и слушают люди.

1. И при социализме так же всё упирается в кадры. Просто советский социализм левацкого типа не был способен в силу своей идеологической базы решить проблему эффективного отбора кадров.
2. В нашем случае как раз зависит. И тут надо разобрать что такое вообще капитализм? Просто частная собственность на средства производства? Ну так подобная собственность существовала и в докапиталистическом обществе. В так наз. традиционных азиатских обществах была частная собственность на средства производства - ремесленные мастерские, собственность на землю.
3. вот поэтому либерально-капиталистические Глобальные Паразиты и поддержали сталинский СССР в деле уничтожения реальной альтернативы их паразитизму - НС Германии.

при Сталине не только с колбасой проблем не было. Икра в магазинах банками стояла

моя сестра 50 года рождения, рассказывала, что помнит из детства, что стояли на прилавках такие большие круглые банки (в каких потом конфеты лежали), наполненные красной и черной икрой. было года 4-5 ей

1.Кадры решают все- во все времена и во всех политико-экономических формациях. Справедливости ради, стоит заметить что социализм советского образца (при всей его общей убогости) тем не менее, предоставлял небольшой шанс пробиться тем или иным способом во власть. При этом большим плюсом, являлось то, что не надо было затрачивать какие-либо денежные ресурсы. Просто надо было грамотно лизать одно место вышестоящим начальникам….

2.Если Вы имеете ввиду нынешнею ситуацию в России- то да, но это есть зависимость ПОЛИТИЧЕСКАЯ, а не экономическая! Сегодняшние правители, навязывают нам просроченную модель либерального типа, с упором на толерантную составляющую. Модель, терпящую крах, который мы все можем наблюдать.
НО- крах не экономический! Современный капитализм есть капитализм в первую очередь финансовый, от классической модели Маркса он отличается тем что движение денег идет от банков которые заранее кредитуют не произведенный товар. Эта схема вполне жизнеспособна, единственный минус-она требует периодической встряски, в виде контролируемых обвалов финансовых рынков.

3.Ваша версия, почему стравили СССР и Германию тоже имеет право на жизнь.

1.Классика, в массе своей, хорошее снотворное, марши(не только советские) по сути тупое солдафонство, советские песни(за редким исключением) насквозь пропитаны отвратительной большевистской пропагандой, народная музыка(не только Русская) в большинстве депрессивная, рассказывает о разнообразных страданиях….

2.Вы самоуверенный человек! Вы считаете что лишь Ваше сугубое мнение и Ваш вкус- единственно правильны! Что ж, это хорошо, ведь Вы- лидер, вождь, организации, имеющей настоящие исторические корни. Дерзайте…

3.Не надо утрировать! В Библии четко сказано-не убий, не укради, но не слова о том в чем ходить и какую музыку слушать.

Это правда жизни! Политики тут совершенно ни причем!