Рейх был светским государством, с доминированием традиционного для того (и для нашего) времени христианства различных течений.
Принимая во внимание значимость Г. Гюнтера, следует помнить о том, что он был ученым, а не партийным функционером, и даже не состоял в НСДАП.

мало фактов. В отличии от древней Европы во времена "умерщвления плоти" гомосексуализм распространялся также как в последующие эпохи, но носил более скрытный характер.


дегенеративная писанина удалена

Тулин, ссылку на источник этого бреда, дать не изволите?

Точно, какой -то адский троллинг.


Видать наказывать было некого и не за что.

В отличии от "древней Европы" в Средние Века с этим пороком боролись, а не потакали ему.

Поскольку тут запрещено полное цитирование того, на что отвечаешь, и запрещён наиболее удобный способ ответа репликой на реплику, — не знаю, как дать цитаты, не нарушая правил форума.

В общем, на восьмой и девятой страницах этой темы шла речь о геноциде, о массовых убийствах. Дескать, "герцог Альба и устроители Варфоломеевской ночи молодцы, спасали Европу от протестантизма" (Евгений Опричников, Владимир Юрганов). То есть, "для благих целей" (например, для защиты католицизма) вы считаете массовые убийства вполне допустимыми. С уточнением: императоры и герцоги имеют право, а демократам нельзя.

Я кстати нашел ссылку. Вот источник этой шняги. Автор не указан. Судя по тому что к гомосекам там приписали и Лермонтова с Гоголем и офицеров-фронтовиков 1812 г. автор либо страдает психическим расстройством, либо - сам гомосек.

в насаждении толерантности и демократии со всеми вытекающими, в борьбе с национализмом
именно благодаря Де Голлю мы получили ту Францию, которая есть сейчас
вишистская Франция, несмотря на униженное её положение, была именно продолжением старой, традиционной Франции

Еще Петра 1

Совершенно сомнительный источник.

Бывают случаи, когда террор действительно необходим. Впрочем, я никогда и не говорил того, что кому-то что-то можно, а кому-то нельзя. Тут сугубо воля ваша: вы оцениваете действия герцога Альбы отрицательно, я считаю, что они скорее оправданы, вот и все.

Убивать ради богоугодной цели допустимо, ради иной - нет.
Читайте "Просветителя"

Так-так, а вот это я как-то выпустил из вида. Тут уже - прямая хула на Святого.

ну что тут поделать?
видимо, у кого что болит, тот о том и говорит, и других обвиняет
Тулин забанен на неделю за хулу на святых и клевету на русский народ и русских правителей

Александр Вильчинский, viewtopic.php?p=358233#p358233

1. Россию допетровскую имеет смысл сравнивать с современными ей демократиями. Со швейцарской, например. Или со шведской конституционной монархией. Или со шляхетской демократией Речи Посполитой.


2. Итак, массовые убийства устраивали и монархисты ничуть "не хуже", чем демократы. Да, древней прямоты ("иду на вы") в политике давно нет. Но это не свойство исключительно демократии.

Император Наполеон тоже стремился к восстановлению справедливости; вождь немецкого народа Адольф Гитлер тоже всегда хотел только мира (но не всё равно какого, а справедливого).

А что Вы хотели выразить, сказав "римская папа устраивала..."? Это такой тонкий юмор?


3. Подчистую вырезая (точнее, утопляя в реке) еврейское население Полоцка, Иван Грозный, оказывается, таким способом отвечал на жидовскую агрессию? И это, значит, "никакое не массовое убийство"? И никакого лицемерия тут, значит, нет?

Вот и Гитлер так же отвечал на агрессию славян (плодятся, понимаешь, и занимают жизненное пространство, которое должно по справедливости принадлежать германским истинным арийцам). У Гитлера масштаб другой, но суть та же.


4. Ну что ж, нету в исламских странах "гей-парадов". Но разве дело в "истинной монархии"? Иран, Пакистан, Афганистан — вроде как республики. И что, в них бывают "гей-парады"?

Тут всё просто. Нужно смотреть, что является истиной. Кто воюет за неё, а кто против.
Все эти наполеоны, гитлеры и пр. воевали против, а Православный Царь - за. Поэтому ему дозволено, им - нет.
Если вы православный, вы поймёте это, нет - значит, не судьба.
Потому что если знаешь критерий истины, то можно не сомневаться и идти до конца, если не знаешь, то твои слова о "правильно" и "неправильно" вообще не имеют смысла, т.к. ты сам ни в чём не уверен, поэтому и других критиковать оснований не имеешь.