Попробую тут немного сыграть за партию либерастов ))
Эффект тут скорее психологический, чем экономический.
В советской системе человек имел достаточно четкий горизонт развития. Большинство инжинеришек, работяг и колхозников знали что до конца своей жизни так и будут вкалывать в своих НИИ, заводах и колхозах. В лучшем случае из простого инжинеришки, работяги и колхозника можно продвинуться в старшие инжинеришки, начальники сектора, прорабы, бригадиры и т. п. Вместо 130 р. добиться оклада в 250 р. .... Вот и всё ...
Либерастия устроена несколько хитрее.
Стимулом может быть условно говоря "американская мечта", подобно тому как извозчик держит на палке морковку перед мордой тягловой лошади.
Либерастия впаривает обывателю мечту о том, что он может "добиться всего сам", стать олигархом, владельцем заводов, газет, пароходов. На деле конечно же этого добивается может быть 1 из миллиона, но мечтать зато может каждый. А вот тут начинается самое главное - при либерастии оставшиеся 999 999 "лузеров и нищебродов" считают, что не стали олигархами потому что - мало работали, на повезло, нет способностей и т. д. и т. п. А вот при советской системе весь этот условный миллион обывателей, каждый про себя будет думать, что это именно "проклятые коммуняки" не дают им разбогатеть и стать владельцами яхт с золотыми унитазами.

Так что тут не все просто и не всё сводится только к экономике.
Ведь надо ответить на вопрос - почему рухнул СССР?
Не только одна партийная верхушка совершила предательство, но и основная масса людишек радостно крушила СССР сделав своей национальной идеей - "джинсы, видеомагнитофоны и 200-сортов-колбасы".
И почему при развале от России откололись области где русских было 95% населения - Сев. Казахстан, Вост. Украина, Вост. Эстония, Крым. Почему звери в "Свободной Ичкерии" вырезали и изгнали почти всё русскоязычное население совершенно без какого либо сопротивления со стороны последних? Хотя это уже другой вопрос - политический.

1. Если перевести эту мысль в термины метафизики, то получится следующее -
- Вы полагаете что Бытие возникло в результате действия Одного Высшего Разума, Творца, так сказать "сверху"?
- Или Бытие возникло "снизу", в результате некого хаотичного движения элементарных частиц?

2. Писатель пишет реализуя некую конкретную идею, изначальный план?
Или можно посадить NN количество обезьян за NN количество компьютеров, и через NN время хаотичного тыкания по клавишам из-под обезьяних лап может появиться роман "Война и Мир"?

Любопытное чтение Примерно так я себе всё это и представлял.
Выясняется, что практически всё развитие промышленности в России 17 в. делалось практически самыми настоящими СТАЛИНСКИМИ методами -

"""""""""""""
....В Москве же появились две казенные пороховые мельницы. Продолжали работать мастерские Оружейной, Золотой и Серебряной палат, швейные мануфактуры — Царская и Царицына мастерские палаты. Появились ткацкая мануфактура — Хамовный двор в Кадашевской слободе (Замоскворечье), шелковая — Бархатный двор (довольно быстро заглохла). Они были казенными или дворцовыми. На них применялся принудительный труд. Связей с рынком они не имели. ........
.... Уже в 20-е годы казна пыталась строить небольшие заводы по обработке металлов на Урале, в районе Томска. Но отсутствие дешевой рабочей силы помешало этому. В следующем десятилетии, после открытия медных руд в районе Соликамска, построили Пыскорский медеплавильный завод, первый в России. ...
....Первые медеплавильные заводы, построенные казной в Онежском крае, получили в эксплуатацию иностранцы. .....
....Под Тулой три таких же завода построил в 1637 г. А.Д. Виниус, голландский купец. ....
В 1632, получив от царя Михаила Федоровича денежную ссуду, построил возле Тулы чугунолитейный и железоделательный заводы. Позднее построил железоделательный завод в Шенкурском уезде на р. Вага.
http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD% ... %B8%D1%87/
.....В 60-е годы на всех тульско-каширских заводах трудились 56 иноземцев и 63 русских мастера и подмастерья; все они, за единичным исключением, работали по найму. Подсобные же черные работы — добычу руды, заготовку угля, доставку их к заводам — выполняли крестьяне Соломенской дворцовой волости, которую попросту приписали к тульским предприятиям, т.е. принудительно заставляли крестьян работать на заводах в порядке исполнения повинности. К каширским заводам тоже приписали волость с крестьянами.
Таким образом, на этих заводах, а в конце столетия на металлургических заводах А. Бутенанта в Олонецком крае использовался труд как вольнонаемных, так и принудительный.
....По примеру заводов Внниуса — Акемы стали заводить подобные предприятия русские бояре (И.Д. Милославский, Б.И. Морозов в Оболенском, Звенигородском, Нижегородском уездах), использовавшие труд крепостных. ...
.... Организатором текстильных мануфактур тоже выступал государев «дворец» — управление царским дворцовым хозяйством. Так, Кадашевская дворцовая слобода изготовляла бельевые ткани на государев обиход. Полотно поставляли дворцовая Тверская Константиновская слобода в Хамовниках под Москвой, дворцовые села Брейтово и Черкасове в Ярославском уезде ...
.....В XVII в. возникло до шести десятков различных мануфактур; не все они оказались жизнеспособными — до петровского времени дожили едва ли не меньше половины. Неудивительно применение здесь крепостного труда. ...
"""""""""""""
Ну и где во всём этом -
1. "православные ценности"?
2. "предпринимательство"?

Итак как мы тут видим, развитие промышленности в России 17 в. это всё почти сплошной сталинизЬм, тоталитаризЬм, и гулагЪ. В общем как говорится, "дотянулся проклятый Сталин"(тм) на этот раз до царской Руси 17 в.
Так что получается совершенно прав гражданин Широпаев когда пишет, что "десталинизация" это демонтаж всей исторической России по его мнению - "тоталитарной, азиатской московской Орды" ибо и Иван Калита и Иван 3 и Иван Грозный и Петр 1, а теперь как оказывается и "Тишайший" Алексей Михайлович это ведь чистой воды СТАЛИНИСТЫ!!!!


Отсюда вывод - собственно капиталистическая модель не работает не только сейчас, но и не работала при царе-горохе. Исключение лишь конец 19 - нач. 20 вв. когда иностранные финансовые паразиты раскормили Россию для убоя пушечного мяса в 1 МВ.

1. На каком основании Вы называете этот период "переходным"? Я считаю его вполне совершенным в смысле завершенности. Ведь за ним последовал период финансово-промышленного капитализма, который был явным отклонением от гармоничных экономических отношений предшествующих эпох, следовательно этот период (допетровской Руси) был более прогрессивным, чем последующий. Тот факт, что в экономике стал господствовать более прогрессивный промышленный, а не аграрный способ производства, не говорит в пользу капитализма, ибо имеет отношение к научно-техническому развитию, а не социально-экономическому.
2. Благодарю, мне льстит такая оценка. Джек Лондон - один из моих любимых писателей, я даже как-то открывал опрос об этом авторе.
3. (2а) А я вовсе и не отрицаю план. Те же американцы, наиболее последовательные рыночники, тоже были вынуждены прибегнуть к плану в "годину лихолетья". Но ведь "во многих странах" экономика не подчиняется полностью планированию как было в СССР, планирование используется разумно. Ведь глупо спускать сверху указания сколько ботинок требуется пошить населению, не говоря уже о таких случаях, которые показаны в блестящем фильме "Премия" с Леоновым и Янковским.
Естественный рынок - это экономические общественные отношения, на которых во все времена строилась хозяйственная жизнь страны. Цель государства - не позволить рынку завладеть стратегическими объектами и ограничить его корыстные устремления.
4. (2б) А что, по-Вашему, частник не занимается планированием, не выстраивает политику своего предприятия, не организует всю работу? И я вроде бы не предлагал никого отпускать на свободу, я предлагал ограничить корыстные интересы и писателей и предпринимателей.
5. (2в) В СССР в отличие от Китая была запрещена частная собственность на средства производства, а это следствие богоборческого марксизма.

1. Нет, я полагаю, что экономика выстраивается не безликой массой снизу, а обществом личностей, имеющих данный им Богом творческий, умственный и волевой потенциал, а "указка сверху" - есть следование слепым догмам марксизма.
2. И частник, заводя частное предприятие, реализует некую идею, некий заранее обдуманный план.

Однако, при царе были и купеческие мануфактуры в отличие от сталинского времени.

Ну да, были и купеческие. Однако по вашей же ссылке читается, что основная промышленность и прежде всего оборонка создавалась точь в точь сталинскими методами.

ничего плохого в наемном труде нет.
в госсекторе тоже труд наемный.

а вот в бюджетных организациях главным считается не прфильная деятельность, а распил бабла
Именно по этому у нас дороги государственными организациями СПЕЦИАЛЬНО делаются так плохо, что бы вскоре возникла необходимость их ремонта, а на ремонте бабки списываются гораздо большие, чем расходуются реально. Точно так же ВУЗы лучше будут заниматься ремонтом корпусов, изданием "памятных книг университета" и прочей никому не нужной фигней, ибо там можно отмыть

То есть развитие капитализма по-американски с завозом "негров"? Ну в смягченном варианте, в соответствии с современными реалиями.
Только современные рабочие, в отличие негров для плантаций, должны обладать на несколько порядков высшей квалификацией. И скорей таджики будут годны в парикмахеры, чем в мантажники оборудования современных ГЭС.

Помешает целям, которое ставит перед собой государство. Иаков не будет работать, например, себе в убыток. Закроет или продаст предприятие на слом, и пойдет воплощать новые идеи. Или не захочет за так делиться с остальными своими доходами. А казенные не работают вообще на прибыль. Они работают на удовлетворение потребностей государства.
Нет, если бы мы были одни на земле, куда-то подевались бы все наши соседи со своими отдельными интересами, народу свободного - куча, ресурсов свободных - море, тогда да - можно поэкспериментировать.

Скорее, Сталин использовал царские методы.

Ну можно и так сказать. Но суть в том, что иного выбора для осуществления модернизации не было.
И по своему полностью прав Дед Шыропай когда говорит, что -
"""""""Совершенно не случайно, что почитателями Грозного, Петра Первого и Сталина как правило являются одни и те же люди. Налицо единый конструкт смыслов. В свете подлинной десталинизации очевидно, что собственно Сталин – это всего лишь концентрированное выражение типологических черт исторической российской системы в целом. Фигура Сталина помогает осознать природу этой системы, будучи ее кульминационным, но все же частным случаем. Сталинизм, явный или латентный – это некое перманентное качество самой России. Если на уровне общественного консенсуса констатировать, что «тоталитаризм – это зло», как предлагает Михаил Федотов, то неминуемо начнет рассыпаться сама историческая российская система, ибо Сталин – ее смысловая пуповина. Развяжи ее – и последует обвал смыслов на глубину в пять столетий. Это прекрасно понимают наиболее проницательные противники проекта десталинизации, например, тот же Проханов.""""""
http://shiropaev.livejournal.com/65304.html

Так что гражданам русским патриотам/националистам следует определиться. Либо последовать за совпатриотами и перестать поливать дерьмом Сталина и признать сталинизм органической и неразрывной частью русской истории, либо как шалопаевцы объявит всю историю "проклятой Рашки" - мордором, азиатчиной, ордой, тоталитаризмом и т. д. и соответственно заявить о необходимости "уничтожить Рашку".
Какая то третья позиция это попытка усидеть на двух стульях - проклинать сталинизм как некое черное пятно в якобы блистательной истории России, вопить об ужасах гулагов и при этом восхищаться "хрустами хранцузской булки". Тут как говорится "или крест снять или трусы надеть".

Халецкий! СССР рухнул потому, что он ДОЛЖЕН БЫЛ рухнуть, и никак иначе. Тоже будет и с современным СНГ в полном объеме. Открою секрет: все богоборческие страны и народы исчезают в истории.
И не надо доставать из могилы этого Сталина, чтобы его именем обзывать действия царей в феодальном государстве с феодальным устройством, и капитализм сюда приплетать не надо, а то получается: "В огороде бузина, а в Киеве дядька"... Вот до чего ересь то доводит: до полного умственного помрачения в таких простых вопросах...