Игорь Николаевич писал(а):
Константин писал(а):
4. А из каких соображений все-таки 60% частников? Выходит все же снабжать армию пусть будут колхозники? В принципе примерно так и было у нас в Первую Мировую. Те новые столыпинские хозяева всячески обходили поставку продовольствия по государственным ценам, впаривали по "коммерческим". А уцелевшие общинники сдавали по тем, какие им скажут.
60% частников это для мирного времени.
40% это не колхозники а государственные сельские предприятия. Они как раз нужны что бы не было таких перекосов как в первую мировую.
Кстати никто не запрещает в условия владения землёй вносить пункты о временах тяжелых, обязывающих частников.
С умом подходить к проблеме надо.
Война есть война тут не до прибыли. В нормальном государстве.
То есть пока войны нет, живите и наживайтесь, а грянула война, зашевелились на границах всякие саакашвили - а ну ка все буржуи сельские на сборный пункт вместе со своими свидетельствами о собственности!
У 40% какой стимул будет работать в мирное время за зарплату, а у 60% какой стимул повышать урожаи и надои и вообще быть частником не являясь фактически собственниками.
Накладываемые на них обязательства превращают их в тех же колхозников, только в более мелких масштабах коллектива.
Если же опираться на опыт "двойного" сельского хозяйства последних лет, то частники существовали, пока рядом доживали свой век последние колхозы и совхозы. Ресурсы оттуда плавно перетекали к частникам и у частников от этого была прибыль. Закончились совхозы, заканчивается и частник.