Ан нет, этот ракообразный с большими хватательными клешнями — не "свой пацан" для евро-демократов. Именно это ему и показали. Европе, конечно, выгодно, чтоб в России был такой режим, но в "клуб джентльменов" крабам хода нет.

Но остальных европейских наград его не лишили. Тут создаётся такое впечатление, что кто-то походатайствовал, и не буду исключать, что сам Медведев. Ну, как бы остаться хочет.

Кстати, сию "престижную" премию в своё время получал не только Горби, но и Ющенко, то есть самая отъявленная мразь. Может, посчитали что Вова ещё не достиг такой степени прогибного холуйства, потому и забрали.

Всерьёз считаете, что такие премии даются "за холуйство"?

А за что же? Больших прозападных холуев, чем Горби и Ющ, вспомнить не могу из постсоветской истории Руси. Ельцина сюда, разве что, добавить можно.

А за дела в духе демократических ценностей. Это ж для Вас не ценность, а европейцы могут искренне думать, что "Горбачёв принёс демократию и свободу". Не надо считать их заведомыми злодеями, которые только и думают, как бы навредить России.

Про Путина они так не думают, конечно. Вот и возникли разногласия.

"Думали"? Демократы - дебилы, а дебилы не умеют думать по определению. Апофеоз демократии - это отдача детей гомосекам и легализация наркомании. Хуже не придумать ничего. Даже если допустить, что они ещё умеют думать, то от этих думаний нам как от безумия тяжело - вред от Ельцинов и Ющенок они возмещать не собираются.

Что касается Путлера, то не надо лирики. Значит, какая-то подковёрная борьба пошла, да и всего. Значит, Медведев более прогибчив (по ряду признаков так и есть), и захотели видеть главным именно его. Горбачёв ещё хуже - развалил страну, и ввергнул в до сих пор продолжающуюся смуту, но Квадригу получил, и даже нобелевку.

Вы считаете тех, кто с Вами не согласен, заведомыми злодеями и/или "дебилами". Отсюда и ошибки в определении их мотивов.

Отнюдь. Но я, как и все, считаю, что позволяющее подобное описанному - крайние вырожденцы. К примеру, на форуме есть люди, с которыми во многом не согласен, но не могу сказать, что они дегенераты. С Вами я не согласен вообще в большинстве случаев, но дебилом не называл (а раз думал бы - всенепременно сказал бы). Вы - большой демагог, и либерал, но не настолько радикальный (по крайней мере на словах).

1. Демократия не обязательно означает "вседозволенность для гомосеков, абортов и т.п.". И мне, и Вам известны примеры демократических стран, в которых нет такой вседозволенности.

Да и "позволяющие" не значит "одобряющие".


2. Нет, с определением "демагог" в мой адрес я категорически не согласен. Демагогией считаю как раз Ваши попытки приравнять распущенность и демократию. Вы ведь знаете, что в империях (в том числе официально православных) разврата (в том числе официально разрешённого, как публичные дома) всегда было примерно столько же, сколько в демократиях того же времени.

А если снова станете приводить в пример нынешние исламские монархии, это снова будет демагогия. Ведь Вы знаете, что в исламских республиках разврата не больше.

Путин, возможно, почувствовал вкус власти, самостоятельности немножко захотел. Вот и результат - отодвинули.

Он уж одиннадцать лет чувствует вкус власти.

Европейские правители из "прагматических" соображений ручкаются с Путиным, но в европейских газетах на него карикатуры рисуют, как на "диктатора".

1. И эти исключения только подтверждают правило. Достаточно сказать, что БОЛЬШИНСТВО демократий деградирует семимильными шагами.

Что за мутная сентенция такая «да и "позволяющие" не значит "одобряющие"»? Вы считаете что позволять перечисленное крайнее дегенератство - это нормально?

2. Говорю в триста первый раз: я никогда и нигде за все империи и монархии не подписывался. Прекратите мне их присобачивать.

Так аппетит приходит во время еды зачастую.

1. Христианские монархии деградировали вообще до исчезновения. Оказались нежизнеспособны в изменившихся условиях. Навроде как динозавры. А где монархия сохранилась, там она скорее "бутафорская", как дань традициям.

1а. Ничего "мутного", всё чётко и ясно. Либеральная граница свободы выражения мнений может быть много дальше, чем мнение даже большинства демократов.

1, 2. Нет, не считаю нормальным позволение "гей-парадов". Но в исламских республиках (демократиях) таких "парадов" тоже нет. Может быть, дело не только в образе правления: демократия или монархия?

Это домыслы. А путинская власть с реальными полномочиями практически как у царя, это факт.