Постоянно приходит этот калечный и открывает сто первую тему о национал-демократии.
Второй калечный лепит чуть не каждый день какие-то тупые тесты и опросы с целью показать, что нацдемы дартаньяны, остальные - ... ну вы поняли, кто.
Вот скажите - зачем?
Думаете, кто-то тут не читал про национал-демократию? Все читали, все поняли.
Надеетесь переубедить завсегдатаев этого форума в их взглядах и убедить пойти за истеричным кабинетным зороастрийцем, забыв Христа? Променять истинную веру и всё славное русское прошлое на высосанную из пальца недомысль кучки прикормленных интернет-персонажей? Вы смеётесь?
У вас других интересных тем для общения нет? Или у вас навязчивая идея?
Почему не идёте на форумы партии "Яблоко", к левакам, к антифа, ещё к кому? Ну пойдите, попробуйте принести им "светлые" идеи национал-демократии.
В конце концов, вы вообще для нац-демократии делаете что-нибудь, кроме писания в интернетах? Чем-то помогаете воплотить её в жизнь?
Я стирал это всё и буду стирать - выберите себе одну тему для обсуждения национал-демократии, и в этот гадюшник всё и пишите. Кому интересно, будут читать.
Пропагандировать безбожный (а порой и антихристианский) псевдонационализм тут не выйдет. Обиженные чурками либералы распространяют свой запах в других местах.

Ога, зато героин уже постепенно легализуют, не говоря уже о травках. Надо брать пример. Дурь лучше яги, не правда ли?

Я сильно не уверен, что хуже.

Как сказать, быть может кого-то и в чем-то мы убедим. Если, допустим, какой-нибудь черносотенец примет нашу точку зрения, скажем, на оружейный или кавказский вопрос или пересмотрит свое мнение по каким-то историческим вопросам под нашим влиянием - это уже какой-то успех. А если начнет рассматривать НД как возможный переходный этап к монархии - это уже большой успех, дающий реальные перспективы для сотрудничества.

1. Призывов отречься от Христа и принять зороастризм тут не звучало

2. Тебе не ясно, что сейчас появилось немало людей, которые поняли необходимость национализма, но монархия им вообще не очень-то понятна, а диктатуры как-то не хочется? Ну и - часть тех, кто стал НС в ранней молодости, подросли и поняли, что жить в гитлеровской казарме - это не то, что им нужно. В общем, сформировалась объективная потребность в такой идеологии.

3. Наличие в русском прошлом славных страниц не отрицает даже Широпаев. А понять исторические пороки отечественного имперского проекта не помешало бы и монархисту.

Какой еще проект ? Есть задание Божие : Третий Рим.
Будем мы это задание исполнять или нет, это от нас зависит. Но если не будем, то не будет и благословения Божия русскому народу.

Скажите, Бог Вам лично явился и задание дал?

К слову, считать советский этап имперского проекта выполнением Божьего задания - это какой-то уж совсем запредельный маразм. Вообще, кстати, к первому, московскому этапу проекта у меня претензий намного меньше, чем к РИ (где появились определенные дегенеративные черты) и уж тем более к СССР (самая дегенеративная империя в истории человечества из всех мне известных).

1. Я верю русским святым.
2. А кто так считает ?
3. Русские люди старались, как могли, допускали ошибки. Однако, когда попытались отказаться от задани Божия (революция), то известно что получилось.

Можно национал-демократию назвать по сути национал-либерастией.

Ты, похоже, не понял, что именно ты написал.
Ты написал, что вопросы спасения душ человеческих (то, что в христианстве главное) для тебя вообще неважно, потому что в твоих политических взглядах это вообще не отражено. Более того - для тебя это "сомнительно".
Лидером ты избрал человека, который вообще в Христа не верит.
По сути для тебя и таких как ты христианство не имеет значения (политического так уж точно), свою модель "правильно/неправильно" ты черпаешь не оттуда.
О чём с вами говорить после этого?
Ну да - есть вопросы о чурках, о произволе властей, но и только. По большому счёту это либерасты, обиженные чурками. Правого в вас ни на грош.

Хоть я и не сторонник идей Крылова, но справедливости ради замечу, что Крылов выступает исключительно со светских позиций и свой зороастризм нигде не пиарит и по всей видимости рассматривает как сугубо личный выбор.

В принципе да.
Учитывая то, что все "нац"-демы, не только широпаевские клоуны, но и казалось бы вполне вменяемые являются верующими в "Невидимую Руку Рынка" и приверженцами либерастной экономической модели -

""""Свободная экономика.
Частная собственность и свобода предпринимательской деятельности лежат в основе как политических свобод, так и стабильного развития экономики. Вмешательство государства в экономическую деятельность должно быть ограничено необходимым минимумом. """"
http://rgs-nd.org/content/view/18/52/

В результате, "нац"-демовщина, если предположить их гипотетический приход к власти, рано или поздно скатится к дегенеративной толерастии и зависимости от глобальной мафии банкстеров -

... технологию подчинения правительств и государств хорошо описал Натан Ротшильд (1777-1836): «Кто контролирует выпуск денег, контролирует правительство». «Не важно, какая марионетка сидит на троне в Британской империи. Человек, который контролирует выпуск денег в Британии, контролирует Британскую империю, я и контролирую выпуск денег в Британии»

"""Меня не интересует, кто ведёт политику данного государства. Дайте мне возможность управлять денежной системой этого государства, и я буду руководить этими политиками."""""
Ротшильд.

Хорошо, что такое "светские позиции"? В чём они заключаются?
Что хорошо для "светских позиций", что плохо?

А если человек сделал такой личный выбор, это значит, что Православие для него суть ложь, иначе он бы за ним пошёл. И свою программу, свои действия он будет соизмерять не с Православием, а уже с чем-то иным. А на кой нам такой человек в лидерах? Какой он видит Россию? Где черпает свои понятия о добре и зле?
Нет, таких людей нужно отметать сразу. Был бы он обычным человеком, ещё ладно. Но он же рвётся в лидеры и идеологи.