Вообще-то ВСЯ статья, в том числе и постскриптум, шла за подписью Трубицына.

Это и называется : п...нуть в толпе и больше всех возмущаться.

Ведь совсем недавно Англия и Франция нападали на Россию, еще живы были ветераны, отстаивавшие Севастополь. Ведь совсем недавно Бисмарк, могучим и точным ударом разбивший Францию, позволил этим самым России порвать в клочья позорный и унизительный Парижский трактат, вытесняющий Россию с Черного моря. Ведь совсем недавно, во время русско-японской войны, когда Англия и Франция злорадствовали, глядя, как японцы бьют Россию, только Германия, вопреки и в обход навязанной англичанами и французами блокады, тайно поставила России 150 крупповских пушек для обороны Порт-Артура. Сейчас об этом забыли, но век назад все западные газеты бились в истерике, разоблачая историю с «аргентинскими пушками» — немцы поставили пушки России через Аргентину. Ведь в союзе с Германией мы отомстили бы англичанам и французам за Севастополь и, главное, Германия не пережила бы того национального унижения, которое, в конце концов, привело к власти Гитлера и привело ко Второй мировой войне…""""""

Тем кто тут возмущается сути есть что возразить? Не касаясь личности Николая 2, как оценить его деятельность на посту главы государства позволившего втянуть Россию в бессмысленную и противоречащую собственным национальным интересам 1МВ на стороне жидомасонской Антанты?

Японский-то городовой... "У Англии нет постоянных друзей, у неё есть постоянные интересы". Да и у всех так.

Фиг бы с ней, с Антантой, но к 1914-му году Австрия союзник Германии, Сербия союзник России, Австрия противник Сербии... Мог ли Николай Второй изменить это? Мог ли Николай примирить Австрию и Сербию?