да какое извращенство. полная мразотность.
таких людей надо просто изгонять из общества. и на роже клеймо ставить, что бы было видно кто перед тобой стоит.
Ершов - просто мелкий сучёныш.

Уберите уже у него из профля то, что он Православных. хватит глумиться на нашей верой

Нет-нет, пусть все видят, что с человеком может сделать национал-демократия.
Они с Тулиным прекрасную компанию составляют

Рассказ, кстати, писал не я. Хотя автор - человек близких мне убеждений.

ага, "я не я, хата не моя"
раз повесил без критики - значит, согласен с написанным

Я где-то отрицал, что рассказ мне понравился? Да, мне нравится и я этого совершенно не стесняюсь.

К слову, тот факт, что после 1917 года у Русских нет своей государственности, не подлежит сомнению.

Егор, а рассказ относится именно к СССР и РФии? Если так, то непонятно, что в нём "предательского" - ведь ясно сказано в первом предложении, что ГОСУДАРСТВО любило величать себя Родиной. К России СССР и РФия точно отношения не имели и не имеют. Это оборотень-"йома", принявший её облик. Когда-нибудь и на это чудовище найдётся "клеймор". Очень удачная подмена произошла, верно? "Охранители" всех мастей теперь с полным правом записывают в "подпиндоссники" всех, кто против существующего государственного строя. Неужели никто сказок не читал, в которых упырь родным отцом/матерью прикидыватеся?
Кстати, об СССР. В 1984-м году я пошёл в первый класс. На одном из уроков наша добрейшая учительница - Людмила Николаевна Потехина, спросила: "Ребята, как называется страна, в которой мы живём?" Ребята почти хором ответили: "Россия!". В ответ эта, обычно спокойная бабуля, рявкнула, грохнув кулаком по столу: "Нет такой страны!"

Надо было спросить, почему тогда она в гимне есть?

Это ещё вопрос насколько РИ с Гольштейн-Готторпской династией "Романовых" была государством русских. Есть определённая доля истины в нацдемовском тезисе что РИ была "империей наоборот".
Характерный пример:

http://ru.wikisource.org/w/index.php?ti ... 0707134446

Возможно, это объясняется преобладанием сельского населения над городским в России по сравнению с Финляндией и Прибалтикой.

Алексей, а статистику грамотности призывников во время ПМВ не хотите привести? Молодое поколение было грамотным.
Вы меня уже рассмешили, отнеся Ньютона к эпохе "царя Гороха", а теперь ещё, в качестве доказательства "нерусскости" западных родственников Романовых привели - у Владимира Мономаха жена англичанкой была, у Владимира Святого - византийской принцессой. Так когда же русским народом правили русские правители, в какой тьме веков нам искать этот золотой век?

Насчёт призывников пока не нашел, но общая картина с образованием в монархической "Россиикоторуюмыпотеряли" в сравнении с "бездуховным Западом"выглядит так -
"""""Остановлюсь теперь на вопросе о грамотности населения. Выяснение этого вопроса важно не только для характеристики уровня жизни населения, но и для представления об интеллектуальном ресурсе модернизации, так необходимой для тогдашней России. Опять же приходится констатировать, что и здесь положение дел было малоутешительным по сравнению с развитыми странами. Там уже к началу 1900-х годов население почти сплошь было грамотным. В России же, согласно переписи 1897 г., грамотность равнялась 21,1% (29,3 для мужчин и 13,1% для женщин)[28]. К 1914 г. она достигла 27%, т.е. почти за два десятилетия рост составил всего лишь около 6%. Более двух третей населения оставалось неграмотным. Перспектива же в этом вопросе омрачалась тем, что в России значительно меньшим, чем в развитых странах, был охват школьным образованием подрастающего поколения. В 1914 г. на каждые 1000 человек населения учащихся в начальных и средних общеобразовательных школах приходилось: в России 59, в Австрии — 143, в Великобритании — 152, в Германии — 175, в США — 213, во Франции — 148, в Японии — 146 человек[29]. Кроме того, мизерными по сравнению с развитыми странами были расходы на образование на душу населения. В Англии они составляли 2 р. 84 к., во Франции — 2 р. И к., в Германии — 1 р. 89 к., а в России — 21 копейку[30]. """""
http://ricolor.org/history/mn/nv/erofeev/

Возможно. А что это меняет? Национальное ядро империи русские были в худшем положении, чем некоторые "маленькие, но гордые".

Алексей, загляните в эту тему и поймете, на каком фундаменте строилось советское образование.

Меняет то, что это была не продуманная политика, а стечение обстоятельств.

"Маленькие, но гордые" жители Великого княжества Финляндского находились в то время на полном самообеспечении.
Далее. Любые данные нужно приводить в динамике - приведите статистику государственных расходов на образование, например, за 20 предреволюционных лет.