Хотите сказать, что еще протянем на наследии СССР, которое трубы к ним в свое время протянуло?
СМИ это наши завопили, со ссылкой на европы. И прекрасно все знали, что это только демонстрация, все должно пойти в принципе по прежнему. А если бы чего очень серьезно - и нам, и хохлам обрубят все. А арабам разрешат увеличить поставки. И переживут это дело. А мы нет.

Так сказать, в честном социалистическом соревновании определяется наиболее эффективный руководитель - двигатель прогресса.
Для выполнения этих условий нужно чтобы каждый участник этого соревнования имел достаточный уровень личной гордыни, тщеславия и жадности.
Речь здесь мы ведем о некоем идеальном социализме, не о каком-то там декоративном, а установленном исключительно в интересах граждан.
"Соревнование" будет за влияние на верховного руководителя или на особ приближенных.
Опять же ослабление государства и при неблагоприятных обстаятельствах - потеря независимости.

В соцсоревновании в общем-то участвовали коллективы и отдельные работники. А директора не участвовали, их просто снимали с должности если они "неэффективны".
А соревнования по личной гордыне, тщеславию и жадности процветали в перестроечное время как раз на кафедрах и лабораториях.

Что то вы на кафедрах зациклились. Правильно. Надо науку запретить и только чтоб пролетарий молотом махал.

Господа и товарищи сторонники капитализма и социализма, может хватит абстрактных рассуждений, о том, какая система лучше? А лучше пусть сторонники капитализма раскажут, как можно решить проблемы России без социалистических инструментов в экономике. Как будут развивать наукоемъкие лтрасли промышлкнести? Как смогут наладить глубокую переработку сырья?

А тут сторонников чистого капитализма то я и не видел. Во всем мире есть госсектор и он регулирует экономику. Здесь есть поклонники советов, которые против частной собственности, вот с ними то и спор.
А на ваш вопрос отвечу, что расскажите нам как Германия или США решают свои проблемы с наукоемкими отрослями? И хорошо решают. И Социализм тут не при чем. Господдержка.

Соцсоревнованием я это образно назвал, так сказать, утрируя. Правильно это следует назвать по другому: ходьба по головам и прыжки через голову. На кафедрах и в лабораториях при Брежневе конечно тоже всякое бывало, но с тем как руководители продвигались по службе, это просто несравнимо. Как бы значительно меньше пирог на кафедрах и лабораториях, который надо делить, чем тот ради которого руководители по головам друг дружки ходили.

На западе Германии лучше была жизнь, так как богатые американцы могли помочь куда лучше, чем не слишком богатый СССР. Но стену возвели для того, чтоб люди не бежали - тогда и простой колючей проволоки хватило б (кстати, зачем бежать в Западный Берлин, если можно было просто перейти границу ФРГ в любом месте?) - а чтоб не произошло реального боевого столкновения американцев с нашей армией.

В США нет госсобственности. Там государство приватизировано частными лицами и выполняет их приказы и отстаивает их интересы. Там государство является частной собственностью. Там не наука для человека, а человек для науки. Вы хотите, чтоб и в России государство было приватизировано банкирами?
Я не против частной собственности в принципе. Не очень важные для государства предприятия можно оставить в частных руках, но все что связаноно с интересами государства должно перейти в собственность к государству.

А вот в Китае - социализм. И их экономика развивается лучше, чем виртуальная американская и застойная европейская ( которая вообще не развивается).

В чужих руках наверное все кажется толще... А я вот как-то не видел ходьбу по головам. Большинство тех кого знал или у кого работал, руководили на одном месте десятилетиями.

Надо еще было прыгнуть на эту должность, а потом в ней удерживаться.
Насчет прыгнуть - бывали, хоть и редко очень, случаи, когда действительно честный и инициативный человек пробьется, но вот удержаться такие не могли.
Знаю я одного честного и инициативного бывшего директора. Настолько честного и инициативного, что он на свои накопления с многочисленных вознаграждений за изобретения и рацпредложения, да еще директорских премий, оборудовал на заводе экспериментальный участок для апробирования технологических и конструкторских новшеств.
Ну вот его место показалось кому-то очень теплым, и этот самый факт ему поставили в вину. Ушли его по "собственному желанию", как было принято, когда дело не пришить.
Не было такой статьи в уголовном кодексе "злоупотребление служебным положением в виде использования личных средств для производственных нужд".

В Китае то социализм как бы.. А частным компаниям принадлежат и фабрики и заводы. И пищевая промышленность во многом, я уж не говорю про швейку и прочее... Так что Китай то для таких как Константин это просто ад капитализма.

В Китае то социализм как бы.. А частным компаниям принадлежат и фабрики и заводы. И пищевая промышленность во многом, я уж не говорю про швейку и прочее... Так что Китай то для таких как Константин это просто ад капитализма.

У вас есть сведения о том, кто является акционером или инвестором этих компаний?

ищите статьи.
например.
Сегодняшний Китай демонстрирует впечатляющие темпы роста реального ВВП – выше 10% за последние два-три года (за прошедшие 20 лет – 9,5-9,7%). В этом отношении Китай можно назвать современным рекордсменом: сегодня нет такого государства, которое за 20-30 лет достигло средневзвешенного темпа реального роста больше 10%.

Если сравнивать Китай рубежа 70-80-х годов прошлого века с Китаем современным, мы увидим существенную разницу. Тридцать лет назад почти вся экономика была сосредоточена в руках государства. Примерно 85-90% объектов промышленности, сельского хозяйства, сферы услуг контролировались правительством. Сегодня госпредприятий в стране все еще очень много, но их доля составляет не более трети от общего объема. Остальное – либо приватизированные предприятия с долей частной собственности либо частная экономика, которая бурно развивается в течение последнего времени.

Почти вся легкая промышленность и сельское хозяйство в руках частных предпринимателей или иностранцев. Такая же ситуация и в сфере мелких услуг. Государство контролирует значительную часть тяжелой промышленности.

Распределение прибыли отдано на откуп предприятиям, государство лишь собирает налоги. В руках государства также ценообразование в энергетике (газ, нефть, электричество, местные городские услуги). Всем остальным руководит рынок. Китай максимально открыт для иностранных инвестиций.

С другой стороны, в Китае очень мало субсидий как таковых. То есть, если предприятие убыточное – оно тут же закрывается и продается. Таким образом, с 1996 по 2001 годы правительство закрыло десятки тысяч предприятий и оставило без работы около 30 млн человек. Государство дотирует только сельское хозяйство, помогая фермерам и энергетическую отрасль.

По сути дела, Китай, являясь с политической точки зрения – авторитарным, социалистическим государством, с точки зрения экономики – шагнул далеко вперед в рынок. Одна из главных проблем страны это изобилие конкуренции. Китайские бизнесмены жалуются, что как только у них появляется прибыль – сразу появляется масса конкурентов, эту прибыль съедающих.

Таким образом, экономика Китая очень своеобразное явление. Она уже не контролируется государством и не является по сути социалистической. Этим во многом и объясняется успешное развитие страны.