Парламент Китая на только что завершившейся ежегодной сессии одобрил закон о защите частной собственности. По сути, впервые с прихода к власти в этой стране в 1949 году Коммунистической партии частная собственность получает ту же правовую защиту, что и государственная.


Этот закон готовился в Китае почти 14 лет, то есть половину всего времени, что в стране проводятся экономические реформы, начатые в 1978 году Дэн Сяопином. Перед сессией парламента – на фоне протестов тех, кто считает, что закон нарушит базовые принципы социализма - обсуждение его проекта в прессе было запрещено. Когда один из ведущих деловых журналов этот запрет нарушил, ему пришлось перепечатать весь тираж очередного номера.


Открывая ежегодную сессию Всекитайского собрания народных представителей, ни один из высших руководителей страны даже не обмолвился о законопроекте. Тем не менее, в последний день сессии он был вынесен на голосование, результат которого был предсказуем: «за» – 2799 делегатов, «против» – 52.


«Закон подтверждает права частных собственников и способствует утверждению правил рыночной экономики, нормальному экономическому развитию страны в будущем», - говорит Фань Яньчин, депутат Всекитайского собрания народных представителей от провинции Цзянсу. Тем не менее, главный объект собственности – землю – в Китае можно лишь арендовать, формально она по-прежнему остается в собственности государства.

Пока тут нет ничего об инвестициях.

Тут есть о частной собственности. Я про нее.

Чё?

читайте по ссылке.

Вы кстати в курсе, что Ходор после посадки отдал свои акции Ротшильдам?
http://lenta.ru/russia/2003/11/02/rothschild/
Почему?
По доброте душевной?
Наверно всё таки потому, что Ходор будучи лишь управляющим а не "частным собственником" вернул капитал его истииным владельцам в связи с невозможностью дальнейшего управления.

Вы адекватны? О чем разговор то? О ротшильде?

Разговор о фиктивности понятия "частная собственность" применительно к крупным экономическим объектам.

ОТчего же. На чем строится такое нелепое утверждение.

Социализм, есть переходный период развития общества к коммунизму… Причем тут монархия!?
Монархия, это когда верховная государственная власть (полностью или частично) сосредоточена в руках единоличного главы государства — монарха …

Причем тут социализм!?

Совершенно не надо смешивать между собой взаимоисключающие понятия! Социализм, по сути своей, отвергает саму возможность превосходства одного человека над другим, что совершенно не возможно при монархии, при которой, общество вполне логично делиться на сословия и ЗАКОНОДАТЕЛЬНО закрепляются в оном!

Экономический социализм никакой не "переходный период". В Ливии, к примеру, Каддафи коммунизм устраивать не планировал. И вполне себе бессрочно сосредотачивал власть в своих руках подобно монарху.

Нее, не надо смешивать экономику и политику- впрочем, все это условности… просто ВСПОМНИТЕ- социализм в СССР и ГДР…или Чехии… Болгарии…

"не надо смешивать экономику и политику" Вы сами то поняли что сказали??? Экономика - это часть политики. Так и говорится: "экономическая политика". Так, вот, социализм в экономической политике куда более хорош капитализма.

Экономика СССР была коммунистическая - запрет ЧП, что категорическая ошибка. Скандинавские страны сейчас более накренены в сторону социализма (поэтому употрябляют такой термин как "скандинавский социализм"), чем их соседи, и материальный уровень жизни в них тоже выше, чем у соседей. В Ливии был социализм (что было отражено даже в названии: Великая Социалистическая Народная Ливийская Арабская Джамахирия) - ЧП не просто были, а на их открытие выдавали долгосрочные беспроцентные кредиты. Поняли разницу?

Проще говоря, социализм не равен марксизму, не равен коммунизму. Разные есть социализмы. Учите политологию и будет всем счастье.