А с чего это она выше при самодержавии?

В Штатах были Рузвельт, Форд, во Франции де Голль, Миттеран... Они "только отрабатывали бабло спонсоров и набивали свои карманы"?

Вот интересно... Один говорит "решать надо по-христиански", другой -- "совесть решает", но никто не упоминает Церковь...

Ваша совесть решит так, а совесть, например, Алексея Пушкарёва решит, что по-христиански негоже преступать присягу, данную императору... Гражданскую войну устроите, монархисты? Или Пушкарёв просто повесит Вильчинского, как бунтовщика?

"Деградация" при Петре произошла именно по причине исполнения монархических принципов. Первейший долг был -- подчинение Государю. И Церковь не призывала к неповиновению.

Валерий, Вы тут решили мне кости промыть ни за что ни про что?

Решил именно Вам приписать верность присяге в воображаемых обстоятельствах. Не обидел?

Если считать, что греческих полисах была демократия, то её уже давно нет. Ещё раз: не надо разные понятия называть одним и тем же словом. "Демократию XX века" греки бы назвали олигарх-охлократией. Аристотель в могиле ворочается от такой подмены слов.

В целом - да. Демократический президент без предвыборной кампании - никто. Чтобы он там не говорил, каким бы красавцем не был - с пустыми карманами как ноль без палочки. Кто спонсирует всё это дело - тот и настоящая власть.

Что значит "Церковь"? Патриарх Вам что, папа римский, чтобы вершить светскую политику, устраивать бунты и перевороты?

У Пушкарёва и спрашивайте, а фантазировать не надо.

Вздор полнейший. Нормальные русские монархисты - не царебожники какие-нибудь, а православные, поэтому первейший долг - защита православия. Если кто-то злостно попирает каноны, - вина уже на нём.

Вы своей собственной совести предоставляете судить, "нарушил ли царь каноны". А вообще-то по каноническим вопросам Церковь должна бы выносить решения.

А то ведь Ваша совесть решит так, а совесть кого-то другого (тоже монархиста) решит иначе: "мы присягали Императору, Церковь не освободила нас от этой присяги, значит, кто против Императора, тот есть изменник и клятвопреступник". И будете друг дружку стрелять-рубить.

Вот когда Церковь всех благословит и призовёт (как в Смутное время), тогда другое дело.


Патриарх Гермоген был "папа римский", когда писал из темницы с призывами подняться против иноземцев?

Устраивать бунты не дело Церкви. А выносить суждение по каноническим вопросам (Вы ж говорили о предполагаемом нарушении канонов царём?) -- именно дело Патриарха, Синода и Соборов.

И кто ж спонсировал де Голля? Кто спонсировал Маннергейма (избранного в Финляндии)? Кто спонсировал богатея Форда?

Это всё, извините, рассуждения "в общем и целом". Ничего конкретного.

1. Вам то нравятся "решения церкви", и они обязательны, то не нравится, и они не обязательны (как про награды начали занудствовать). Вертите определения и принципы, как хотите, под ситуацию.

2. Если у кого-то мозгов нет увидеть самостоятельно, без указки, грубые и систематические нарушения христианских принципов - это его личные проблемы. Каждый человек должен всякое действие и бездействие кого бы то ни было пропускать сквозь призму соответствия оных вечным христианским ценностям.

Валерий как всегда в софизмы ударится: потребует документ, с печатью и подписью Главного Жидомасона. Абсурд.

1. Никакого "верчения". Нравятся лично мне или Вам решения Церкви или не нравятся, они обязательны. В тех случаях, когда и как это указано в канонах и в действующем Уставе Церкви. Если хотите что-то сказать по теме о наградах -- пожалуйста, высказывайтесь в той теме.

2. Свою "призму" именно надо сверять с Церковью. Ваша-то (или моя) "призма" может оказаться замутнённой.

3. Вот Вы Петра Первого зовёте чуть ли не "антихристом", а тогдашняя Церковь такого не говорила и к сопротивлению не призывала.

Пусть Валерий покажет хотя бы одни демократические т.н. "выборы", где победили без огромных средств, а просто потому, что "хороший парень". При демократии у кого деньги, у кого СМИ - у того и власть. А деньги и СМИ у олигархов, у жидов. Вот и весь сказ.