Какое нелепое сравнение. Во-первых, Судан и без того страна-изгой. Во-вторых, бОльшая часть развалившегося государства - мусульманская. В-третьих, кто, кого и как там собирается "выселять по этническому принципу"?

Положение народа заключается не в квадратных километрах, а в уровне жизни и в его статусе в своей стране.

Давайте еще площадь Эфиопии с Финляндией сравним, на основании этого замеряем, кому лучше.

А квадратные мегакилометры тундры и тайги (тот самый предмет гордости) не откололись от России потому, что там было некому выгонять и притеснять русских. А не потому что "русские были добрыми имперцами".
А крупные нац. образования-союзные республики откололись от России точно так же, как от Англии колонии. И там, и там гнали имперскую нацию - так "если нет разницы, зачем платить больше?"


Голословно без единого доказательства.

Желание - от отчаяния нынешним положением.

Если совсем отчаяться, можно подсчитать, что выгоднее - иметь его внутри с соотв. последствиями либо отделить-репатриировать русских-построить границу. Затем сделать выводы.

1. Какое положение у коренных британцев намедни показали эмигранты. Чем оказалось в Лондоне лучше, чем Москве? Признайтесь, что Запад манит не положением коренного народа, а сникерсами.

2. Абсурдно сравнивать страны 3-го порядка с ключевыми - Российской и Британской Империями. Ещё с Ватиканом сравните.

3. Ещё раз настоятельно рекомендую взяться за учебники, чтобы выяснить, что за пределами Московского княжества были далеко не только "тундра и тайга", где "никого не было". И от чего же другие не заселили, если всё было так просто? Вакуум вокруг был?
Вот из чего выросла Россия:
Само слово "Русские" стало таковым только из-за имперской сущности. Иначе его бы не было, а были бы сейчас "москвичи", "новгородцы" (по "незалэжности" которых неразумные льют крокодиловы слёзы), "казанцы", "суздальцы", и пр.

4. Отчаяние у бесхребетных пораженцев, и больше ни у кого. Русских около 80% - они обязаны справляться со всеми остальными, или история прикажет умереть. Если при таком численном превосходстве не смогли справиться, то о будущем не стоит мечтать даже. Тем более, бунтует даже не 20%, а какие-то копейки. Тех же чеченцев всего-то около процента. Нацдемы побили все рекорды по трусости. Это позор.

А какие такие "Помазаники Божьи" были в Римской и Китайской империи?
И кстати когда стали "помазывать" в Византии?

Проблемы были и ранее. Межнациональные конфликты в Чечне в 50-е, туркестанское восстание в 1916.

А советское благополучие приходилось "оплачивать" развитием нац. окраин за счет РСФСР и БССР.

Было ли подобное у кошмарного Запада с проблемными индейцами?



В данный момент у меня и в России положение по "сникерсам" гораздо лучше, чем у среднего россиянина. А в Англии я даже был и признаю, что черных пришельцев там даже визуально гораздо больше, чем в России. Но это вопрос времени и количества, а не качества. Кстати при всем этом официальные лица признали провал политики мультикультуры, а националисты могут баллотироваться в парламент.

Но главное: можно ли себе представить, чтобы в Англии (по аналогии с РФ) "по воле гордого народа" сажали в тюрьмы офицеров-ветеранов горячих точек? Ничего аналогичного российскому статусу отдельных кавказских образований там нету.

Да, а в Киевской Руси был кто? "Киевляне"?

И какой "имперской сущности"? Имперство в смысле объединения русских нацдемы(не широпаевцы) только поддерживают на все 100%.

А не в смысле присоединить Зимбабве и даровать местным царям дворянство, а аборигенам - гражданство "лишь бы территория побольше". А то давайте скажем, что слово "русские" стало таковым из-за любви к аборигенам.


Боюсь, что если кто-либо предложит... ну, скажем так, определенные методы, очень духовные люди возмутятся "бездуховностью", "уподоблением WASPам в индейском вопросе, что просто МЕРЗКО..." - ведь "миссия России" есть "сохранить и оберегать", "не уподобляться"...

1. Имеете ввиду 90-е? Расплачивалась за предательскую политику демократической власти, оставившей русских на произвол судьбы во всяких -станах. Как известно, до революции Кавказ и Азия никакими привилегиями не пользовались, местных жителей лишали земель, отдавая их русским казакам и офицерам, уменьшали влияние местных властей и т.п..
2. Типично демократическая подмена понятий. Речь идет не об отношении к своим крестьянам, а не об отношении к туземному населению колоний. А если вспомнить каким было отношение к своим крестьянам у большинства западноевропейских стран, Россия в этом смысле покажется раем: огораживание, когда английских крестьян сгоняли с их земель, а потом их же и вешали за бродяжничество (это, между прочим, позволило лордам и пэрам переквалифицироваться в "джентри" в эпоху первоначального накопления капитала), крепостное право у нас существовало от силы пару веков, в этих ваших британиях веков 5-7 (нехило, да?), и также продавали как скот, запарывали насмерть, пользовались "правом первой ночи" (у нас до такого скотства не дошли все же), а как выходцев из крестьян - рабочих заставляли батрачить на английских фабриках безо всяких условий труда, заставляя "вкалывать" малых деток, при отсутствии всяких прав и с высокой смертностью на производстве, к чему это привело напомнить?
3. Докажите, что метрополия эксплуатировалась во благо колоний в СССР?
Целина, кавказская и казахская нефть, хлопок, всякие фрукты-овощи - с неба что ли свалились?

Уберите вероисповедание "христианин" с профайла, а то как-то с заповедью "не убий" и "не укради" не вяжется.

В материальном отношении - да. Значит, это ничего не значит. "Не копите себе богатств на земле" - не слышал такое?

То же самое было в СССР в 60-е, 70-е. Тогда и СССР считай русским.

Логику трудно включить, милейший? Не видите причинно-следственной связи между этими двумя явлениями?

Кстати, насчет индейцев. Не было сознательного истребления. Так что тогдашние европейцы оказались даже гуманнее, чем современные НД.

Это еще с какой стати? Почему из каких-то ограничений для евреев это следует? В США WASP'ы до 60-х действительно были первым сортом. Но были ли первым сортом Русские в СССР 70-х? Нет.

И кто ж тогда был "первым сортом"? Русские в то время имели все в смысле социальных гарантий , были большинством в органах власти и жили явно получше, чем в РФ.