А вы, если исходить из вашей логики, коммунист, что ли, если за полную централизацию и подчинение всех сторон жизни государственному руководству? Я за здравый смысл.

А почему Великая Россия должна быть обязательно казармой с бюрократами-надсмоторщиками?

Я заинтригован. Никогда о таких не слышал. Интересно узнать, кто они такие.

1) Я тоже за здравый смысл. И поэтому, я знаю, что без сильного государства наш народ сомнут и выкинут на обочину истории. И к комунистам я отношения не имею. Я не больше коммунист, чем Александр Робертович.

2) Да конечно не должна она быть казармой. С излишним бюрократизмом надо бороться, но вообще без него никак нельзя. Поэтому надо развивать земское самоуправление.

Ну я не призываю к полному отказу от государств. Кстати, махновцы прекрасно справлялись с централизованными деникинцами

Видимо, следующая ступень деградации после национал-демократов

а чем национал-демократия не вяжется с идеей самоорганизованного общества, где есть общественная собственность на средства производства и прямое народовластие? По-моему высшее проявление национал-демократии.

Неолевацкая гнусь. Мало вас давили правоавторитарные режимы в Европе в 30-40-е года.

Вообще же, я убежден, что национализм вне христианского подхода неизбежно приводит к разного рода левым идеям - демократии, анархизму, коммунизму, где национализм - лишь фиговый листочек на срамном месте.

+много
Господи, да я об этом дано говорил. Признайся, сплагиатничал?

Вот, оно, значит, какое "высшее проявление национал-демократии". Хотя, мы, собственно, и не сомневались в родственности леваков и НД. Франко на вас не хватает.

А что же понимается под христианским подходом - феодальный или рабовладельческий строй, или буржуазно-либеральные порядки?. Что такого антихристиаского в том, что средства производства (предприятия, земля) принадлежали трудовым коллективам, а труженики могли кооперироваться, переопределять продукт без посредников. Или они с точки зрения христианства должны принадлежать частным собственникам или чиновникам (в РФ чиновниками-собственниками), общество должно напоминать казарму с бюрократами или большую дорогу с хозяевами жизни и остальными?

Я вообще заметил, что у нас порой мысли совпадают.
Кстати, если уж нам они не доверяют, могли бы обратиться к мыслям Ильина, который предупреждал об опасности внерелигиозного национализма.

Да мы сдесь не отрицаем социализма в экономике. Но в политику то его зачем совать?

Почему если не анархия, то сразу - казарма? Разве в РИ был казарменный строй и не было ни земств, ни местного самоуправления среди крестьян? Что касается собственности, сто раз уже говорилось, что наиболее разумным будет сочетание социалистических и рыночных элементов в экономике - тогда "казарму" будет сдерживать частная инициатива, а "анархию" - государственная политика. В управлении то же самое, идеальным вариантом я вижу - централизацию сверху, демократию снизу.