Разрыв шаблона для нацдемов
http://www.youtube.com/watch?v=oHELg79aAHc

Ты думаешь, я этого не слышал? Соловей попросту срезал Гозмана за откровенно провальную позицию и правильно сделал. Но вообще он ярый антисоветчик.

Не врет. Просто Гозман - антисоветчик одного толка, а Соловей - антисоветчик другого толка. Кроме того, Соловей куда больший профессионал по части отстаивания своей позиции.

Откровенно провальная, т.е. антисталинская?) Значит, он сталинист.

Дело тут не в том, что позиция Гозмана антисталинская, а в его ущербности и непрофессионализме.

Ущербности и непрофессионализме в чем? В отношении к Сталину. Вот его тезисы:

Сталин сыграл роль в Победе;
потери вследствие реформ соизмеримы с тем, что было в 30-е и приписывается Сталину (слова Соловья);
у Сталина было кое-что в активе;
что Сталин стал самой популярной фигурой массового сознания;
Сталин олицетворяет для большинства - справедливость, Победу в войне, статус великой державы и социальное государство;
и либералы никогда не будут выглядеть прекрасно на фоне Сталина.

Если это не сталинист говорит, то кто?

Взаимоисключащие параграфы не дают мозгу Егора сформулировать ясный и четкий ответ)

Хорошо. По пунктам.

1. Да, Сталин сыграл роль в Победе.
2. Да, ельциноиды наворотили дел, соизмеримых с коммунячьими.
3. Да, у Сталина было кое-что в активе.
4. Самой-не самой, но популярность имеется.
5. Да, для многих Сталин ассоциируется именно с этим.
6. Да, либерасты выглядят более убого.

Я сталинист?

Т.е. ты считаешь Сталина явно лучшим вариантом для России, чем либерасты и оцениваешь его правление не как однозначно негативное? Тогда да, сталинист)

Скажем так, Сталин при всем моем крайне негативном к нему отношении был по-своему выдающимся человеком. И если смотреть с точки зрения пользы для государства и при этом не рассматривать вопрос о том, во что народу вышли те или иные политические решения, то Сталин получается однозначно лучше. Иное дело, что такой подход ущербен в принципе, ибо главное - это нация, а не государство. Но все же получается так, что и Сталин, и реформаторы уничтожали Русских, но Сталин хоть великую державу создал, поэтому не является таким чмырем, как они и не им говорить о десталинизации. Истинная десталинизация необходима, но возможна лишь с Русской точки зрения.

вообще то главное, не нация и не государство, а Православие, и монарх.
А все остальное - это приложения к этому

В точку! Лучше и не скажешь. Добавлю только что "десталинизация" - слишком узкий термин. Нужна декоммунизация.

Понимаешь, в сущности, все то же самое говорят и наиболее здравые из совпатов и некоторые монархисты, которых принято в среде нацдемов клеймить "совками" и "имперцами". Так что ты с Соловьем не так далеко ушел от "совков-имперцев". Я могу привести в пример типичного правого антисталиниста - Михаил Назаров, вот уж кто вряд ли сказал бы, что "Сталин и Победа неотделимы" или что "у Сталина было кое-что в активе".
Что касается десталинизации, тот же Соловей четко объяснил в чем причина "сталинизации" сознания, поэтому, уничтожив причину, уничтожим и следствие. Конечно, останется пара-тройка фриков на сотню тысяч жителей, которые будут орать про "Богоданного вождя Иосифа", но их число будет настолько мало, что им можно пренебречь.