Ну вы же сами дали ссылку на эту статью.
По содержанию - необходимо разделять буржуазных демократов как марионеток Глобальгого Капитала и национальных социалистов, в данном случае франкистов-фалангистов.

Не только. Еще важный критерий - отношение к тов. Ульянову и признание/непризнание геноцида и этноцида русских большевиками. В данном случае конечно ближе позиция Строева. Да только много ли в КПРФ таких?

Ну я-то дал сугубо для ознакомления. А так, для меня гораздо более показателен другой факт - представители CEDA поддержали Франко а не республику.

Этот триумф произошел к концу первой мировой войны, когда в результате нескольких европейских революций к власти пришли демократы. Что до США, если вспомнить, что ФРС была создана в 1913 году, то всерьез говорить о каких-то "правых" Штатах до войны может только слепец.

Однако, кастризм был более менее здравым социализмом. Ливию можно вспомнить. Третий Рейх, наконец. Да и СССР был уничтожен западом неспроста, видимо, тоже имел в себе здравое зерно.

То, что Саввин не любит ударяться в конспирологию - за это честь ему и хвала. А в то, что левачье возникло исключительно благодаря то ли каким-то банковским воротилам, то ли, прости Господи, неким гномам с пейсами, я, извините, верить отказываюсь. Леваков, конечно, использовали для, например, ослабления конкурирующих держав (Германия использовала большевиков против России, СССР - всевозможные левацкие движухи в капстранах и т.д.), но нельзя же видеть во всем этом исключительно заговоры.

Саввин вообще-то дипломированный историк (специалист по истории Церкви, в Чите чиатал лекции студентам на эту тематику). Да и насчет конспирологии Егор поспешил. Оговорка ведь в статье была:
"Предупреждая недоумение читателей «соответствующей направленности», сразу скажу: да, есть такая любопытная сторона вопроса, как связи этой социалистической сети с теми или иными масонскими группировками, еврейский глобалистами, и оккультно-сатанинскими сообществами и другими интересными «товарищами». Но тема эта отдельная – и о ней в другой раз."

на смену одному жидралю пришле другой. Ну и что? нам обязательсно надо выбирать между жидралями?
а свой, нормальный, путь нам уже не годен? обязательно жидовский нужен?

тоже самое можно сказать и о нацдемах, если не хуже.
с красными их связывает антихристианство, социал-дарвинизм и антицаризм
отличие лишь в том, что нацдемы придают национальности некое значение, но нарочито- преувеличенное, биологическое.
Красные тоже относились к национальности как биологическому фактору, и пытались его нивелировать.
Нац-демы же просто его выпячивают (очень характерны писания г. Строганова тут), вообще пренебрегая религиозно-духовной составляющей.

Так что такие же леваки - богоборцы, как и те, что топорами иконы рубили под руководством г. Ярославского

Сравнивать Саввина и Сванидзе, это еще додуматься нужно...

Нельзя.

Вот из-за такого примитивного "жыдоедства", стоит ли удивлятся тому, что появляются люди считающие еврейский вопрос неактуальным и несущественным? Любое действие доведенное до абсурда рано или поздно вызовет ответную реакцию, пусть и не совсем адекватную.

Женя, ну бред ты говоришь.

Был некий режим, основаный на прожидовленом протестантстве (о доминировании еврейского капитала в этот период и рабовладении как о жидовском предприятии писать не стану - материалов на эту тему достаточно). На смену ему пришел режим, вовсе деградантский.
Из этого делают вывод, что первый режим - это пример для подражания, так как он лучше второго.

А на взгляд адекватных людей - оба эти режима - дрянь несусветная.