Откуда взялись леваки, Егор? От протестантизма или от жидов/масонов? Если первое, то тебе придется признать прожидовленность протестантизма, если второе, то придется признать решающую роль жидомасонства.

Честно говоря, я не особый знаток левачества. Шафаревич, однако приводит весьма убедительные свидетельства того, что левацкие идеи приходили в голову еще древним.

Евгений, а зачем Вам вообще протестанты сдались? Старых протестантов у нас очень-очень мало, а вот новопротестантов, которых Вы и сами называете нехристями - валом. Они после развала СССР начали распространятся подобно бубонной чуме, и однозначно вызывают ненависть у народа. Вот такой, например, самый известный в Киеве:

Подскажу: идеи "левачества" приходили в голову тем же людям, что и демократические идеи. Руссо, Кампанелла, Фурье, Мор, Радищев, Монтескьё, Вольтер, Пуфендорф, Гоббс, и др. попробуй тут скажи кто "левак", а кто демократ. "Разделение властей", теория "общественного договора", "отделение Церкви от государства" - всё это ваши общие истоки зловонной дегенерации. Вы родственники, ведь демократы вместе с марксистами свергали Самодержавие, и ввергли страну в кровавую бойню и вырождение. Все должны помнить об этом.

Открою секрет: они мне вообще не сдались. Я просто защищаю историческую правду, т.к. если русские националисты будут опираться на мифы, то это пойдет им же во вред. Мифологизация и излишняя демонизация США безусловно стоит в этом ряду. Между тем WASPы тоже боролись талмудистами, равно как и русские. Например показателен факт что в США было свое "дело Бейлиса", вот только в отличии от Бейлиса, судьба Лео Франка сложилась так как должна была сложиться.
Вот их деятельность, нужно безусловно пресекать, причем не только в России и на Украине.

"""нов церковной Евхаристии инославные не участвуют."""

Ключевой момент.

Именно, что разве что на паперти, как духовно нищие. В тексте не сказано, что таинства инославных признаются действительными (иначе не было бы богословского обоснования к воздержанию от единения), значит та Божественная сила, которая действует среди них, действует не в том порядке, как это делает она в нашей Церкви.
В деле спасения таковых, прекланяюсь перед милостью Божей, учитывая стремление инославного к истине, Божественным совершенствам, само существование "паперти" - сугубая милость Божия. Но "паперть" безусловно не должна быть состоянием стационарным, потому что в ней нет спасения, более того, на самой терретории храма его нет, а где оно? - правильно, в Святой Чаше.

Да, я думаю, что я понял вас, и как я понимаю, для вас этот вопрос стоит более в плане неком цевилизационно-европейском. Т.е. мотив некой "христианской цевилизационной общности".

А если развивать эту тему дольше, по части "кто ближе вам - белый неправославнавославный негр", тут то и продем к нелицеприятному выводу, что для Христианина таки в первую очередь ближе такой же Христианин, у них одинаковое мышление, одинаковые цели и и даже одно Небесное Царствие, обещанное Богом.
А если и не в плане уранополитизма, все равно никакой близости и единства мира РКЦ и протестантов с миром Православия нет. Вся история от раскола - история глобальной конфронтации.
А так как цевилизационно-политическая ситуация есть прямое отражение духовной сферы, прямая проекция, то и о единстве европы и благополучии её можно говорить только в ключе вывода ее из духовного плена латинства, который породил протестантизм, который же породил атеизм, мир которого породил революции.

До тех пор у нас с этим будвт проблемы.
Не считаю все вышенаписанное оффтопом, потому что Гитлер сам - субьект этой глобальной проблемы.

Касательно же сравнительного анализа протестантизма в его отношении к иудаизму - много об этом писалось, но если что отпишу позже. Это не так важно, потому что в конце концев все религии, кроме Православного Христианства, в той или иной мере похожи друг на друга.

По последнему сообщению:
Если мы будем последовательными, то "пресечев", как вы сказали, деятельность новопротестантов, подобно хирургическому вмешательству, мы не должнеы будем останавливаться в плане еще одного курса антибиотиков, и так до состояния полного излечения - первоначального здоровогог состояния - Православия. Так ли?

Так. Более того на российской территории я бы пресекал деятельность и старопротестантов и католиков, ибо нефиг. Однако не территории остальной Европы я с трудом представляю как такое возможно. Да и не нужно, тк. "невольник не богомольник".

Довольно голословно. А конфронтация была у России и с православными странами.

Неголословен поход тевтонских рыцарей на Русь, Унии, польско-католическая экспансия времён Смутного Времени, связи Изуитов с нашими революционерами. Польские восстания поднимались ксёнзами под крестные ходы с военными маршами, по свидетельству М.О. Меньшикова.




http://www.pravoslavie.ru/archiv/katolicinrus2.htm

Это не говоря о пленении Лжедмитрием II Митраполита Филарета Московского, морении голодом Патриарха Гермогена (нельзя говорить, что это де "дело политическое, с духовностью не связаное". - связаное. были бы едины в вере они с нами - не было бы крови столько и бесчинств, были бы мы с ними - не было бы и проблем, ибо под папской властью и были бы)

И так далее, и тому подобное. Уже ли голословно?

Касательно протестантов и европы.
Думаю первые христиане человеческим разумением не могли представить падение языческого Рима, воцарение Христианства от Британии до азиатских степей, падение языческих культов и человеческий мудрований, царивших в мире эллинском. Богу все возможно.
А о насилии над свободой выбора никто не может надругаться и не собирается. А Православие сейчас есть везде, даже в колыбеле католицизма - Италии. Там несколько монастырей и собственная газета даже, "Италия Ортодосса", да не только по Европе, но даже в Камеруне африканском, Японии...
Вспомните за которое время Христианство победило Рим (куда уж кромешней, казалось бы?). За Богом не заржавеет, дело за нами, по большему счету.

1. И это кстати очень положително характеризует польское духовенство, которое встало на сторону своего народа. Если говорить о Польше, то там вообще религиозная проблема очень преплетена с национальной - и наоборот. Я вообще считаю, что включение в состав Империи этнически польских трерриторий ничего хорошего России не принесло, кроме головной боли.
2. Напомнить какие славословия в адрес Временного правительства позволял себе Святейший Синод?
"Свершилась воля Божия: Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на ее новом пути. Временное правительство вступило в управление страной в тяжкую историческую минуту, враг еще стоит на нашей земле, и славной нашей армии предстоят в ближайшем будущем великие усилия. В такое время все верные сыны Родины должны проникнуться общим воодушевлением. Ради миллионов лучших жизней, сложенных на поле брани, ради бесчисленных денежных жертв, принесенных для завоевания гражданской свободы, ради спасения наших собственных семейств, ради счастья Родины оставьте в это великое историческое время всякие распри и несогласия, объединитесь во имя братской любви на благо России, доверьтесь Временному правительству. Все вместе и каждый в отдельности приложите усилия, чтобы трудами и подвигами, молитвой и поминовением облегчить ему великое дело водворения новых начал государственной жизни и общим разумом вывести Россию на путь истинной свободы, счастья и славы. Святейший Синод усердно молит всемогущего Господа, да благословит Он труды и начинания Временного Российского правительства, да даст ему силу, крепость и мудрость, а подчиненных ему сынов великой Российской державы да управит на путь братской любви, славной защиты Родины от врага и безмятежного мирного ее устроения."
3. Византийским императорам единство по Вере не мешало тысячами ослеплять единоверцев болгар и русичей. Так что все сложнее чем кажется.

1) Это их охарактирезовывало как нашего форумного "казака", или любого махрового язычника, для которого вера есть часть национальной культуры. (утрирую). Вообще вполне нормальнач политика для Православного императора - захватить земли еретиков и дать Церкви возможность спасти человеческие души (не пребегая к принруждению людей). Ну или не захватить, а политически надавить на правителя той страны, чтобы он не препядствовал проповеди.
В нашей же политике в Польше были недостатки, безусловно.

2) В целом, хоть и подхалименькое, но не выходящее за рамки. К чему еще было призывать, как не к обьединению? К еще одной революции? Таки она состоялась, чуть позже... Хотя поведение наших церковников нельзя назвать соответствовавшим ситуации. Ну так католики то возрадовались по иному поводу... Что Самодержавие пало, народ нецерковный, запад любит (дворянство и интеллегенция), просто поле непаханное. А тут руки развязали, да пуще, чем при Гришке Отрепьеве! (и это конечно нам, христианам, в укор, что допустили.)

3) Внутреннее нестроение в Православном мире - очаги неестественной болезни, которые должны тушиться и тушились. Дело было не в духовном противостоянии, а в качестве веры людей, тех же императоров и царей.
Они иногда убивали друг друга, ссорились как супруги (в геополитическом плане), но никогда не было планомерного вырезания священников, генацида целых народов, террора против Церкви. Если люди стремятся к одному, хоть и грешат. А идеальной ситуации никогда не получалось в истории и не может сложиться впринципе, в силу греховности человека. Но дело то в векторах развития, поэтому нельзя сравнить конфронтации цевилизационные и локальные, внутренние.

И можно поточнее про болгар и русичей? В каком веке конкретно? (интересно)

1. Прчем тут разные язычники и псевдоказаки не совсем понятно. Что плохого в том, что духовенство поддерживает свою нацию против внешнего врага? Или вы хотите чтобы было наоборот?
2. Да что вы? Уж какие тут "рамки". Вместо того, чтбы анафемствовать масонских ублюков Синод пишет:,"да благословит Он труды и начинания Временного Российского Правительства", (это какие такие "труды" интересно?)
«Означенные акты принять к сведению и исполнению и объявить во всех православных храмах, в городских – в первый по получении сих актов день, а в сельских – в первый воскресный или праздничный день, после Божественной литургии, с совершением молебствия Господу Богу об утишении страстей, с возглашением многолетия Богохранимой Державе Российской и Благоверному Временному Правительству ея. О чем, для исполнения по духовному ведомству, послать подлежащим учреждениям и лицам циркулярные указы»
Это как понимать? Масоны у нас теперь "благоверными" стали?
3. Пошли двойные стантарты. Католикам православных убивать нельзя, а православным православных - можно (хотя по-моему это гораздо более вопиющий факт). Про болгар - был такой замечательный человек как Василий II Болгаробойца, ослепивший после сражения у Стримона в 1014 г. 15 тыс. (!) болгар. А во время русско-византийской войны 1043 г. были ослеплены около 800 русских пленников. Да и чего далеко ходить - в период Второй Балканской войны вчерашние православные союзники начали уничтожать самих себя.

1) Я же сказал, что утрирую.
И виноваты ксёнзы не в том, что свой народ поддерживали, а прежде всего в упорстве в ереси, сознательном нежелании узать Истину. Не в том, что встали на сторону своего народа, а в том, что не встали на сторону правды. И уже основываясь на этом с особой ненавистью поднимали восстания. Ведь Польшу кто только не завоевывал, и были восстания, но когда захватывали "свои же", бунты не носили характера религиозного. А религиозная примесь в тех восстаниях. Хотя и каждый отдельный случай необходимо рассматривать подробно.

2) Большевики "анафемавствовали" Временное правительство в том же 1917 году, по своему.
Вероучительного косяка нет, в чисто политическом плане - мне сие тоже не нравится. Как человеку современному. Как и многие действия духовенства и общее положение нашей церкви в то время. Но не вижу иного выхода на тот момент, кроме как призвать всех русских к единению в братской любви. Анафемавствовать ВП? Призвать к чему? К восстановлению Монархии? Царь отрекся(?), его брат - тоже, в пользу Временного Правительства. Реально правых людей было мало, в основном то, что позже стола Белым движением - либералы, умеренные социалисты и анархисты, ЧС и СРН самоуничтожились к тому времени. К чему призывать народ?

3) К черту они пошли, откуда и родом, двойный стандарты.
Я не оправдывал убийства и сие - "Католикам православных убивать нельзя, а православным православных - можно" - не мои слова и не моя мысль.
Факт это действительно более вопиющий, потому же, почему нет ничего удивительного в том, что дьявол обманывает, ибо он лжец и отец лжи, но крайне вопиюще, если обманывает христианин, предавая Бога.
Но если и православные, по греховности своей, убивают друг друга, то не от того, что вера Православная требует этого, но от того, что противятся ей.
Если же дьявол и слуги его убивают и лгут - свое делают, но это не оправдывает их.

По подобной же схеме и с еретиками, которые не только тело могут убить, но и тело и душу ввергнуть в геену огненную, по словам Спасителя, вместе с собой.

А косательно некоторых императоров, то по слову преп. Иосифа Волоцкого, "царь не следующий закону Божию, не царь есть, а дьявол". А убивать нельзя. Но конкретный царь в контексте цевилизации - не народ и не сама Цевилизация, тем паче не Церковь и не вера.

Вот, а пора давно было задуматься. Я и сам в курсе, что у древних были леваческие идеи (тот же кинизм или эпикуреизм, в сущности, - левачество), но они почему-то в древнем мире не восторжествовали. Вопрос: почему?