Выбрал 2 вариант.

Второй вариант. Однозначно.

2 вариант.

3 вариант.
ГосДума одно из факторов крушения Самодержавия и России.
Там одни жиды и поджидки сидели.

Ваши слова мудры (без тени иронии), но если я правильно понял Владимира, речь шла о принципе. На монент войны, были нужны именно эти меры, но однако в долгосрочной перспективе, более жизнеспособен второй вариант. Возрождение истинно гражданского русского общества, и народного представительства, по образцу Московской Руси было жизненно необходимым.

Я глубоко убежден, что народное представительство по образцу древнего московского отвлекло бы массы народа от революционных демагогов и перенаправило бы энергию его на созидание. К тому же было бы преодолено "средостение между царем и народом" в виде бюрократии, что также было одной из причин революции.

Это нам сейчас это очевидно. А тогда это не было очевидо. Мы ведь со стороны смотрим на исторические события. Можем сравнивать, выводы делать. А тогда всем эти события в новинку были. Они вот и не смогли правильно среагировать.

между 2м и 3м
дума была уступкой левакам.
в качестве совещательного органа дума была может быть полезна

В качестве ЧП на сложный период начала XX в. - 3-й вариант. Беспощадно надо было уничтожать любых революционеров - от конституционалистов до марксистов. Как утихомирится - постепенно переходить на 2-й вариант.

Тут вот какое дело. В Московской Руси было феодальное общество, а в РИ начала 20 века - капиталистическое, поэтому осуществимость и уместность подобного вызывает большие сомнения.

По теме - вариант 1. Впрочем, я вообще считаю, что самодержавие на тот момент устарело, чего с меня взять

Одно дело, когда человек, опьянённый лжеидеями, идёт в пропасть. Это глупость фатальная. А когда человек видит, что другие упали в пропасть, но всё равно говорит: "путь правильный", то не знаю даже как о таком случае сказать. Слов не нахожу. Клиника.

А я и не говорю, что весь путь был правильный.