=======

В таком случае Рюрик - это прибалтийский славянин, а не германец.
Кстати, Вы не нахОдите термин "индоевропейский" некорректным? Ведь арийцы (точнее - некоторые из арийцев) пришли в Индию, а не вышли из неё?

=======

А кто такие этруски? А балты и кельты - предки каких нынешних народов?

Фига-се... Всю жизнь думал что они были скандинавами...
А скандинавы ни разу не германцы.
И Русские к скандинавам в сто раз ближе, чем немцы.
В некоторых местах встречал что Русские и скандинавы по сути произошли от одной ветви (собственно думается от древних Арийцев, которые с Арктиды. )
А германцы несколько иное (даже не несколько...)
А про отличия германских племен от скандинавов хорошо описано достаточно много (есть книга, но она на компе в djvu.)

А почему тогда шведский язык очень похож на немецкий и относится к группе германских языков?

Потому что они походов огромное количество совершали, вот и приучили их к своей культуре. Есть же генетические данные, "северные гены" и т.д.
Смотреть только на язык как-то не очень аргумент.

Знаю я немного шведский... По произношению не похож ниразу.

1. В первые века н.э. праславяне в античных источниках (Тацит, Плиний и др.) известны под именем "венеды", дольше всего этот этноним держался в Южной Прибалтике, до завоевания её немцами. Этноним "славяне" ("склавины, словены") появляется позднее с 6 в. н.э., сначала как самоназвание дунайских праславян, и в последующие века распространяется и на остальные родственные праславянские племена (венедов, антов и др.) Центральной и Восточной Европы.

2. Украинцы бывают разные, у некоторых например присутствует значительная тюркская примесь, но всё-таки основная масса это такие же как и великоросы - восточные славяне.
Вот я живу в Сибири и у нас тут наверное каждый третий или четвёртый украинец или с украинской примесью, белорусов тоже много, однако от русских абсолютно ничем не отличаются.

3. под "выходом на историческую арену" я имел в виду 1-4 вв н.э., когда германцы и славяне начинают активную внешнюю экспансию и впервые попадают на страницы исторических источников.

4. В комсомоле, а также в любой другой коммунячьей организации, никогда не был.

Этруски - древнее доарийское население Италии, относились к южноевропейской средиземноморской расе;
балты - литовцы, латыши и исчезнувшие пруссы;
кельты предки нынешних ирландцев, уэльсцев, шотландцев и частично французов, испанцев, у англичан и южных немцев также есть значительная кельтская примесь.

1. Именно так, Рюрик и его варяги - славяне.

2. Насчёт индоевропейцев и арийцев тоже согласен.

Всем кто интересуется историей рекомендую вот это интересное ЖЖ-сообщество:
http://oldrus.livejournal.com/profile , где есть много научного материала в том числе и по проблеме норманизма.

Русское государство возникло на землям славянского племени полян. А такого племени как "русы" среди восточно-славянских плёмен неизвестно. Очевидно, мы имеем дело с некой приглашённой княжеской династией. Следы "русов" в Европе есть. Это государство на острове Рюген, на Дунае, в Карпатах. Откуда точно, понять уже нельзя. Но это точно никакие не скандинавы. Так как жившие рядом с ними словене долгое время так себя и называли, хотя в Киеве уже было государство.

На самом деле это звучит примерно как "Ярослав Мудрый был украинцем". Похоже, Вы читаете посты по диагонали. Речь идёт о той эпохе, когда не было ни славян, ни скандинавов (разделение пошло в 3-4 веках н.э.), а был один народ, который дал начало разным своим ветвям. И эти ветви между собой активно общались - воевали, торговали, путешествовали, женились, т.к. границы были весьма и весьма условными, считай - отсутствовали. И вряд ли во времена призвания Рюрика (буде таковое было на самом деле) новгородцы желали соблюсти именно "славянскую невинность", тем более что земли Новгорода населяли не только славяне, и попытка разжигать национальное превосходство не нашла бы отклика в массах. По некоторым данным, Рюрик был внуком Гостомысла, который именовался "конунгом".
Толкование письма к Рюрику обнаруживается в гораздо более поздних источниках ("Повесть временных лет" - почти 250 лет спустя, Иоакимовская летопись, на которую ссылается Татищев - 150 лет спустя и есть некоторые сомнения в подлинности, и .т.д.) - и неизбежно несёт на себе печать преломления во взглядах толкователей.
Я помню, с каким скрежетом "научный мир" принимал факт открытия Америки викингами Рыжего Эйрика. И какая пена у рта была у апологетов Колумба. Хотя казалось бы - какая разница? Но Колумб был евреем, хотя и крещёным. А Эйрик - нет, хотя и рыжий . Принижение роли "варягов" в европейской истории примерно начинается с Эпохи "возрождения", представление их дикарями, немытыми и нечёсаными, жестокими убийцами и разрушителями, - не напоминает ли это портрет русского, рисуемого кукловодами западным обывателям и тогда, и сейчас? Значит, в русско-скандинавской истории есть что-то такое, что необходимо скрыть, желательно - навсегда. А для этого история должна быть раздельной. Для такой цели созданы "норманисты" и "антинорманисты". Но русские люди должны помнить, что Рыжий Эйрик - такой же наш первопроходец, как и Ермак Тимофеевич или Семён Дежнёв. Как в индийском кино - близнецы, разлучённые в детстве. И к концу фильма они должны соединиться.

По поводу еврейства Колумба:

Findings in a DNA test performed by University of Granada forensic geneticist José Lorente at Columbus’s gravesite in Seville, Spain, proved that Columbus was surely Caucasian. Lorente did not find any evidence that Columbus was of Jewish descent.
http://www.forward.com/articles/12638/

Про Ленина даже (и особенно) в перестройку взахлёб говорили об "отсутствии еврейских корней" и - тем более - сифилиса.
Про анализ ДНК - больше похоже на шутку, если помните - по "данным генетических исследований" нынче принято считать, что все люди произошли от Африканской праматери. Не обсуждать же такое всерьёз.

Но и так легко "отдавать" Колумба евреям тоже не надо. Для морских экспедиций вообще требуется особое мужество, тем более в такие неведомые дали, в какие отправлялся Колумб. Сомнительно, чтобы еврей со своей мелочно-торгашеской натурой отважился на подобное.
П.С. Хотя сейчас мода записывать всех подряд в евреи. Не является ли она частью того плана по принижению роли белых христиан и возвышению евреев, о котором Вы упоминали в недавнем своем посте?

Володя, большое заблуждение считать евреев трусами. Они могут проявлять отвагу, в т.ч. и воинскую, нередко обладают большой физической силой, без колебаний идут на преступления и даже убийства. Это сильный и опасный враг, закидать шапками его не удастся.
Что же касается морских экспедиций - даже парусные суда большого морского класса и в те времена были довольно безопасными, в основном напрягала продолжительность плавания, и, соответственно, необходимость больших запасов еды и воды. Мореходное дело и судостроение находилось на очень хорошем уровне. Во времена Колумба, т.е. до кругосветки Магеллана, в среде мореходов уже считалось, что Земля круглая, и Колумб плыл в Индию, как известно.
Касательно происхождения - указывают почти все "генуэзец", но это почти Ломбардия. Был женат на Фелипе Маниш, а она "итало-португалка"? Хоть и косвенный признак, но трудно представить, чтобы на еврейке женился не-еврей. В таком деле лучше перебдеть