========

Когда казак убивает казака - это следствие. А когда казаки убивали городового - это причина. Казаки начали революцию в в феврале 1917 - потому и получили затем по полной программе.

Василий! Вы представляете кто были казаки в 1917 году?. Это была Армия! В политике казаки, грубо говоря не очень разбирались. Они служили по Клятве 1613 года и по своему статусу....военной службой.
Понятие "революция" - жидовское. Мне оно надоело. Если вы до сих пор не верите, что все, что произошло в России в 1917 году дело рук евреев и масонов - учите матчасть.
До 1917 года казак никогда не убивал казака. И даже в наймах чужих войск, полководцы зная это учитывали.
"Тихий Дон"...Читайте.

========

Вот она - "историческая правда"! Оказывается, городового в Петрограде в феврале 1917 года зарубили не казаки вовсе, а переодетые в казачью форму жидомасоны. Я никогда не догадался бы об этом, если бы Дмитрий Кубанский тонко не намекнул.

А какая собственно разница,КАК убили царя и его семью?Разве от того,каким способом это было сделано,преступление становится менее тяжким,Вася?
Если не верить следователю,который занимался делом,то кому тогда верить,твоим басням?

Не сотвори себе кумира,забыл об этой заповеди?Сотворил себе кумира из царя.
А кто видел тела убитых своими глазами?

Объясни тогда,что значит"пожертвовать",не отрекаясь?Как народ должен был это понять?
И скажи,Вася,можно ли такую"жертвенность"(в твоём толковании)использовать как пример для подражания?Якобы что-то сам себе тихо решил,никому ничего не сказал,сдался жидам и они тебя казнили(заодно и твою семью и людей от тебя зависящих),а что,зачем и какой в этом смысл,никому не известно.Зачем такая"жертва",Вася?

Стало быть ты,Вася,фактически утверждаешь,что царь сознательно ввёл народ в заблуждение своим молчанием относительно своего НЕ имевшего место быть отречения,и фактически играл по жидовским правилам.
Хватит врать,никто народ от гражданской войны не спас,она произошла.Может ты еще скажешь,что царь спас народ от ВОВ?

1.А приписывать человеку свои методы ведения дискуссии,это как называется?
2.От какого человека?Есть Искупление Христово и человек,пользующийся им для своего спасения.Какое ещё"искупление"может быть?

Вася,ты же сам только что утверждал,что царь якобы пытался избежать гражданской войны и поэтому никому ничего не сказал о том,что отречения не было.Тут второго не дано-в любом случае царь вёл себя как отрёкшийся царь,и народ это видел.ОН ФАКТИЧЕСКИ ОТРЁКСЯ,и ты это сам признал.Какие тебе ещё доказательства?

Революция началась задолго до 17-го года.Она началась ещё при петьке.

Простите уважаемый, я перепутал вас с Олегом.
Но если есть такой грех, который лежит на каждом русском человеке даже после крещения, и потому нуждается в покаянии, значит 10 член Симола Веры не справедлив.

Логика проста.
Если Царь "искупил" всех русских от какого то греха, значит есть искупитель помимо Христа, есть грех, который Христис не искупил, значит в крещении он (грех) не смывается и потому требует "покаяния" или, если продолжить логику, своеобразного "крещения", как восстановление завета "Царя и Народа" (говорю о логике царебожия), т.е. некая ссылка на восстановление мира с Богом через крещение и причастие Тела и Крови Христовой (причащение Жертвы), а отсюда требуется (по логике) продолжить и ввести "причащение тела крови царя" и прочие кощунственные вещи, которые, однако, совершенно логичны, если принять на веру, что русскому народу надо в чем то соборно каяться и какое то проклятие, типа первородного греха, лежит на нас, от которого царь нас искупил и спас.

Этакий дуюляж богословия, отсюда дукбляж литургики.

Вы как считаете, это нормально?

По второму: да, это так. Если человек крестится во имя Св. Троицы, исповедует совершенные после крещения грехи и причащается Жертвы, то он спасен. Этого вполне достаточно. В крещальной купели смывается даже первородный грех, что уж говорить о каких то там положениях какого то там собора, даже если не обращать внимание на то, что греха цареубийства и цареотступничества на русских людях, живущих сейчас - нет и быть не может. Зато свлих грехов - воз и маленькая тележка.

Да уж какая тут "логика царебожия". Максим Алтайский опять приписал собеседнику свои собственные ущербные мысли и в очередной раз показал свою духовную неграмотность.

Максим, а Вы разве никогда не слышали такое выражение: ИСКУПИТЬ СВОЙ ГРЕХ?

Не совсем справидливое высказывание.
Искупил ВСЕ рнаши грехи только БОГ. И он не требует от нас "отработки" грехов взамен на спасение души. Он просит только искреннего покаяния и любви. Все.
наши же добрые дела, которыми мы стараемся исправить последствия греха - движение нашей обновленное и ЧИСТОЙ души, а не взносы по кредиту.

Самая натуральная. Читайте внимательнее, я ничего вам не приписывал. Даже спросил вас, нормально ли.

Ты же толкуешь,Вася,об"искуплении"чужих грехов царём?При чём тут"свой грех"?Мечтаешь,чтобы народ признал свою вину в том,чего не совершал?Может ты завтра Русских заставишь в"холокосте"каяться?