Русские - не пушечное мясо, но готовность жертвовать собой во имя Бога и Родины у нас посильнее будет. Может, что и попутал Колумб, кто знает, хотя ураганы в тех местах сильные. Да хотя бы тот факт, что команда много раз хотела повернуть назад, когда корабли прошли точку, где по расчетам должен был быть берег, а Колумб не сдавался, уже о чем-то говорит. Король мог подозревать Колумба в желании обогатиться золотом, но вряд ли ему для этого надо было отправляться за океан вторично, если по условиям он итак получал десятую часть всех доходов из Америки. Он считал свои экспедиции Богоугодными, и, видимо, был очень набожным: недаром он предлагал на свои средства снарядить 50000 солдат и 5000 конницы для освобождения Гроба Господня, да король отказал ему.

Колумб - еврей?
ИМХО, дикий бред...

Ваши умозаключения в данном случае базируются на ложном представлении о том, что евреи поголовно трусливы и бесхребетны и априори неспособны на большие дела.
Что он говорил - это одно. Важнее, что он думал. А подозрения на его счёт имелись, и, похоже, серьёзные. Не надо думать, что в Испании тех времён люди были глупее нас.

аргументы против?

я тоже читал об этом давно. не удивился бы

ну а наемники раннего средневековья?
вель менялы и ростовщики у них и тогда были. но были и солдаты.
Количество ростовщиков увеличивалось, но вполне возможно, оставались и смелые.

Скорее на том, что он, во-первых, отважно выдержал всю первую экспедицию, несмотря на ропот команды, узнавшей, что предпологаемая цель уже давно пройдена и корабли плывут неведомо куда, а во-вторых, на том, что он повторял свои экспедиции еще несколько раз. Вот весьма интересная версия его подлинных стремлений в Индию:

Это движение, направленное против турок, захватило и Колумба, и, может быть, его больше, чем кого-либо другого из его современников. Мысль об изгнании турок из стран, лежащих по берегам Средиземного моря, и в особенности об освобождении от турецкого владычества священных для христиан по историческим воспоминаниям местностей Палестины, сделалась мечтою всей жизни Колумба. Он, однако, видел, как далека эта мечта от действительности. Он видел, что на всех пунктах борьбы турки остаются победителями христиан, и слишком хорошо понимал причины этого явления. Такими причинами являлись разрозненность христиан и их своекорыстие. В то самое время, когда во всем христианском мире шла проповедь крестового похода против турок, французский король не стыдился вступать в формальный союз с турецким султаном и пользоваться услугами тех самых страшных турецких пиратов, которые наводили ужас своими жестокостями на все христианские государства Средиземного моря. Венецианцы и генуэзцы, находившиеся почти постоянно в борьбе с турками, за деньги оказывали им самые гибельные для христиан услуги, – например, перевозили на своих флотах турецкие войска из Малой Азии на Балканский полуостров. Соперничество отдельных христианских государей и правительств позволяло туркам одолевать одно христианское государство за другим и расширять свои владения. Колумб видел, что возбужденная масса давала обширный материал для создания могущественной силы, которую можно было противопоставить туркам, но понимал также, что в этом деле нечего рассчитывать на тогдашние христианские правительства. И тогда у него явилась смелая мысль создать самому эту силу, с помощью которой можно было бы отнять у турок Гроб Господень.
Но как создать эту силу? В людях, воспламененных религиозной ненавистью к туркам, недостатка не могло быть. Напротив, на это дело можно было поднять целые народы. Однако для превращения этих нестройных масс в войско, для вооружения его и содержания в течение многолетней войны необходимы громаднейшие средства, превышающие те, которыми могли располагать тогда сильнейшие государства Европы. Где же взять такие средства? И вот тогда у Колумба впервые явилась мысль о неисчислимых богатствах таинственного Востока, о котором тогда в Европе имели самые фантастические понятия, основанные на легендах, преданиях, изумительных рассказах восточных купцов и особенно на свидетельстве таких смелых путешественников, как Марко Поло, подкреплявших свои сообщения о богатствах Востока огромными сокровищами, которые он принес из Татарии и лежащего за нею загадочного Сипанго. Мысль о проникновении в эти таинственные богатые страны, о приобретении там громаднейших сокровищ и обращении их на дело освобождения Гроба Господня с этого времени всецело овладела Колумбом и, в конце концов, привела его к открытию Нового Света.
http://www.kniga.com/books/preview_txt. ... ooks175494

Сперва бы аргументы "за" услышать. Кроме предположений пока ничего.

И много ли было евреев-кондотьеров?

поименно не перечислю ))

По крайней мере, насчёт Колумба такие заявления в литературе встречал неоднократно, а вот про Бартоломео Диаша, Васко да Гама, Америго Веспуччи или Фернандо Магеллана ни разу не видел подозрений в еврействе.

1. Похоже это вы не читали, выложенные мной ссылки.

2. Это Ваше мнение, а вот мнение профессиональных историков:

Б.А. Рыбаков

С общеевропейскими событиями дело обстояло так: на рубеже III--II тысячелетий до нашей эры в северной половине Европы (от Рейна до Днепра) усиливается скотоводческое пастушеское хозяйство, быстро возникает имущественное и социальное неравенство. Крупный рогатый скот становится символом богатства (в старом русском языке "скотница" -- казна), а легкость отчуждения стад ведет к войнам и неравенству племен и их вождей. Первобытное равенство нарушилось. Открытие меди и бронзы привело к межплеменной торговле, которая усилила внутренние процессы дифференциации. Археологически эта эпоха обозначена "культурой шаровых амфор", резко отличающейся от предшествующих, более примитивных культур. Начавшаяся повсеместно борьба за стада и пастбища привела к широчайшему расселению пастушеских племен ("культура шнуровой керамики") не только по Центральной, но и по Восточной Европе вплоть до Средней Волги. Все это происходило с племенами, являвшимися предками балтов, славян и германцев. Расселение велось отдельными, самостоятельно действующими племенами. Об этом можно судить по необычайной пестроте и чересполосности скотоводческой терминологии в Восточной Европе. В момент расселения -- первая половина II тысячелетия -- еще не было ни славянской, ни германской, ни балтской общности; все племена перемешивались и меняли соседей в процессе медлительного движения. Примерно к XV веку до нашей эры расселение прекратилось. Вся зона европейских лиственных лесов и лесостепей была занята этими разными по месту прежнего жительства индоевропейскими племенами. Началась новая, уже оседлая жизнь, и постепенно на первое место в хозяйстве стало выходить земледелие. В новом географическом раскладе новые соседи стали налаживать связи, выравнивать особенности племенных диалектов и создавать впервые на большом пространстве новые, родственные друг другу языки: в западной части получивший название германского, в срединной части -- славянского, а в северо-восточной -- латышско-литовского. Названия народов появились позднее и не связаны с этой эпохой первичной консолидации родственных племен вокруг трех разных центров: западного (германского), восточного (балтского) и срединного (славянского). В научном поиске древнейших судеб славянства первое место принадлежит лингвистике. Лингвисты определили, во-первых, что отмежевание праславянских племен от родственных им соседних индоевропейских племен произошло примерно 4000--3500 лет назад, в начале или в середине II тысячелетия до нашей эры.
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Hi ... ov/_01.php

В.В. Седов

На этапе перехода от бронзового века к железному в результате миграций, дифференциональных и неодинаковых экономических процессов из среды древнеевропейской общности около 750 г. формируются кельты (западный гальштат — VIII-V вв. до н. э.), около 700 г. — иллирийцы (восточный гальштат — VII-IV вв. до н. э.), чуть раньше (около 900 г.), в процессе миграции на Апеннинский полуостров (двумя крупными волнами — протолатинской и оско-умбрской) — италики (культуры террамар и вилланова), венеты (культура эсте на северном побережье Адриатики, датируемая 950-183 гг. до н. э.), германцы (ясторфская культура 600-300 гг. до н. э. на Эльбе и в Ютландии) и славяне (культура подклешевых погребений 400-100 гг. до н. э. в междуречье Одера и Вислы). Часть древнеевропейцев проникла в юго-восточную Прибалтику и приняла участие в генезисе балтов. Наоборот, окраинные балты расселились на территории формирования славян и влились в их состав.
Культура подклешевых погребений (характерным обрядом было накрывать остатки сожжений крупным сосудом — по-польски „клеш“ — опрокинутым вверх дном) соответствует первому этапу развития славянского языка и этноса.
http://wsyachina.narod.ru/history/slavonian.html

Так что не в 3-4в. н.э., а минимум за полтысячелетия до этого произошло разделение славян и германцев, что уж говорить о 9-м веке.

Вторая ссылка, в отличие от первой, действительно серьёзная, материал отличный, но прочитайте её внимательно, сначала. Вот выдержки :

Вообще, язык — надёжный признак всякой этнической общности, однако лингвистика изучает глоттогенез, а он далеко не тождествен этногенезу. Языкознанию недостаёт пространственной и хронологической определённости. Антропология изучает антропогенез, который часто полностью не соответствует этноязыковым процессам. Для освещения сравнительно недавнего прошлого можно привлечь этнографию и фольклористику, но применительно к отдалённым периодам истории данные этих наук имеют ограниченное значение. Вспомогательная роль принадлежит и ономастике. Славяне первых этапов своей истории не отражены в письменных источниках, по ним можно представить историю только от средневековой поры.
...
Во-первых, в интердисциплинарном исследовании выводы каждой из наук должны полностью обосновываться собственными материалами, но никак не навеянными данными смежных наук.

Во-вторых, этногенез славян должен рассматриваться во взаимосвязи с изучением этноистории соседних народов.

В-третьих, надо иметь в виду, что на вопрос о соотношении археологических культур с этносами не может быть прямолинейного ответа.
...
В результате многолетних лингвистических изысканий немецкий ученый Г. Краэ пришёл к такому выводу: в то время как анатолийские, индоиранские, армянский и греческий языки уже отделились от остальных индоевропейских и развивались как самостоятельные, италийского, кельтского, германского, иллирийского, славянского и балтского языков ещё не существовало. Диалекты, на основе которых развились эти языки, составляли тогда достаточно однородную общность и в разной степени были связаны друг с другом [2].
...
Анализ данных раскопок поселений и могильников пшеворской культуры позволяет вычленять в домостроительстве, погребальной обрядности и глиняной посуде домашней выработки этнографические особенности, характерные для славян и свойственные германцам. Изделиями, вышедшими из провинциально-римских мастерских, — гончарной керамикой, кузнечной продукцией, металлическими деталями одежды и украшениями — в равной степени пользовались и славяне и германцы.

А при Великом переселении конца 4-начала 5вв. мигрировали все вместе. Так что и здесь никаких данных об "особости" славян и их превосходстве над остальными.

В приведённом вами отрывке речь идёт об общем происхождении и культурном сходстве древних европейцев. И где Вы там увидели, что в 3-4 в. н.э. Славяне и германцы были "один народ"??? Наоборот чётко и ясно сказано о том, что обособление славян произошло в 400-100г. до н.э.

P.S. Вобщем то германофилия - это всего лишь одна из разновидностей русофобии в истории, по сути своей то же самое что и евразийщина, с той лишь разницей, что если евразийцы записывают в "предки" Русских и превозносят как "создателей" Русской государственности тюрок и монгол, то германофилы на их место ставят германцев.

Ещё раз:
Во-вторых, этногенез славян должен рассматриваться во взаимосвязи с изучением этноистории соседних народов.

В-третьих, надо иметь в виду, что на вопрос о соотношении археологических культур с этносами не может быть прямолинейного ответа.
П.С. Если найдёте германофилию хоть в одном из моих постов - с меня коньяк. А если нет - ну что трепаться зря? Хочется Вам игры в Древних Укров - играйтесь. Но к чему упрекать других во всякой ерунде?

С чего это вдруг? Римляне и греки не были родственниками варварам. Если у римлян и германских племён хватило воинов, чтоб в 5 веке выставить армию против гуннов Атиллы, которая вобрала в себя массу покорённых племён, значит людей в Европе было отнюдь немало, притом что масса народа прибывала с востока - гунны, авары, венгры, печенеги и т.п.