А для того, чтобы кустарные производства реорганизовать в промышленные - массовые по объёму и без потери качества. Опять же - немного физики. На Руси для работы с железом традиционно использовался древесный уголь, удельная теплота сгорания которого меньше, чем у каменного или даже бурого, и позволяет железо сваривать, но не расплавлять. Причём древесный уголь готовится только из деревьев твёрдых лиственных пород (дуб, клён, ясень; хуже - из берёзы), которые не слишком распространены в Средней полосе, а растут больше к югу и западу. В 16-17вв., при расширении границ, к югу от Тулы обнаружились запасы бурого угля, работать с которым наши попросту ещё не умели. Вот и пригласили тех, кто умел. В чём трагедия-то?

Нет, Алексей Алексеевич, иностранных специалистов пригласили скорее всего не потому, что у нас не умели работать с бурым углем, а потому, что и тогда, наверное, на Руси слишком много было таких разносторонних ерундитов, как мы с Вами. Насколько я помню, удельная теплота сгорания древесного угля больше чем каменного и уж много больше, чем бурого.

Топливо У.Т.С.
ккал/кг У.Т.С.
кДж/кг
Древесина 2960 12400
Торф 2900 12100
Бурый уголь 3100 13000
Каменный уголь 6450 27000
Антрацит 6700 28000
Кокс 7000 29300
Сланец 2300 9600

Здесь, я понял, у Вас сравнивается с древесиной.
А по древесному углю:
Древесный уголь 31×10 в шестой степени дж/кг
Каменный уголь от 22×10 в шестой, до 29,3×10 в шестой
Бурый уголь 15×10 в шестой
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D3%E4%E5%EB%FC%ED%E0%FF_%F2%E5%EF%EB%EE%F2%E0_%F1%E3%EE%F0%E0%ED%E8%FF

В Википедии нет, но прежде везде оговаривалось, что показатель порядка 30 МДж/кг можно получить при сгорании идеально сухого ДУ. При наборе влажности (а ДУ гигроскопичен) показатель не превышает аналогичный у сухого дерева, т.е. 12,5-13 МДж.

Попробуйте кинуть в печку древесный уголь, даже если он, как Вы говорите, набрал влажность, и посмотрите, что будет с колосниками.
Бурый уголь, как бы сказать, был в то время более технологичен для больших объемов плавки железа, но удельная теплота больше у древесного, и современные кузнецы, например, для ответственных изделий в т.ч. и по ряду еще других свойств применяют древесный уголь.

Применяют, ещё как, Бразилия и поныне весь чугун льёт на ДУ. НО: бурый уголь стабилен по качеству. А древесный, несмотря на популярность и тогда, и сейчас, куда более капризен. Ведь процесс отжига в кучах-стогах или ямах-кабанах занимал до месяца. К тому же запасы дерева небезграничны. Уже Государь Алексей Михайлович запретил производство ДУ в Подмосковье.

Христиан и христианство именно потому и противопоставляли, что без Церкви христианство немыслимо.

Не вижу причинно-следственной связи.

Вот, вот. Без Бэкона не возникла бы экспериментальная наука, а без Декарта - теоретическая.

А чего тут противопоставлять? соответствует ли образ жизни христиан учениям Христа, это отдельный вопрос и в СССР им практически не занимались, так как к подобным вопросам относились индифферентно, а то что в исторических трудах утверждали, что некоторые азиатские страны на каком то определённом историческом этапе (Раннее Средневековье) обгоняли европейские, так это было историческим фактом, зачем отрицать очевидное?

Если нет, то тогда в чём причина тормозов в продвижении науки православной Руси?

Если у нас наука и развивалась, то только благодаря Церкви.
В конце концев первый университет появился именно при монастыре, как и самые образованные люди были духовенство.
А причина "отсталости", кроме всех бед, войн и нашетсвий, политика некоторых царей, например до реформы Никона в стране практически не было духовных училищ, из которых потом обычно появляются университеты, что стало отчасти и причиной раскола, к слову.

Это никак не связано с догматикой нашей Церкви.

Я так полагаю, что автор тезиса имел ввиду, что якобы мусульмане в отличие христиан гонений на науку не допускали, а напротив, ее поддерживали.

Во-первых, схоластика. У католиков бушевали бурные споры по поводу разных теологических вопросов, которые они пытались решить рационалистическим путем. Православным было достаточно трудов Св. Отцев, и поэтому научно-логический инструментарий не закалялся у них веками ожесточенных споров. Во-вторых, крестовые походы и Реконкиста обогатили Запад кучей разной древней литературы в том числе по научным вопросам. В-третьих, православные большее внимание уделяли духовным вопросам, вопросам спасения души, и меньшая потребность в материальном комфорте обусловливала меньший интерес к естественным наукам.