Кстати Ризанович!
Вы тут за себя пишите или от какой нибудь группы делегированы?

А Вам это зачем?

Дюже интересно.

Но ежели это сугубй секрет, то не претендую на ответ.

Сомневался?

Позиция нацдемов в этом отношении напоминает мечты жидов воплощенные в анекдоте, что СССР надо напасть на Аляску и сразу же объявить капитуляцию.

Надо было Гитлеру сдаваться - уже пили бы баварское...
Интересно, а г. Никонов, он не нацдем?

А что между НАТО и китаёзами с "халифатчиками" (которые скоро сами будут большинством в странах НАТО) есть какая-то разница?
Или может быть натовцы в случае победы над Россией остановят миграцию, запретят либерастию-педерастию с русофобией и позволят нам создать своё национальное государство?

Неужели непонятно, что нынешний толерастическо-либерастический Запад ничем не лучше исламизма или Китая, то что цели по отношению к России и Русскому Народу что у восточных и южных что у западных наших "друзей" абсолютно едины?

P.S. Впрочем, вряд ли сейчас, в нынешних условиях может быть нападение НАТО когда нынешняя россиянская власть вполне устраивает Запад...

1. Я совсем не считаю НАТО друзьями. Но не думаю, что от их прихода сюда станет реально хуже. Ну будет нефть принадлежать не Абрамовичу, а Рокфеллеру, нам-то какая разница? А так особо ничего не изменится. Может, даже пойдут на какие-то уступки с целью уменьшить социальную напряженность. В общем, не вижу особого смысла воевать за яхту Абрамовича с чеченскими заградотрядами за спиной.

2. А вот халифатчики и китайцы - они тут камня на камне не оставят. У них нет ни христианского прошлого, ни необходимости хотя бы для вида немного соблюдать т.н. "права человека" в настоящем. Так что тут уж придется воевать.

3. То, что педросы их вполне устраивают - факт. И вообще, пока у РФ есть ядерное оружие, нападения не будет, если что, будут действовать иначе.

1. Действительно, в Ираке и Ливии только таблички на нефтезаводах поменялись. А так - всё по-прежнему осталось. Никакого полного развала экономики, никакой горы трупов. Егор, Вы это врёте нам намеренно, или сами в эти сказки верите?

2. Не заметили, что халифатчики с НАТО действуют, а Турция, с которой Россия воевала больше всего (что так любит подчёркивать часто поддерживающий Вас Евгений) - так вообще давний и официальный член Альянса?

1. Как раз для абрамовичей натовская оккупация была бы самым идеальным вариантом, никто у них яхты не отобрал бы.

2. А натовцы значит оставят? Что тогда на это скажешь?

Ничего не напоминает? Тут и "российские республики" и "децентрализация России" - всё так "национал"-демократично.

Национал-демократический "рай на земле" начал устанавливаться в начале 90-х. "Чисто конкретная" "децентрализация" на дюжину незалэжных государств, "долой стыд!", "даёшь капитализм!" и сопутствующий набор идей.

Сравнивать это с аллахакбарщиками и китайцами явно не стоит. Чурки 20 лет назад уже наглядно продемонстрировали, на что способны. Что касается китайцев - тут можно вспомнить и китайцев-чекистов, и их кулинарные изыски, в общем, они не лучше чурок, просто сдержанней. В общем, воевать за Эрэфию против НАТО не вижу особого смысла. У нас уже оккупационный режим, на глазах превращающий страну в новую Орду.

К слову, у США есть чему поучиться в плане федерализма. У нас слишком большая страна, чтобы быть слишком централизованной, только субъектов федерации должно быть где-то 50-60 и они должны называться не республиками, а как-то поскромней.

Какое отношение ельцинисты имели к русскому национализму?

Почему США не распадается? Почему ФРГ, Индия, Бразилия не распадаются? Все это федерации.

Примерно такое же, как и нацдемы.

Кстати, где я не прав? Хотели демократии, падения занавеса? Получили. Бежали же демократы с радостными лицами рушить СССР - "Империю Зла". Но у вас всегда виноваты "коммуняки", или кто угодно, но не сами демократы. Плохому танцору ведомо что мешает.