Вот интересное мнение:

По своему содержанию его фильмы всегда были в той или иной степени извращенческими. Уже в первом его громком фильме "Элемент преступления" (жуткое подражание Тарковскому, надо сказать) один из героев совокупляется со своим автомобилем. В фильме "Рассекая волны" героиня спасает своего парализованного мужа от смерти тем, что отдаётся разным мужчинам на улице, а потом рассказывает об этом ему (его это возбуждает - и придаёт жизненных сил).

Но верхом дегенеративного кино становится фильм "Идиоты" (1998). В нём нормальные люди увлекаются тем, что изображают из себя психически больных уродов в общественных местах. Этот фильм стал без скидок культовым и наплодил по всему белому миру придурков, которые в магазинах и метро вдруг начинают всячески завывать, кривляться, пускать слюни, падать и биться головой. Этот фильм ярко отобразил и усилил разложение европейского общества. Европейцы превратились в идиотов.

Более-менее приличным по содержанию можно назвать его фильм "Танцующая в темноте". Но и в нём - слепая гастарбайтерша, которую играет певица Бьорк, противостоит типа холодному миру белых людей, воспитывает сына и копит ему на операцию глаз (чтобы он тоже не ослеп), в итоге совершает преступление. Сам по себе фильм довольно сильный (к тому же, это мюзикл - жанр весьма редкий в наши дни), но старая общечеловеческая жвачка о бедных-несчастных гастарбайтерах ничего хорошего белому миру, конечно не несёт.
http://onsxezznpb5g65q.nruxmzlkn52xe3tb ... OTMuaHRtbA

А как насчет старины Линча?

Любое произведение русского писателя Шукшина имеет философский смысл. А тема "Калины" хорошо раскрыта здесь.

Правильно, долой пуританскую мораль WASPов, даешь свободу, даешь сексуальную революцию,
АНАРХИЯ, ЛСД, ВУДСТОК-69!!!!111
П.С.
"Догвиль" - вырожденческая клевета на консервативные устои Старой Америки, а Триер - наркоман и дегенерат.

Вот, сразу видно, что человек правильно понимает, что есть здоровое искусство.

А спартач, оказывается, дегенерат и толераст...)

Ну, это все слова не Ваши, а хотелось бы Ваши услышать..

Тогда давайте по-чести. Огласите Владимиру цену за рецензию - сколько тенге за тысячу символов.

Во-первых, я не прошу у него рецензию, а только его личные выводы философского плана.
Во-вторых, при чем тут деньги и Вы?

можно бы и больше сказать в рифму, да настроение хорошее

Володь, если по теме вопроса. педики-не педики, но наверно в этом бездуховность роль играет большую.
есть один знакомый, жил в ср. азии. потом в америку уехал. периодически в РФ появляется. на языке только "бизнес, бизнес", рекламирует соц. блага пиндосов. не Русский он уже человек. пиндос. говорят, даже когда по скайпу с ним общается кто, тот свои сувениры дешевые мастерит во время разговора. типа бизнес у него. вся головешка зелеными бумажками забита.
а вот братец его родный, тот о пензенских скрытницах грезит.

Продюсирую. Сразу предупреждаю: Владимир не работает на корпоративах.

Вкратце не могу, а пространно лучше изложено по ссылке.

Несомненно так. Ошибочно думать, что религиознось неважна при творчестве, что это дело мирское, что главное - талант и т. п.. Без таланта, конечно, творчества не выйдет, либо оно выйдет посредственным, но и религиозная вера играет немалую роль. Поскольку религиозность - это живое чувство связи с Богом, а Бог есть Творец, то чем сильнее религиозность, тем выше потребность творчества. Я бы сравнил это состояние с влюбленностью, ведь влюбленные чаще испытывают вдохновение: любовь ведь невозможна без чувства прекрасного, а последнее - условие всякого творчества. Понятно, что чувство прекрасного сильнее развито у верующих, ибо любовь к Богу невыразимо сильнее земной любви. По сути дела дегенерат - это тот, у кого мало любви в сердце, поэтому и творчество его убого: что может родить ненависть? Все великие художники прошлого были религиозны, были ли они язычники, христиане или мусульмане. Скажу казачьими образами: научиться владеть шашкой может каждый, но без храбрости толку от этого умения в бою будет мало.

Да, да, на меньшее, чем дворец культуры не соглашусь))

Спрашивали - отвечаем

Я думаю, что одной из важнейших причин является НТП. Ну например, когда-то не было фотографии и потому была куда выше потребность в живописи и графике. Когда-то не было спецэффектов и цифровых технологий, поэтому режиссерам было сложнее снимать фильмы. Когда-то не было интернета, поэтому люди больше книги читали. И т.д.

Также скажу, что шедевры прошлого были отнюдь не массовой культурой, а именно элитарной. Это очень важный момент, который многие упускают из виду.