имею полное моральное право. тем более, в верте людей не оценишь.
тем, кого знаю - не могу верить, что от незнакомых ожидать? ни в одном мероприятии, посвященному Царской семье, они даже и не собирались участи принимать. слова про "10 заповедей" - очередная ложь их.

1) а вот тем и вредите, что отталкиваете потенциальных союзников пытаясь соблюсти идеологическую чистоту.

2)Вред они приносят ТОЛЬКО ПОТОМУ, что Вы этого хотите. Ведь вполне можно превроатить их в нейтральную силу, а то и союзничиской. Они могут пользу принести, а Вы заставляете их приносить вред.

1. идеологическая чистота - отрицание иного, кощунственного богоборческого строя? компромис нужен? на каких условиях? нужна четкая гражданская позиция (на мой взгляд), "что такое хорошо, и что такое плохо".
2. Иван Васильевич, Вы меня невнимательно наверно читали. я пытался с ними сотрудничать даже, никакого вреда не хотел. но от них только вред, все на свой хряп творят.
можно их в любую силу превратить. теоретически. практика о другом говорит. принципиальное, неаргументированное отрицание очевидных и нужных вещей. и лишняя трата времени

Если хотите чего то добиться, то компромис необходим. А иначе будете как Сайго Такамори:
Когда отчаяньем судьба
Порывы душ сковала властно,
Ты вышел в бой, твоя борьба,
Была короткой, но прекрасной.

Вообще это было посвящено не Сайго. Но к нему этот стих Скотта тоже подходит.

Поконкретнее, пожалуйста. Чем они навредили современному монархическому движению?

"была короткой, но прекрасной". красиво! короткой борьбы не будет)
лично мне компромисы не требуются. пользы не ожидаю от них. спасибо за стих, понравился

Если не пойдете на компромиссы, то борьба будет именно такой.

своим присутствием в нем, либо отсутствием, показным "христианством".
выше писал уже. своей пассивностью, нежеланием принять участие, оказать помощь (даже возмездную) в установке поклонного Креста. в сотрудничестве с едром. это как минимум. конкретный жизненный пример.
не может богоборец-атеист союзником быть. исключительно объектом для наставления, не более того.

не нам судить. даже если и так, это зло искоренять из людского сознания пора, а не ностальгировать о былых временах.

Председателем нашего Правления был еще молодой идейный коммунист, Демченко. Как я слышал, он был недоучившийся студент-медик. Это был человек безусловно честный и даже симпатичный. По отношению ко мне он вел себя более чем безупречно и, как я скажу далее, я ему многим обязан...
Оказалось, что как только меня арестовали для высылки, Госсельсиндикат получил грозную бумагу от ГПУ. Последнее высказывало удивление, что такого «контрреволюционера», как я, держали там на такой должности, как управляющий делами (будто ГПУ не знало об этом с самого начала!). ГПУ предписывало считать меня уволенным со дня моего ареста. Однако когда я явился в Госсельсиндикат, Демченко предложил мне начать хлопоты, чтобы меня оставили в Советской России на его поруки. Я поблагодарил его и отказался, сказав, что я не собирался эмигрировать, но раз меня высылают, я не хочу просить, чтобы меня оставили на родине. «Я и ждал такого ответа»,— сказал Демченко. И прибавил, что все распоряжения о моем расчете им уже сделаны. В финансовом отделе, куда я направился для получения расчета, меня ждала приятная неожиданность; мне не только было приказано выдать содержание за все время моего заключения, но еще за два месяца вперед, как полагалось только увольняемым «за сокращением штатов». На мой удивленный вопрос заведующий финансовым отделом тут же сказал мне, что таково распоряжение Демченко. Он тут же сказал мне, что это распоряжение сделано в прямое нарушение требования ГПУ, о котором Демченко не сказал мне ни слова. Хотя я уже простился с Демченко, тут я, не взяв денег, снова пошел к нему и обратил его внимание на опасность, которой он лично подвергается от ГПУ, производя со мной такой щедрый расчет наперекор чекистам. Конечно, формально ГПУ не имело права вмешиваться во внутреннее дело расчета со мною Госсельсиндиката, но все знали, что власть ГПУ, в сущности, не имеет границ. Демченко рассердился на заведующего финансовым отделом за то, что он рассказал мне про бумагу ГПУ, и, поблагодарив за мое отношение к нему в этом деле, настойчиво просил не отказываться от «заштатных денег». Я их взял, и эти деньги нам очень помогли. Я сохраняю благодарную память к Демченко за его исключительную заботливость и благородное поведение по отношению ко мне. Во всяком случае, он мне доказал, что и среди коммунистов могут быть высокопорядочные люди.
http://russcience.euro.ru/document/depo ... etskoy.htm

"Минувшее" князь Сергей Евгеньевич Трубецкой

повторюсь, римский воин-язычник повел себя более благородно к христианам в Севастийском озере. более того, к лику святых причислен был. однако, никто о язычестве тех времен не мечтает. в отличие от к-зма

Так ведь речь о том, бывают ли хорошие коммунисты, насколько я понял?

нет, речь исключительно о "10 заповедей и коммунизм". в чем-то может и был кто хороший. в конкретной, "узкой" ситуации. в целом к-зм - зло, от которого надо избавляться. и не обращать внимание на "смену личины" к-стами. они это умеют.

Коммунизм - зло, с этим не спорю, Саня. Только коммунизм - это половинка зла, а вторая половинка - либерализм. А в целом это называется богоборчество.

вот, правильно!! у тех половинок не бывает светлых сторон, суть одна, что коммунизм, что демократы с либералами. со строем, с Христовыми заповедями боролись, а когда нужно было - руки умыли, ироды. типа, "послевоенное время" наступило, нас петух клюнул, мы с иконами столицу облетели и изменили мировозрение. тамерлана тоже не забыли помянуть и обнести.
они нам чужды, они нам зло несут. мало того, что не признают богоборчества, так еще по-протестански, под христианство "лезут", но, только когда им выгодно- то!