http://ershoff83.livejournal.com/50622.html

Как известно, у многих и по сей день вызывает недоумение то, что все большее количество русских националистов склоняется именно к демократии. Посему стоит объяснить, почему же именно демократия, обосновав это именно с точки зрения национализма.

Для начала зададимся вопросом, кто виноват в нынешних проблемах русских. Если перестать отождествлять русский народ и государство его проживания (да-да, именно государство его проживания, поскольку назвать СССР и РФ русскими государствами язык уж точно не поворачивается) и рассмотреть нашу историю именно в ключе взаимоотношения русского народа с государством, то обнаружится интересная вещь: эти взаимоотношения, начиная где-то со времен Петра, строились по модели "народ для государства", которая обеспечивалась авторитарной (или тоталитарной) властью и обосновывалась некоей "великой идеей".

Как нетрудно увидеть, в такой модели русские не выглядят самоценными и незаменимыми. Так оно и вышло. Именно идеей служения православному монарху и России оправдывались пороки РИ (в частности колониальная по сути эксплуатация большинства русских и тенденция предоставления привилегий инородцам). Именно идеей построения коммунизма и величия СССР обосновывался весь тот непередаваемый ужас, который сотворили с русскими комми. И даже сейчас, когда уже по большому счету нет ни империи, ни "великой идеи", наш народ медленно, но верно уничтожают под крики о великой многонациональной победе над фашизмом и страшилки о кошмарной НАТе, оранжевой угрозе и развале РФ. Всего этого представляется достаточным, чтобы сказать: первопричина русских бед - это сложившаяся модель взаимоотношений русского народа и государства его проживания. Значит, необходимо во что бы то ни стало ее сломать и поменять на "государство для народа", иначе говоря на "Россия для русских"!

Так вот: если попытаться построить русское государство на авторитарной/тоталитарной основе - инерция предыдущей государственной традиции будет слишком велика, так что национальный вопрос так может и удастся решить, но вот в корне пересмотреть отношения государства и народа будет просто невозможно (это хорошо заметно по тем правым, кто ныне активно выступает против нацдемов, их представления о том, как нам обустроить Россию, в общем-то вписываются в схему "народ для государства и великой идеи"). Т.е. первопричина наших бед устранена не будет. Поэтому нужна именно национальная демократия.

Почему это не более, чем агитка - собственная аналитическая серия о никчемности демократических утопий (если не видели ещё).

Речь идет о разных вещах.

Егор Ершов пишет о демократии как об обществе построенном на идее национальной солидарности.

Александр Вильчинский о демократии как нереализуемом на практике механизме управления обществом.

Общество национальной солидарности - это националистическое общество, которое построить возможное только при недемократии (монархии или авторитаризме). А демократическое общество - это общество баранов, которых окучивают квазивыборами. Оно-то как раз толерастично. Нацдемия - это какой-то синкретический Бахаизм - смешение несовместимого. Всё, что они могут предложить - пару сентиментальных воспоминаний, к которым демократия никогда не вернётся, поскольку её нынешнее состояние - закономерный виток развития.

Если рассматривать некую идеальную демократию, так сказать сферическую демократию в вакууме, то такое общество национальной солидарности и единства вполне можно себе представить. Проблема только в том, что эта идеальная модель не реализуема на практике.
Что же касается монархии, то даже какие то идеальные модели у самих монархистов практически отсутствуют. Можно лишь увидеть некие упования, что чудесным образом появится некий добрый и мудрый царь который сделает всем счастье. А вот опыт исторических монархий как раз говорит об отсутствии национальной солидарности и единства. В РИ представители правящего царского дома это члены интернационального династического клана неопределённого этнического происхождения, которые легко перемещались из страны в страну для занятия царских/королевских постов. Аристократия - узкая прослойка граждан усиленно подражающих европейским порядкам, зачастую говорившие лишь на хранцузском и не знавшие русского языка, почти поголовно состоявшие в масонщине, и основная масса народа - бесправные крепостные крестьяне которых эти масонствующие паразиты меняли на собак и проигрывали в карты. О каком либо общенациональном национализме тут говорить вообще не возможно.

Авторитаризм ... ну это может быть в зависимости от модели.

Нужна модель,которая бы спасла Россию.Демократия в любом из ее видов не подходит для реального решения проблем,а у нас не проблемы -у нас катастрофа.

О копировании всего старого я лично даже и не думаю - это невозможно и нецелесообразно.

По основе монархия о авторитаризм сходятся, если у первой не будет петровских-послепетровских загонов, о которых говорите. Тот же Франсиско Фарнко де факто сам был королём, хотя себя так и не называл. Каддафи - аналогично (хотя, интересно, что его на съезде 200 королей, султанов и эмиров провозгласили королём королей Африки). Между нормальной монархией и нормальным авторитаризмом сложно провести список принципиальных отличий. Те три строки, которые выкладывал раньше в теме
"Оптимальное государственное устройство" - хоть авторитаризмом назови, хоть монархией. Важна сама суть.

Авторитаризм может быть национальным и антинациональным,по факту,а не по названию.

Егор, Вы в самом деле такой наивный? Или на данном форуме правду говорят о вашей денациональной сущности?
Какая может быть демократия? Где вы вообще ее видели? Демократия, коммунизм, социальный утопизм, анархизм - еретическая бредня, это способ эффективней вешать лапшу на уши. Многие беды России в том что у нас любят увлекаться утопическими бреднями, и при этом, их, эти бредни, пытаются реализовать. Результаты - на лицо, откройте только последние страницы истории.
Я уже писал на данном форуме что националисту не нужна никакая приставка и прилипка из этого "весомого" слова антинациональной агитации - демократии.
Для националиста одной из главных ценностей является нация, тот народ выходцем из которого он является. И он в любом случае будет действовать на благо нации, и без дуримарства под названием "демократия".

Согласен. Так оно и есть.

Именно. Авторитаризм может быть как национальным, так и антинациональным. Демократия же антинациональна всегда.

Вседозволенность - это надо полагать желание человека получать за свой добросовестный труд достойный заработок, а не отчислять средства из своей зарплаты на помощь странам-борцам с американским имериализмом/НАТО. Это видимо желание исповедовать ту религию, которую ты хочешь исповедовать, а не ту, которая тебе нужна для инициации в православной державе. Это наверное желание смотреть фильмы какие хочешь, читать книги какие хочешь, слушать музыку какую хочешь не оглядываясь и не боясь, что тебя неправильно поймут товарищи из "обкома". Это судя по всему желание не бояться загреметь по политической статье за рассказанный анекдот про православного диктатора.

Зачем устраиваете тут этот фарс? Если можно "смотреть, что хочешь", то можно смотреть и педофильские материалы, например? Нет, да? Простой конкретный вопрос.

Нет. Сериал "Чудаки" не нарушает ни чьих прав, ни при создании фильма, ни при просмотре. Несколько человек исполняют разные трюки и разные розыгрыши, которые с точки зрения А.Р. могут быть названы пошлыми и тупыми. А педофильские материалы нарушают права ребёнка при соответсвующих действиях и после когда материалы распространяются, так как они сами по себе уже являются запрещёнными.

P.S. Умиляет как тоталитаристы пытаются представить свободу вседозволенностью. Я же не говорю вам будете ли вы спрашивать разрешения у диктатора в туалет сходить, зачем вы такие тупые примеры приводите где и так понятно, почему они несостоятельны.